Francis en Trending Ciencia: Mitos sobre el bosón de Higgs

Dibujo20130314 peter higgs

Ya puedes escuchar mi nuevo podcast sobre Física para Trending Ciencia. Permíteme una transcripción escrita del audio.

El año 2012 pasará a los anales de la historia de la física por el descubrimiento del bosón de Higgs en el Gran Colisionador de Hadrones del CERN, cerca de Ginebra (el famoso LHC por sus siglas en inglés Large Hadron Collider). La única partícula predicha por la teoría del modelo estándar de las partículas elementales que aún faltaba por encontrar permitirá estudiar el campo de Higgs, responsable de que haya partículas con masa, y las propiedades del universo cuando solo tenía una billonésima de segundo tras la gran explosión (el big bang). Además, muchos físicos creemos que la física del campo de Higgs podría ser una puerta hacia el descubrimiento de nuevas leyes físicas más allá del modelo estándar. Alrededor de la partícula de Higgs se han generado un gran número de mitos y malentendidos. Muchos físicos evitan ideas matemáticas y conceptos abstractos cayendo en analogías inadecuadas que en lugar de ayudar al profano solo le confunden más. En este podcast trataré de aclarar algunos de los mitos sobre el bosón de Higgs; no están todos, pero espero haber incluido los más comunes.

Sigue leyendo

La mula de Buridan y el bosón de Higgs

Dibujo20130410 buridan mule

“La mula de Buridan está hambrienta y le ofrecen dos pilas de paja, idénticas y colocadas a la misma distancia a su derecha y a su izquierda. La mula tiene que decidir una dirección para poder comer. Si nada favorece a alguna de las pilas y su mente es completamente determinista, la pobre mula se quedará en medio y acabará muriendo de hambre, a pesar de que su salvación esté tan cerca. Tomar de repente una decisión es un proceso de “rotura espontánea de la simetría” (nombre que recibe en teoría cuántica de campos). Al llegar a alguna de las pilas, la mula ya no percibe la simetría lateral (o “paridad”).”

Dibujo20130410 buridan mule - drinking

“El mecanismo de Higgs se explica con el ejemplo de la mula de Buridan sedienta en el centro de un abrevadero circular. Hay un conjunto continuo de posiciones favorecidas (de energía mínima) en cualquier lugar adyacente al abrevadero. Si sumamos todas las posiciones posibles (“configuraciones del campo de la mula”), estas posiciones favorecidas proporcionan contribuciones estables. Evaluando el valor de la expectación de su suministro de agua, se concluye que a la mula cuántica le va mejor que a su prima clásica; puede beber. Una vez que la mula ha llegado al agua, puede moverse libremente a lo largo del abrevadero y seguir bebiendo. Este tipo de movimiento mantiene la energía en un mínimo. La fluctuación correspondiente de la configuración del campo de la mula no tiene costo alguno de energía, así que corresponde a una partícula sin masa, conocida como el bosón de Nambu-Goldstone. Si ahora acoplamos el campo de la mula, que toma el rol del campo de Higgs, a otros campos, como el del electrón, el desplazamiento de la posición favorecida alejándose del centro (es decir ,de la configuración cero) genera la masa del electrón.”

Así nos lo cuentan Daniella Ayala García y Wolfgang Bietelnholz (Univ. Nacional Autónoma de México), en “Partícula de Higgs: ¿Qué es, y por qué la necesitamos tanto?,” Boletín de la Sociedad Mexicana de Física 26: 161-166, 2012. Confieso que recomiendo este artículo que ganó el Primer Concurso de Artículos de Divulgación de la Facultad de Ciencias Físicomatemáticas de la Univ. Michoacana de San Nicolás de Hidalgo por, entre otras razones, el ejemplo de la mula de Buridan. También recomiendo leer a Gerardo Herrera Corral, “Higgsteria,” Boletín de la Sociedad Mexicana de Física 26: 167-171, 2012.

Por cierto, me he enterado gracias a la traducción al inglés de Wolfgang Bietenholz, “The Higgs Particle: what is it, and why do we badly need it?,” arXiv:1304.2423, 8 Apr 2013.

Ellis y You actualizan su estimación LHC+Tevatron+LEP para los acoplamientos del Higgs

Dibujo20130326 higgs couplings - lhc - tevatron - lep

Cualquiera puede hacerlo, pero si lo hace John Ellis parece que tiene más valor. Combinar los datos del LHC (ATLAS+CMS), Tevatron (CDF+DZero) y LEP sobre la búsqueda del Higgs es muy difícil si se hace con rigor (colisión a colisión), pero muy fácil si se hace usando el teorema central del límite. El resultado será parecido (pues la estadística nunca miente). El análisis de Ellis y You conduce a un acoplo (combinado) para el Higgs de μ = 1,02 ± 0,12 (el valor para el Higgs del modelo estándar es μ = 1). En el plano (a,c), donde a caracteriza el acoplamiento a los bosones vectoriales y c a los fermiones, se obtiene el mejor ajuste para a = 1,03 ± 0,06 y c = 0,84 ± 0,15 (el modelo estándar predice a=1 y c=1); separando el acoplo a los fotone (cγ) del acoplo a otros bosones vectoriales (cg) se obtiene cγ = 1,18  ±  0,12 y cg = 0,88 ± 0,11. Estos ajustes apuntan al Higgs del modelo estándar, descartando muchas de las alternativas; el canal más responsable de este buen ajuste es, sin lugar a dudas, el canal difotónico (γγ) analizado por CMS (LHC). Los interesados en los detalles, canal a canal, pueden consultar John Ellis, Tevong You, “Updated Global Analysis of Higgs Couplings,” arXiv:1303.3879, 15 Mar 2013. Repito, muchos otros han obtenido combinaciones similares (a las que yo llamo “oficiosas” aunque el término no guste a algunos de vosotros; quizás habría que llamarlas “estadísticas” o con más rigor “basadas en el teorema central del límite”), pero siendo Ellis el Erdös de la física de partículas, creo que muchos agradecerán que haya destacado su contribución.

Dibujo20130326 global combination - plane a-c for higgs couplings - lhc - tevatron - lep

El bosón Higgs tras combinar (oficiosamente) LHC+Tevatron+LEP

Dibujo20130320 best fit higgs cv-cf parameter space and invisible one

La combinación oficiosa de los datos sobre el bosón de Higgs de LHC, Tevatrón y LEP nos permite asegurar que para una masa de 126 GeV/c² se ajusta a las predicción del modelo estándar con un valor de μ ∈ [0,98, 1,09] al 95% C.L. Más aún, para sus desintegraciones “invisibles” (en neutrinos, gravitinos, etc.) se puede asegurar que Γ~10-5 Mh (donde Mh es la masa del Higgs). Todo apunta a que se trata del Higgs del modelo estándar. Más información, para los físicos interesados en el análisis, en Adam Falkowski, Francesco Riva, Alfredo Urbano, “Higgs At Last,” arXiv:1303.1812, 18 Mar 2013. Como la estadística nunca miente, estos resultados serán similares a los que se obtengan con la combinación oficial (que aún nadie sabe cuándo se publicará, pero que yo espero que no se retrase mucho más allá del próximo verano).

Por cierto, el artículo técnico de la Colaboración CMS que resume su búsqueda del Higgs ya está en arXiv, en concreto, The CMS Collaboration, “Observation of a new boson with mass near 125 GeV in pp collisions at 7 and 8 TeV,” arXiv:1303.4571, 19 Mar 2013.

Nota dominical: La “bola de cristal” que descubrió el bosón de Higgs en 1984

Dibujo20130310 crystal ball collaboration 1984 higgs boson fake signal

El detector “Bola de Cristal” instalado en el anillo DORIS de DESY descubrió a principios de 1984, con más de 5 sigmas, un bosón de Higgs con una masa de 8,32 GeV/c² gracias a la desintegración de la partícula úpsilon en fotones; en concreto, con 4,2 sigmas tras analizar 10,7 /pb (inversos de picobarn) de eventos de desintegración de la partícula Υ(1S)→γH, y con 3,3 sigmas tras analizar 64,5 /pb de eventos de desintegración de la partícula Υ(2S)→γH. La señal presentaba un exceso (μ=2) respecto a las predicciones del modelo estándar, lo que hizo que muchos teóricos buscaran de forma urgente una explicación. La señal no fue confirmada por CESR en Cornell. A finales de 1984, cuando DORIS acumuló más colisiones, la señal despareció. Todo quedó en una falsa alarma. ¡¡Una falsa alarma de 5 sigmas!! Para los curiosos, el artículo es Crystal Ball Collaboration, “Evidence for a Narrow Massive State in the Radiative Decay8 of the Upsilon,” SLAC-PUB-3380, DESY 84-064, July 1984.

Dibujo20130311 upsilon decay into photon and higgs via bottom vertex

Muchos físicos teóricos trataron de entender el exceso respecto al modelo estándar, como S.L. Glashow, M. Machacek, “Can ζ (8.3 GeV) be one of two Higgs bosons,” Physics Letters B 145: 302–304, 20 Sep 1984Howard E. Haber, G.L. Kane, “Implications of a Higgs interpretation of the ζ(8.3),” Nuclear Physics B 250: 716–728, 1985; Michael Shin, Howard Georgi, Minos Axenides, “ζ(8.3 GEV) as the lightest scalar in a three-Higgs-doublet model,” Nuclear Physics B 253: 205–215, 1985; James Pantaleone, Michael E. Peskin, S.-H.Henry Tye, “Bound-state effects in ϒ→γ+ resonance,” Physics Letters B 149: 225–233, 13 December 1984; etc.

Más información sobre la historia de la búsqueda del Higgs en Sau Lan Wu (Univ. Wisconsin-Madison), “Historic review of Higgs searches. The long road to the Higgs discovery,” Higgs Quo Vadis, Aspen Center for Physics, 10-15 March, 2013 [slides pptx].

Hoy el CERN ha reconocido oficialmente que se ha descubierto “un” bosón de Higgs

Dibujo20130314 peter higgs

¿Seguro que hoy? ¿No fue el 4 de julio de 2012? Las autoridades del CERN son muy conservadoras (no quieren meter la pata). El 4 de julio de 2012 se anunció el descubrimiento de un nuevo bosón. Punto. En diciembre de 2012 se empezó a hablar de “un” Higgs (en lugar de “el” Higgs), pero oficialmente seguía siendo un nuevo bosón. ¿Importa el nombre? El Premio Nobel de Física para el bosón de Higgs sólo será concedido cuando el CERN afirme con claridad y rotundidad que se ha descubierto “el” Higgs, si el CERN es conservador, la Academia Sueca lo es aún más. Sin embargo, el rumor es que quizás baste con que el CERN diga que se ha descubierto “un” Higgs. Mucha gente estaba nerviosa porque si el CERN no afirma a tiempo (antes de mayo) que se ha descubierto “un” Higgs, quizás el Nobel se haga esperar hasta 2014. Lo sé, es una tontería, a quién le importan estas tonterías, el Nobel caer caerá. Por fortuna, hoy 14 de marzo de 2013, el CERN ha afirmado que se ha descubierto “un” Higgs. Hoy, se ha dado el pistoletazo de salida a un Premio Nobel al Higgs en 2013. Mucha gente se ha hecho eco de la noticia oficial CERN Press Office, “New results indicate that particle discovered at CERN is a Higgs boson,” 14 Mar 2013. ¿Por qué hoy? Porque hoy en Moriond QCD se han presentado los resultados en el canal difotónico de CMS, que junto a los resultados de ATLAS, se aproximan tanto a lo esperado para un bosón escalar de paridad par (“un” bosón de Higgs) que ya es imposible no afirmar a gritos que se ha descubierto “un” bosón de Higgs. ¿Por qué no se afirma que se trata de “el” bosón de Higgs? Porque aún hay pequeñas desviaciones y porque en rigor el LHC nunca podrá confirmar que se ha descubierto “el” bosón de Higgs (que el Higgs descubierto el 4 de julio tiene todas y cada una de las propiedades predichas por el modelo estándar).

Dibujo20130314 cms diphoton channel - full data set 2012 - higgs boson

¿Qué ha pasado hoy en Moriond QCD con el canal difotónico en CMS? Pues muy sencillo, el exceso observado en julio ha desaparecido por completo. El cociente entre la tasa de eventos en este canal predicha por el modelo estándar y la observada es μ = 0,8 ± 0,3 (para el modelo estándar μ = 1). La gran desviación (a más de dos sigmas) observada con anterioridad ha desaparecido por completo. ¿Por qué no se proclama entonces el descubrimiento de “el” Higgs en lugar de “un” Higgs? Porque ATLAS sigue mostrando un exceso en este canal (aunque está disminuyendo el último dato es μ = 1,65 ± 0.24 ± 0.25 para una masa de 126,8 ± 0,2 ± 0,7 GeV/c²) y además porque podría ocurrir que “el Higgs” descubierto sea el primer miembro de una familia de Higgs. Hasta que no se descarte que “el Higgs” no corresponde a las predicciones de la supersimetría o de los modelos 2HDM, la dirección del CERN seguirá siendo reticente a hablar en público de “el Higgs” (aunque los demás, yo mismo incluido, podemos hacerlo desde hace mucho tiempo). En mi opinión, hasta que no se combinen los datos de CMS y ATLAS duplicando la estadística, el CERN no dará su brazo a torcer y hablará abiertamente de “el Higgs” (comparte mi opinión Philip Gibbs, “Higgs Spin (Is It really a Higgs then, finally?),” viXra blog, Mar 14, 2013).

Dibujo20130314 cms diphoton and ZZ channels - full data set 2012 - higgs boson

Los nuevos datos sobre el canal difotónico en CMS y sobre los dos tipos de análisis realizados en la charla de Christophe Ochando (CMS Collab.), “Study of Higgs Production in Bosonic Decay Channels at CMS,” Rencontres de Moriond QCD, 14 Mar 2013 [slides - ppt]. Las desintegraciones en fermiones en CMS y ATLAS se discuten en la charla de Darren Puigh (ATLAS+CMS), “Search for Standard Model Scalar Boson Decaying to Fermions at the LHC,” Rencontres de Moriond QCD, 14 Mar 2013 [slides - pdf]. Finalmente, un buen resumen de las propiedades del bosón de Higgs según CMS en la charla de Andrew Whitbeck (CMS Collab.), “Higgs Candidate Property Measurements with the Compact Muon Solenoid,” Rencontres de Moriond QCD, March 14, 2013 [slides - pdf].

Recomiendo la lectura de Matt Strassler, “CMS sees no excess in Higgs decays to photons,” Of Particular Significance, Mar 14, 2013. Quien nos recuerda que si hay alguna diferencia entre el Higgs descubierto en el LHC y el predicho por el modelo estándar no lo sabremos hasta, como pronto, finales de 2015.

El espín del bosón de Higgs

Dibujo20130308 atlas - graviton mass exclusion limits

El bosón descubierto el 4 de julio de 2012 en el LHC es, con toda seguridad, un bosón escalar (su espín es cero). Su observación en el canal difotónico H→γγ impide (teorema de Landau) que tenga espín uno. La posibilidad de que tenga espín dos (se trataría de un gravitón acoplado de forma no renormalizable al resto de la materia) es muy remota. Sin embargo, desde el punto de vista experimental es muy difícil diferenciar entre una partícula de espín cero y una de espín dos, por lo que hay que recurrir a ideas teóricas. John Ellis y varios colegas han mostrado en un artículo reciente que la dependencia con la energía de la producción W/Z + (H→bb) mostrada por las colisiones en el Tevatrón del Fermilab apunta a un bosón escalar (espín 0+); el artículo experimental correspondiente (que combinará datos de CDF y DZero) está próximo a ser publicado según Emily Johnson (Michigan State University), “Spin and Parity in WH → ℓνbb at DØ,” Young Scientists Forum, Rencontres de Moriond EWK, March 8, 2013 [slides]. Ella nos cuenta que las simulaciones por ordenador (usando MADGRAPH5 y PYTHIA) parecen indicar que la combinación CDF+DZero promete tener datos suficientes para poder diferenciar con claridad entre espín 0+ y espín 2+. Su método es el propuesto por John Ellis et al., “A Fast Track towards the `Higgs’ Spin and Parity,” arXiv:1208.6002, 29 Aug 2012. El nuevo artículo de Ellis y sus colegas, que también usa las mismas ideas, también apunta a que la producción del Higgs por fusión de bosones vectoriales apunta también a un bosón escalar, descartando uno de espín dos, según los datos actuales de CMS y ATLAS; supongo que en los próximos meses se publicará un análisis combinado en esta línea mejorando esta certeza. Por tanto, a día de hoy, afirmar que el bosón descubierto en el LHC tiene espín dos no tiene ningún sentido; su espín es casi con toda seguridad cero. El artículo técnico es John Ellis, Veronica Sanz, Tevong You, “Associated Production Evidence against Higgs Impostors and Anomalous Couplings,” arXiv:1303.0208, 1 Mar 2013.

Sigue leyendo

GIF animados que muestran cómo ATLAS ha descubierto el Higgs

La Colaboración ATLAS del LHC ha publicado unos ficheros GIF animados que muestran cómo se ha descubierto el Higgs en los canales difotónico y ZZ a cuatro leptones. Pincha en las imágenes para ver los GIF animados en tu ordenador.

Dibujo20130308 ATLAS Higgs to Diphoton invariant mass spectrum in 2011 and 2012 data

Dibujo20130308 ATLAS Higgs to Diphoton - fixed axis - invariant mass spectrum in 2011 and 2012 data

Dibujo20130308 ATLAS Higgs to ZZ to four leptons - fixed axis - invariant mass spectrum in 2011 and 2012 data

Dibujo20130308 ATLAS Higgs to ZZ to four leptons - flotaing scale - invariant mass spectrum in 2011 and 2012 data

Nuevos resultados sobre el bosón de Higgs en Moriond EW 2013

Dibujo20130306 diphoton higgs atlas 2011-2012

Hoy se han presentado en Moriond EW 2013 los primeros análisis de colisiones sobre el Higgs que comprenden todos los datos recabados en el LHC durante 2011 y 2012. Todos esperábamos la actualización del canal difotónico (H→γγ) tanto en CMS como en ATLAS, pero CMS mantendrá el suspense hasta la semana que viene (como pronto). ATLAS ha observado en este canal con 7,4 σ un Higgs con una masa de 126,8 ± 0,2 ± 0,7 GeV/c² (el error está dominado por los sistemáticos) con μ = 1,65 ± 0,24 ± 0,25 (para el Higgs del modelo estándar debería ser μ = 1). La razón de este exceso todavía no es conocida. A falta de datos de CMS, no merece la pena realizar conjeturas. Fabrice Hubaut (ATLAS), “Latest ATLAS studies on Higgs to diboson states,” Moriond EW, 06 Mar 2013 [slides], y Guillelmo Gomez-Ceballos (CMS), “Study of Standard Model Scalar Production in Bosonic Decay Channels in CMS,” Moriond EW, 06 Mar 2013 [slides]. Los interesados en ver los vídeos de las charlas pueden seguir el siguiente enlace. Más información de los resultados de CMS presentados en Moriond en ”New CMS results at Moriond (Electroweak) 2013.”

Dibujo20130306 diphoton higgs atlas mu by category

El exceso en el canal difotónico es una gran alegría para todos los físicos teóricos pues mantiene abierta la veda para la caza de nueva física más allá del modelo estándar. Sin embargo, tenemos que ser cautos. Por un lado, la magnitud del exceso está disminuyendo (en diciembre, ATLAS observó un valor μ = 1,8 ± 0,4 que ha disminuido ahora a μ = 1,65 ± 0,3; los rumores son que el exceso también ha disminuido un poco en CMS). Por otro lado, el exceso sigue siendo una fluctuación a sólo 2 sigmas y este tipo de fluctuaciones son muy habituales tras el análisis de grandes cantidades de colisiones. Por ello, como ya sabéis, mi opinión es que el exceso no es “real” sino un error sistemático asociado al análisis de la predicción teórica del modelo estándar (aunque quizás no desaparezca hasta que se utilicen las estimaciones teóricas 2γN³LO para el proceso H→γγ, en lugar de las actuales 2γNNLO; recuerda que para un Higgs a 125 GeV, el cociente entre el cálculo 2γNNLO y 2γNLO fue de 1,55 [más información]). Animación en fichero GIF de cómo se han obtenido los resultados en ATLAS (muy curiosa).

Dibujo20130306 cms atlas h zz 4leptons mass events and strength

El canal estrella para la búsqueda del Higgs, el canal H→ZZ→4l, ofrece una señal aún más clara del Higgs con 6,6 σ en ATLAS y 6,7 σ en CMS, aunque para una partícula con masa diferente, 125,8 ± 0,5 ± 0,2 GeV/c² en CMS y 124,3 ± 0,6 ± 0,5 GeV/c² en ATLAS. La señal de CMS apunta a un Higgs del modelo estándar (μ = 0,91 ± 0,3), mientras que la señal de ATLAS sigue mostrando dos “picos” para el Higgs (en este canal difiere respecto al canal difotónico y respecto a CMS en este mismo canal). La señal de CMS apunta al Higgs del modelo estándar, pero la de ATLAS difiere bastante, lo que apunta a que debe haber alguna fluctuación estadística en el análisis (como estos datos son preliminares, quizás se puede descubrir el origen en las próximas semanas).

Dibujo20130308 higgs lhc data - december 2012 vs march 2013

Como muestran estas dos tablas (fuente de la de arriba y fuente de la de abajo), los nuevos datos sobre el Higgs tienden a confirmar que se trata del bosón predicho por el modelo estándar. Cada día que pasa, las propiedades del nuevo bosón se parecen más a las predichas por la teoría. La semana que viene, en Moriond QCD, habrá nuevos datos sobre el Higgs (lo más esperado son los datos del canal difotónico en CMS). El acoplamiento del bosón observado a fermiones sólo había sido observado en el Tevatrón, pero ahora también se ha confirmado en el LHC. Por ejemplo, ATLAS y CMS han  observado su desintegración en dos leptones tau. En el LHC no es fácil observar la desintegración en un par de quarks bottom (pues el fondo de ruido es muy grande), pero en el Tevatrón la señal en este canal parece muy clara (unas 3 sigmas).

¿Cuándo la dirección el CERN dará su brazo a torcer y reconocerá que se ha descubierto el bosón de Higgs del modelo estándar? En mi opinión, será en julio, durante la conferencia EPSHEP 2013, Estocolmo, Suecia. Esta conferencia en la ciudad que concede los Premio Nobel será el lugar ideal para realizar este anuncio (pues en mi opinión el Premio Nobel de Física de 2013 está claro que será concedido al descubrimiento del Higgs). Lo cierto es que la combinación de los datos de LEP, Tevatrón y LHC no deja casi lugar a dudas: las desviaciones respecto a las predicciones teóricas, de existir, son muy pequeñas. ¿Cuándo se publicará por primera vez una combinación oficial LEP+Tevatron+LHC? La combinación oficiosa deja muy claro que el nuevo bosón es el Higgs.

La búsqueda del bosón de Higgs en el canal difotónico

Dibujo20130301 higgs decay in two photons at lhc

El 4 de julio de 2012 se anunció el descubrimiento de un nuevo bosón “tipo Higgs” que se desintegra en dos fotones (H→γγ) más de lo esperado para el bosón de Higgs del modelo estándar (SM). El exceso en el canal γγ observado por el experimento ATLAS del LHC fue de μ=1,9 ± 0,5 (para el Higgs SM debe ser μ=1), exceso que permitió su descubrimiento temprano con 4,5 σ sólo en este canal para una masa de 126,5 GeV/c² (en ausencia de este exceso se hubiera observado sólo a 2,4 σ para dicha masa, por lo que sin el exceso no se hubiera confirmado el descubrimiento); por comparar, en CMS el exceso fue de μ=1,56 ± 0,43 con una evidencia de 4,1 σ para un Higgs con masa de 125 GeV/c². A día de hoy (tras analizar 4,8 /fb de colisiones a 7 TeV c.m. y 13 /fb a 8 TeV c.m.) el exceso en ATLAS es de μ=1,80 + 0,42 − ­0,36, permitiendo un descubrimiento del bosón “tipo Higgs” con 6,1 σ para una masa de 126,6 ± 0,3 (stat) ± 0,7 (syst) GeV/c²; el nuevo dato para CMS aún no ha sido publicado. La semana que viene se publicará el resultado tras el análisis de todas las colisiones de 2012 (unos 20 /fb a 8 TeV c.m.), lo que implica un 75% más de colisiones en el canal γγ. Los rumores apuntan a que el exceso no ha desaparecido, aunque ha decrecido un poco, pero ya se sabe que los rumores son solo eso, rumores. Me ha gustado la discusión del análisis en ATLAS del canal difotónico presentada por Maud Schwoerer (ATLAS Collaboration), “Recent results on Higgs to γγ at ATLAS,” Les Rencontres de Physique de La Vallée d’Aoste, 27 Feb 2013 [slides].

Sigue leyendo

Leonard Susskind desmitifica el mecanismo de Higgs y el bosón de Higgs

Charla impartida por Leonard Susskind (Universidad de Stanford) en la que explica el mecanismo de Higgs y cómo da masa a las partículas elementales. Como siempre, merece la pena escuchar al maestro. La charla se enmarca en los cursos de formación para toda la vida, dirigidos a postgraduados y afines con un conocimiento muy limitado de física. ¡Qué la disfrutes!

Sábado, reseña: “El bosón de Higgs” de Alberto Casas y Teresa Rodrigo

“Un tornillo pegado a un imán tiene menos masa que el imán y el tornillo por separado. La razón es la misma por la que la masa de un átomo de helio es menor que la suma de las masas de sus dos protones, sus dos neutrones y sus dos electrones por separado.” Frase extraída del reciente libro de Alberto Casas (IFT CSIC-UAM) y Teresa Rodrigo (UC, CSIC-UC), “El bosón de Higgs,” CSIC, Catarata, 2012. Un libro de sólo 117 páginas que nos introduce las ideas básicas sobre la física del bosón de Higgs en el contexto del modelo estándar y cómo ha sido descubierto en los experimentos del LHC. Decorado con poquitas fórmulas (muchas con tipografía poco cuidada) y algunos diagramas de Feynman, el libro tiene un nivel asequible para cualquier aficionado a la divulgación científica. Si dudabas si adquirir o no el último librito de Lisa Randall, “El descubrimiento del Higgs. Una partícula muy especial,” Acantilado, 2012, y si me permites un consejo, por casi el mismo precio, cómprate el de Alberto y Teresa. Con toda seguridad lo disfrutarás mucho más.

El libro se lee fácil, aunque me hubiera gustado que los autores hubieran trabajado mejor algunas de las analogías que ofrecen (un defecto que el libro comparte con el de Randall). Por ejemplo, la imagen simple del campo de Higgs como un fluido transparente y viscoso, que no explica la masa de las partículas en reposo, se lleva hasta el abuso en el libro de Alberto y Teresa al afirmar que ”en el siglo XX los físicos se han encontrado con el problema de la masa de las partículas y lo han resuelto inventando un nuevo éter” (se dedica una página entera a discutir el Higgs como nuevo éter).

El primer capítulo, “El misterio de la masa,” discute qué es la masa pasando por Newton, Einstein, Higgs y la cromodinámica cuántica. “A veces se visualiza un protón como un saco que contiene no sólo los tres quarks uud, sino también gluones y pares quark-antiquark. Por todo ello, ese saco contiene energía, la máxima responsable de la masa del protón” y de toda la materia que nos rodea. “Este es un hecho que a veces no se reconoce adecuadamente,” por ejemplo, “cuando se dice que el Higgs es el responsable de la masa de la materia.” El capítulo acaba con una brevísima descripción de qué es el espín y las simetrías en teoría cuántica de campos.

“El modelo estándar y el bosón de Higgs,” segundo capítulo, repasa de forma breve el modelo estándar y sus simetrías. “La perspectiva moderna es que la Naturaleza ha decidido por algún motivo poseer algunas simetrías básicas, pero de momento no tenemos respuesta convincente” al porqué. La descripción de qué es una simetría gauge local utilizando el potencial eléctrico está bastante bien. Yo habría discutido en más detalle la sección “masa contra simetría” donde se presenta la idea de que los términos con masa violan las simetrías locales y por tanto están prohibidos, salvo que se introduzca una rotura (espontánea) de la simetría. Me ha gustado la discusión de el mecanismo de Higgs. “El término H ψ² no es un término de masa m ψ² sino una interacción entre el campo ψ y el campo H. Este término es invariante bajo la simetría. Por tanto, la teoría sigue siendo simétrica. Tomando H=H0+h, con H0 el valor del campo de Higgs en el vacío y h como algo cambiante y dinámico, se obtiene que el primer término H0 ψ² es como un término de masa para la partícula del campo ψ, y que h ψ² representa la interacción entre el campo ψ y la partícula del campo de Higgs, el famoso bosón de Higgs. Una idea “descabellada” de Brout, Englert y Higgs.”

En el segundo capítulo yo creo que hubiera quedado todo redondo si se hubieran introducido ecuaciones de onda (unidimensionales) al estilo de Matt Strassler (“Fields and Their Particles: With Math” y “How the Higgs Field Works (with math)“). Sin embargo, a partir de la sección “Una imagen sencilla” se cae en el tópico de siempre y lo que iba por buen camino acaba decepcionando un poco (más aún con erratas como “Abbdus Salam”). Aún así, me gusta que se destaque en “Al comienzo del universo…” la importancia de la transición de fase electrodébil en cosmología. “Según los cálculos teóricos, el campo de Higgs tomó su valor no nulo cuando el universo tenía sólo una diezmilmillonésima de segundo. Ese fue un acontecimiento importante en la historia del universo.” Aunque yo habría hablado de la analogía con la rotura espontánea de la simetría en el ferromagnetismo un poco antes y hubiera discutido en más detalles las implicaciones cosmológicas del campo de Higgs.

El tercer capítulo, “La búsqueda y descubrimiento del bosón de Higgs,” describe bastante bien el proyecto LHC (incluso mucho mejor que en el libro de Alberto Casas, “El LHC y la frontera de la física,” CSIC, Catarata, 2009). Lo único que puedo criticar de este capítulo es que no se aclara que los números que se presentan a veces corresponden a colisiones a 14 TeV y otras veces a 7 TeV u 8 TeV. Quizás abusar de poner la coletilla hubiera hecho más pesada la lectura, pero se podría haber hecho uso de notas al pie de página. La breve descripción de los experimentos ATLAS y CMS está bastante bien cuidada. El diagrama de Feynman que ilustra la producción de un Higgs por fusión de gluones y su posterior desintegración en un par de fotones está bien discutido. La discusión del concepto de masa invariante también me parece muy acertada.

Al final del capítulo tercero se discute la dimensión humana del LHC (“el lenguaje común de la ciencia”) y “la contribución española al LHC.” Yo hubiera discutido este tema con un poco más de profundidad. “España es uno de los veinte países miembros del CERN. En la construcción del LHC trabajaron más de 35 empresas españolas de ingeniería civil, ingeniería eléctrica y mecánica, y tecnologías de vacío; así como empresas de servicios. En los experimentos del LHC están trabajando hasta diez grupos de investigación españoles de distintas universidades y centros de investigación (tanto en ATLAS y CMS, como en ALICE y LHCb, y en el grupo de física teórica del CERN). Muchas de las gráficas que llevaron al descubrimiento del Higgs y que se mostraron el día 4 de julio en el CERN partían de nuestros centros. Además, España alberga uno de los once centros de computación mundiales de la Worldwide LHC Computing Grid (WLCG).”

El penúltimo capítulo, “Más allá del Higgs,” discute “la naturaleza del bosón de Higgs” y la posibilidad de que “del mismo modo que un protón parecía una partícula perfectamente elemental hace ochenta años y luego se comprobó que era compuesta, algo parecido podría estar pasando con el bosón de Higgs. ¿Y qué desean los científicos que suceda? Hay “división de opiniones” entre los que prefieren que el Higgs sea una partícula elemental y que el mecanismo de Higgs puro, descrito por el modelo estándar, salga triunfante, y los que prefieren que se encuentren desviaciones.” Seguidamente se discute “el problema de la jerarquía” que “sugiere la existencia de nueva física más allá del modelo estándar, dentro del alcance del LHC. Todavía es pronto para afirmar que el LHC está poniendo en apuros a la supersimetría, la solución más elegante del problema de la jerarquía, o a la existencia de dimensiones extra” (para una buena discusión de este último punto es muy recomendable el libro de Lisa Randall, “Universos Ocultos. Un viaje a las dimensiones extra del cosmos,” Acantilado, 2011).

Alberto y Teresa discuten en el penúltimo capítulo “el misterio del sabor y los neutrinos” (“un tema apasionante que está siendo investigado desde muchos ángulos teóricos y con experimentos diversos, incluido el LHC”), “la materia oscura y la energía oscura” (que Alberto discute en más detalle en su libro ”El lado oscuro del universo,” CSIC, Catarata, 2010), y “la gravedad” (donde destacan que “hasta el momento el único candidato serio” para explicar la gravedad cuántica “son las teorías de supercuerdas, que recibirían un gran espaldarazo si el LHC demostrara la existencia de la supersimetría”).

El último capítulo de libro discute “la utilidad de la ciencia básica” y su impacto en la sociedad. “Cuando se habla de los países más desarrollados e influyentes del mundo se suele hacer referencia a su nivel de I+D+i, donde I significa investigación científica, la D desarrollo y la i significa innovación, es decir, transferencia de ese conocimiento científico para generar saltos tecnológicos cualitativos. En la construcción de cada uno de los detectores del LHC participaron más de 400 empresas repartidas por todo el mundo. Se originó numerosas innovaciones tecnológicas que se manifestaron no sólo en la calidad de los productos, sino también en la competitividad y mejora de los procesos de producción de las empresas participantes.” Aún así, los autores caen en los tópicos de siempre, el GPS y la web (WWW), obviando mencionar muchas de las otras grandes innovaciones que la física de partículas nos ha ofrecido durante el siglo XX.

Finalmente, “La necesidad de financiación de la ciencia básica” culmina este breve y muy recomendable libro. “La empresa científica es sin duda uno de los grandes logros de la humanidad, prácticamente un milagro, que sólo ha sido posible gracias a la gran generosidad de la sociedad y al trabajo entusiasta y vocacional de los científicos.

Dibujo20130129 alberto casas - book covers - csic - lhc - lado oscuro

Como he mencionado dos libros de Alberto Casas, aquí os dejo las portadas y os recomiendo encarecidamente su lectura. La parte del LHC y los experimentos CMS y ATLAS en su último libro me ha gustado porque cuenta muchas cosas que se echan en falta en “El LHC y la frontera de la física,” CSIC, Catarata, 2009 (134 páginas). He de confesar que a finales de noviembre de 2012, en las IV Jornadas CPAN, Granada, me recomendaron leer el libro “El LHC y la frontera de la física” y por ello decidí comprar también “El lado oscuro del universo,” CSIC, Catarata, 2010 (123 páginas). He leído los tres libros estas pasadas navidades y creo que puedo recomendar los tres (aunque el que más me ha gustado es el último).

¿Alguna crítica negativa al último libro de Alberto Casas sobre el Higgs? Quizás lo que menos me ha gustado del libro “El bosón de Higgs” ha sido que, a veces, da la sensación de que ha sido escrito con prisas, sin una revisión cuidada (hay muchas erratas menores, obvias para cualquier físico, pero que no se pueden aceptar en un libro escrito por dos autores, con sendos encéfalos dedicados a corregir uno el trabajo del otro). Espero que tenga éxito, que haya una segunda impresión y que se aproveche para corregir dichas erratas. También he echado en falta una bibliografía (que no falta en los dos libros anteriores de Alberto); aunque breve, siempre se echa en falta tener un punto de referencia para seguir profundizando en un tema tan apasionante como la física del bosón de Higgs.

Francis en el Journal of Feelsynapsis #8: “La caza del bosón de Higgs”

Dibujo20130201 JoF 8 - cover - 38 page

En el último número del Journal of Feelsynapsis, #8 de febrero de 2013, aparece mi nuevo artículo “La caza del bosón de Higgs,” páginas 38 a 48. Está basado en “mi conferencia sobre el “Bosón de Higgs” en los X Encuentros con la Ciencia, Málaga,” 19 diciembre 2012. Espero que te guste. Permíteme un extracto introductorio.

“Imagina la escena de un crimen. Falta el asesino. No hay cadáver. Pero hay múltiples huellas de un trágico suceso. La policía científica tiene que recopilar todas las pruebas para reconstruir lo ocurrido, descubrir al criminal y dónde está el cuerpo de la víctima. Para ello utiliza el conocimiento adquirido durante más de un siglo de historia.

Muchos artículos de divulgación sobre el bosón de Higgs están acompañados de bellas imágenes de vivos colores que muestran los resultados han permitido descubrir esta partícula en los experimentos del LHC (Gran Colisionador de Hadrones) en el CERN (Centro Europeo de Investigación Nuclear). Un buen ejemplo es el suceso mostrado en la figura 1, que se publicó el 4 de julio de 2012. Descubrir dónde se esconde el Higgs en este tipo de figuras es como reconstruir la escena de un crimen. Para lograrlo los físicos usamos el conocimiento adquirido durante los últimos 80 años de física de partículas.

El suceso mostrado en la figura 1 fue registrado en el experimento ATLAS del LHC el 18 de mayo de 2012, a las 20:28:11. En el Fill #2644 se inyectaron en el túnel 1380 paquetes de protones en cada haz. Cada paquete tenía 137 mil millones de protones. Cada segundo se cruzaron 20 millones de veces los paquetes de protones y en cada cruce se produjeron entre 30 y 50 colisiones individuales, llamadas vértices. Un “cerebro” artificial, el sistema de disparo (trigger), que analiza en tiempo real cada cruce, seleccionó este suceso como uno de los 400 que se pueden guardar en disco duro cada segundo. Un análisis posterior utilizando los ordenadores de la red de computación reveló que este suceso podía esconder un bosón de Higgs.

Saber si el suceso de la figura 1 corresponde a un Higgs es como tirar una moneda y que salga cara o cruz, hay una probabilidad del 50%. Los dos sucesos de este tipo observados por ATLAS [el 14 de julio de 2012] tienen una probabilidad del 25% de ser ruido de fondo (background) o de ser dos Higgs. Por tanto, saber con absoluta seguridad si en la figura 1 se oculta un Higgs es imposible. Obviamente, si sólo se contara con este único resultado no se podría afirmar que se ha descubierto una nueva partícula.”

Para leer más sigue este enlace a JoF #8…

Cuántos bosones de Higgs se han producido en el LHC del CERN

Dibujo20130115 higgs boson - hugs bison

¿Cuántas colisiones se han producido en el LHC entre 2010 y 2012? Unos 1,8 mil billones. ¿Cuántos bosones de Higgs se han producido? Durante 2012 se ha producido un Higgs en el canal H→γγ cada 50 segundos y uno en el canal H→ZZ→4ℓ cada 14 horas (suponiendo una luminosidad instantánea de 7×10³³ /cm²/s). Obviamente, sólo unos pocos se encuentran en los sucesos seleccionados por los algoritmos de disparo (trigger). Se estima que en los datos en disco hay sólo unos 400 Higgs por experimento (unos 300 en el canal H→γγ, unos 10 en el canal H→ZZ→4ℓ, unos 60 tipo H→WW→2ℓ2ν, etc.). Podemos comparar este número con los bosones W, Z y quarks top seleccionados entre los mismos datos, en concreto, unos 100 millones, 10 millones y 0,4 millones, respectivamente. Nos los ha contado Eilam Gross, “Hunting the Higgs,” Higgs Symposium, Edinburgh, Jan. 2013 [slides].

Sigue leyendo

Nota dominical: La historia de la búsqueda del bosón de Higgs

Dibujo20130113 ALEPH Collab - Higgs search - 1989-1990

¿Cuándo empezó la búsqueda del bosón de Higgs? A veces se dice que empezó en 1964, otras que tras la “Revolución de Noviembre” en 1974, pero antes del descubrimiento de los bosones Z y W en 1983 era imposible buscar el Higgs. La búsqueda empezó en 1989 en el colisionador electrón-positrón LEP (Large Electron-Positron collider), el antecesor del LHC en el CERN. El primer artículo con resultados de exclusión para el Higgs está fechado el 1 de diciembre de 1989 y fue publicado por la Colaboración ALEPH (Apparatus for LEP PHysics) en Physics Letters B el 15 de febrero de 1990 [1]. El canal de búsqueda utilizado era la desintegración  Z→Z*H, es decir, la desintegración de bosones Z en hadrones (sobre todo pares bottom-antibottom). En este primer artículo, tras analizar 11.500 bosones Z se excluyó el rango de masas para el Higgs desde 32 MeV/c² hasta 15 GeV/c² al 95% C.L. Un segundo artículo [2], enviado el 31 de enero de 1990, utilizando 25.000 sucesos del mismo tipo, excluyó también el rango entre 11 y 24 GeV/c² al 95% C.L.

Sigue leyendo

Quarks, gluones y el bosón de Higgs en la revista Physics Education

Dibujo20130106 Higgs - decay - two Z - four leptons - ATLAS event

Suceso de ATLAS candidato a un Higgs que se desintegra en dos bosones Z que decaen en cuatro leptones (un par electrón-positrón en verde y un par muón-antimuón en rojo).

El breve artículo de K. Erik Johansson (Univ. Estocolmo, Suecia), “Exploring quarks, gluons and the Higgs boson,” Physics Education 48: 96-104, 2013, incluye como información suplementaria una serie de vídeos sobre colisiones protón-protón muy interesantes. Algunos están en youtube, os dejo tres de ellos (todos empiezan igual y como a la mitad cambia el final). También recomiendo el artículo de K. E. Johansson, P. M. Watkins, “Exploring the standard model of particles,” Physics Education 48: 105-115, 2013.

Sigue leyendo

El bosón de Higgs y la naturaleza cuántica del tiempo

¿Qué es el tiempo? Lo que miden los relojes. ¿Existe el tiempo en un universo en el que no se pude construir ningún reloj? Según las ideas de Albert Einstein, no existe lo que no se puede medir. ¿Se puede construir un reloj solo con fotones? No, por ello se suele decir que para un fotón no existe el tiempo, solo el espacio. ¿Se puede construir un reloj en un universo en el que no existen partículas con masa y todas se mueven a la velocidad de la luz? Construir un reloj requiere intercambiar partículas sin masa entre partículas con masa, utilizando solo las primeras es imposible construirlo. Durante la primera billonésima de segundo tras la gran explosión (el big bang) creemos que ninguna partícula tenía masa, salvo el bosón de Higgs (la única partícula capaz de interaccionar con el campo de Higgs en dicha época). La única partícula que permitía construir un reloj era el bosón de Higgs. La naturaleza del tiempo parece ligada de forma íntima al bosón de Higgs.

La idea de que el tiempo emerge a partir del campo de Higgs y de su interacción con las partículas ha sido concebida por mucha gente desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, en el artículo de J. C. Jackson, “A quantisation of time,” J. Phys. A: Math. Gen. 10: 2115, 1977 (en el que tenemos que substituir la palabra “cronón” por “bosón de Higgs,” como el propio Jackson nos recuerda en “Time and the Higgs,” arXiv:1208.5390). La idea es que las partículas con masa tienen un reloj interno cuyo tic-tac viene marcado por su interacción con el campo de Higgs es incluso más antigua y se puede remontar a la idea original es de Louis de Broglie en su tesis doctoral de 1924. Como es obvio no mencionó de forma explícita el campo de Higgs, pero propuso que el electrón tiene un reloj interno cuya frecuencia era \omega_B=\frac{m_e\,c^2}{\hbar}=0.78\times{}10^{21} Hz. El zitterbewegung que introdujo Erwin Schroedinger en 1930 para entender la ecuación relativista de Dirac para el electrón puede considerarse como el “movimiento interno” del electrón intuido por De Broglie. Los que hayan leído “The road to reality” de Roger Penrose estarán pensando ahora en el zig-zag del electrón que se presenta en el capítulo 25. Las componentes zurdas (levógiras) y diestras (dextrógiras) del electrón se van intercambio vía su interacción con el campo de Higgs, dotando al electrón de masa y de un reloj interno. David Hestenes nos lo recordó en “Electron time, mass and zitter,” FQXi essay, 2012.

Estas fiestas de fin de año son el momento ideal para pensar en el tiempo, en la naturaleza del tiempo, en la naturaleza cuántica del tiempo. ¿Qué procesos físicos pueden ser utilizados como reloj en el universo antes de la transición de fase electrodébil? Alguno me dirá que estas cuestiones entre la filosofía y la física no son de su interés, pero yo he aprovechado para releer a Svend Erik Rugh, Henrik Zinkernagel, “On the physical basis of cosmic time,” Stud. Hist. Philos. Mod. Phys. 40: 1-19, 2009 [arXiv:0805.1947]; y para leer a Svend E. Rugh, Henrik Zinkernagel, “Weyl’s principle, cosmic time and quantum fundamentalism,” arXiv:1006.5848, 30 Jun 2010 (el principio de Weyl (1923) afirma que la materia contenida en el universo es suficiente para especificar un sistema de referencia para el espacio y para el tiempo), además de H. Zinkernagel, “Did time have a beginning?,” International Studies in the Philosophy of Science 22: 3, 2008.

Dibujo20121229 The Ice Dragon as a mythological mnemonic for the multi-facetedness of the Problem of Time

Una vez comenté en este blog “Imaginad un mundo solo con gravitones (sin masa en reposo y con tiempo propio nulo). Para un gravitón el tiempo no existe (igual que para un fotón, no envejece). ¿Cómo se puede construir un reloj sólo con gravitones? Los relojes de luz de Einstein requieren dos objetos materiales (de masa no nula) entre los que se intercambia un fotón (masa nula). ¿Cómo podemos construir un reloj utilizando solo gravitones? ¿Qué es el tiempo si no lo que miden los relojes? ¿Sin relojes puede haber tiempo? Un reloj solo con fotones parece difícil de construir. ¿Un reloj con gluones? ¿Un reloj con gravitones? Qué diferencia estos últimos de los demás: su peculiar no linealidad (serie de potencias con todas las potencias, no truncada como para los gluones), el hecho de que tienen espín 2 (los otros tienen espín 1), o alguna otra cosa. No sé, siempre he pensado que esa otra cosa es la clave, la restricción que le falta a la gravitación de Einstein. Lo dicho, no tengo ni idea.”

Quizás necesitamos una teoría cuántica de la gravedad para entender cómo emerge el tiempo. Buscar “Time in quantum gravity” en Google Scholar permite ver gran número de ideas al respecto, la primera el clásico de H.D. Zeh, “Time in quantum gravity,” Physics Letters A 126: 311-317, 1988. Por cierto, la imagen del dragón de hielo y el problema del tiempo está extraída de Edward Anderson, “The Problem of Time and Quantum Cosmology in the Relational Particle Mechanics Arena,” arXiv:1111.1472 (cuya lectura es recomendada solo para quienes tengan tiempo de sobra, dadas sus 309 páginas).

Lo dicho, estas fiestas de fin de año son el momento ideal para pensar en el tiempo, …

El estudio del campo de Higgs gracias al bosón de Higgs

Dibujo20121229 higgs cake - 80 years old

Encontrar el bosón de Higgs ha sido el primer paso para entender la rotura espontánea de la simetría electrodébil, el mecanismo que genera la masa de las partículas (que tienen masa). El segundo paso es determinar las propiedades de la nueva partícula; entre ellas las más importantes son cómo se acopla al resto de las partículas, con objeto de verificar si este acoplamiento es proporcional a la masa de dichas partículas, como predice la teoría. Y el tercer paso, quizás el más importante, es estudiar cómo se acoplan los bosones de Higgs entre sí, ya que esta interacción múltiple es el único medio de reconstruir el potencial escalar del campo de Higgs \Phi. Nos lo cuentan J. Baglio, A. Djouadi, R. Grober, M. M. Muhlleitner, J. Quevillon, M. Spira, “The measurement of the Higgs self-coupling at the LHC: theoretical status,” arXiv:1212.5581, 21 Dec 2012.

La versión más sencilla para el potencial del campo de Higgs (la utilizada en 1964) es

\displaystyle{}V_H(\Phi^\dagger\Phi)=\mu^2\Phi^\dagger\Phi+\frac12\lambda(\Phi^\dagger\Phi)^2,\qquad\lambda=\frac{M_H^2}{v^2},\qquad\mu^2=-\frac{1}{2}M_H^2,

donde v=246 GeV. Este potencial se puede reescribir como la interacción entre tres bosones de Higgs, un auto-acoplo triple \lambda_{HHH}, cuyo valor en el modelo estándar está relacionado de forma unívoca con la masa del bosón de Higgs según

\displaystyle{}\lambda_{HHH}=\frac{3\,M_H^2}{v}.

En los colisionadores, el estudio de este acomplamiento requiere la producción de al menos dos bosones de Higgs en el mismo vértice (colisión), lo que significa que hay que producir un Higgs virtual (off-shell) que se desintegre en un par de bosones de Higgs (on-shell).

Sigue leyendo

“Twin Peaks” y la búsqueda del bosón de Higgs

Dibujo20121225 twin peaks - kennesaw mountain - usa

Los dos picos gemelos de las montañas de Kennesaw, ciudad del Condado de Cobb, en el estado de Georgia, EEUU, aparecen en el escudo de su universidad, pero no tienen nada que ver con el título de la serie de televisión “Twin Peaks“ creada por David Lynch y Mark Frost, ambientada en el noreste del estado de Washington. Los más jóvenes no recordarán que fue emitida por Telecinco en la temporada 1990/91, batiendo récords de audiencia. “Twin Peaks” volvió a mi memoria gracias a la entrada de Jester (Adam Falkowski), “Twin Peaks in ATLAS,” Résonaances 13 Dec 2012, y porque hay algo que tengo que decir, que ya dije en vivo y en directo en ”Mi conferencia sobre el “Bosón de Higgs” en los X Encuentros con la Ciencia, Málaga,” 19 diciembre 2012, pero que creo que no he dicho de forma explícita en este blog.

Dije en mi conferencia que hay que tener cuidado con el número de febrero de Investigación y Ciencia, donde quizás aparezca traducida la noticia de Michael Moyer, “Two Higgs Bosons? CERN Scientists Revisit Large Hadron Collider Particle Data,” Scientific American, 15 Dec 2012 (“Have Scientists Found 2 Different Higgs Bosons?,” SciAm Blogs, Dec. 14, 2012). En realidad, el autor ha cambiado el texto original de su noticia, tras las múltiples críticas, citando al propio de Jester y a Dorigo, aclarando que ATLAS (LHC, CERN) no ha observado dos bosones de Higgs, se trata de una fluctuación estadística. Muchos ya habréis leído a Tommaso Dorigo, “ATLAS Higgs Results: One Or Two Higgs?,” AQDS, Dec 14th 2012. Sin embargo, como destaca Matt Strassler, “Two Higgs Bosons? No Evidence for That,” OPS Dec 17, 2012, Moyer debería haber cambiado el título de la noticia y evitar sembrar la duda en plan sensacionalista. No creo que merezca la pena que los editores de Investigación y Ciencia incluyan la noticia en su próximo número. Hay noticias en la web de SciAm que es mejor omitir en IyC. En su rectificación, Moyer debería haber mencionado que CMS (LHC, CERN) no observa los dos picos. Pero quien sabe, quizás su intención sea que gente como yo le citemos en nuestros blogs.

Sigue leyendo

Sendos artículos sobre el bosón de Higgs de ATLAS y CMS publicados en Science

El bosón de Higgs es el “breakthrough of the year” para la revista Science.” Por ello, ha sido objeto de sendos artículos publicados en dicha revista, aunque solo describen el estado de la búsqueda del bosón de Higgs en los detectores ATLAS y CMS del LHC en el CERN a fecha del anuncio oficial, el 4 de julio de 2012. Desde entonces se han actualizado estos datos (la última vez el pasado 13 de diciembre). En este blog ya conocéis el estado actual de la búsqueda. Sin embargo, me parece que estaría bien un resumen breve de dichos artículos (en parte para incentivar a leerlos a quienes tengan acceso a ellos). Los artículos técnicos son The ATLAS Collaboration, “A Particle Consistent with the Higgs Boson Observed with the ATLAS Detector at the Large Hadron Collider,” Science 338: 1576-1582, 21 December 2012, y The CMS Collaboration, “A New Boson with a Mass of 125 GeV Observed with the CMS Experiment at the Large Hadron Collider,” Science 338: 1569-1575, 21 December 2012.

El bosón de Higgs permitirá estudiar el campo de Higgs, responsable de la masa de los bosones gauge electrodébiles W± y Z0 gracias a un mecanismo de rotura espontánea de la simetría introducido por Englert y Brout, Higgs, y Guralnik, Hagen, y Kibble. El modelo estándar no predice la masa del bosón de Higgs, pero su existencia afecta a otras partículas, por lo que las medidas de precisión permiten estimar su masa mH, que debe estar en el intervalo [70, 123] GeV/c² al 68% CL. Las medidas de LEP (Large Electron Positron, en el CERN) indicaron que mH > 114,4 GeV/c² al 95% CL. Los experimentos CDF y DZero del Tevatron (Fermilab, cerca de Chicago, EEUU) excluyeron el Higgs en el intervalo [147, 180] GeV/c² al 95% CL. Como resultado, se esperaba que el bosón de Higgs tuviera una masa próxima a 123 GeV/c², dentro del intervalo [115, 147] GeV/c². La partícula descubierta este año cumple estos requisitos.

Dibujo20121220 gg ttt higgs www diphoton

El descubrimiento del nuevo bosón ha sido posible gracias a que la luminosidad instantánea máxima alcanzada en 2012 en las colisiones del LHC, 7,6 × 1033 cm−2 s−1,  es cercana al valor máximo de diseño (que se espera alcanzar en 2015); se ha alcanzado gracias a usar 1368 paquetes de protones, separados 50 ns (unos 16 m), cada uno con unos 0,15 billones de protones estrechados a un tamaño transversal de unos 20 μm en el punto de interacción. En cada cruce se producen unas 20 colisiones individuales; entre los 20 millones de cruces por segundo se seleccionan (gracias al sistema de disparo o trigger) unas 400 (en ATLAS) y unas 500 (en CMS) que son almacenadas en disco duro para su posterior análisis.

Sigue leyendo