Por supuesto, mi conferencia divulgativa, dirigida a un público general, hoy a las 20:00 horas en la Sala Cajamar (Alameda Principal 9, esquina con calle Córdoba), Málaga, no tendrá nada que ver con la popular sitcom de humor. «Hablaré acerca de lo que se conoce y se desconoce sobre el universo primordial y de cómo las físicas del macrocosmos y del microcosmos se enzarzan en desentrañar el misterio de su evolución temprana.» La entrada es libre hasta completar aforo. Organizan la Sociedad Malagueña de Astronomía y la Universidad de Málaga. Lo siento, no habrá streaming, pero prometo escribir un artículo para el Journal of Feel Synapsis con un resumen de la charla.
La Sala Alameda Cajamar estuvo casi llena y, por los comentarios tras la charla, parece que dejé un buen sabor de boca y ganas de saber más. Esta foto a mitad de la charla es de Cajamar Caja Rural (@Cajamar) y la siguiente foto ya en el turno de preguntas es de Isaac Lozano (@_d3n3b_).
Francis (th)E mule Science's News 
Muy interesante; y como siempre disculparme por no ser este el lugar pero… ¿Qué pasa con BESIII?
Jane, quizás le dedique una entrada (si saco tiempo, esta semana estoy muy ajetreado). Con BESIII lo único que pasa es que ha encontrado nuevos estados hadrónicos exóticos que no se sabe si son tetraquarks (formados por cuatro quarks) o «moléculas» de dos mesones (formados por dos parejas quark-antiquark).
BESIII es un colisionador electrón-positrón chino. Hace un año descubrió el estado Zc(3900) y se ajustó su energía a 4260 MeV para estudiar el estado Y(4260). La semana pasada ha sido noticia que ha encontrado el estado Zc(4020) (igual que el Zc(3900) se trata de «partículas» con carga). La hipótesis más razonable es que se trata de «moléculas» de mesones, es decir, que Zc(3900) estaría formada por un mesón encantado D y un anti-D* (D* es un estado excitado del D) y que Zc(4020) está formado por un mesón D* y un anti-D* (de hecho, 4020 MeV es exactamente el doble de la masa de un D*).
Además, BESIII ha confirmado la existencia de lo estados Y(4260) y X(3872), que son neutros para la carga eléctrica, aunque todavía no se sabe muy bien cuál es su naturaleza («moléculas» de quarks o tetraquarks u otra cosa). En los próximos meses se tratará de aclarar esta cuestión.
Gracias. Pero parece tan interesante que esperaremos esa entrada (si tienes tiempo).
Gracias.
El Big Bang es creacionismo encubierto.
El problema se halla en el principio de inducción. Si la isotermia y la isotropía conducen a pensar que la fuente que las genera es el big bang, entonces algo creó al universo. Si la isotermia y la isotropía se descubren insuficientes para explicar el origen del universo, la conjetura creacionista seguirá viva y resistente a la falsación porque es teológica o metafísica. También ocurre lo contrario, se puede argumentar que el cosmos no ha sido creado por una inteligencia sino que es el desarrollo de un proceso material y radiativo. En ambos casos se invoca el principio de inducción como un apriorismo para luego encajar en él las conclusiones oportunas.
Algunos piensan que las teorías científicas no son falsables, no seré yo quien les quite la razón; pero no me cabe duda de que las premisas que conducen a usar el principio de inducción como un apriorismo sí son falsables. El principio de inducción, que es teorético, teórico y experimental es un terreno resbaladizo que a veces se confunde con la lógica, pero no son exactamente iguales. Vemos campañas de acoso y derribo contra ciertos experimentos en nombre del principio de inducción, pero tales campañas son ilógicas, psicologistas y no falsables, son no falsables porque se exponen como apriorismos, suponen una distorsión del principio de inducción.
En resumen, abordar esta cuestión con objetividad no es fácil, hay muchos sesgos ajenos a un debate neutral, profesionales y profanos no pueden olvidar el aspecto emocional de sus perspectivas e ideas.