John McCarthy falleció el pasado 23 de octubre de 2011. RIP. En 1956, en una conferencia organizada junto a Marvin Minsky, Nat Rochester y Claude Shannon, bautizó su campo de estudio como «inteligencia artificial» (IA), aunque muchas veces ha dicho que si tuviera que bautizarlo de nuevo hubiera preferido llamarlo «inteligencia computacional.» La conferencia fue financiada por la Fundación Rockefeller y se llamó Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence. En 1952, McCarthy le sugirió a Claude Shannon llamar al estudio de las máquinas pensantes con el nombre «estudios de autómatas,» pero al preparar en agosto de 1955 la propuesta para recabar financiación a la Fundación Rockefeller para la conferencia pensó que sería mejor un nombre con más marketing. El nombre «inteligencia de máquinas» también rondó por su mente, pero al final eligió IA. En la propuesta de dicha conferencia, McCarthy proponía el estudio del desarrollo de un nuevo lenguaje de programación para dotar de inteligencia a las máquinas (en una época en la que el lenguaje de alto nivel más importante era Fortran, un lenguaje poco adecuado para la IA). El lenguaje que nació de las ideas de dicha conferencia fue LISP (LISt Processing language). En 1958 John McCarthy y sus colaboradores en el Instituto Tecnológico de Massachusetts crearon LISP, considerado por algunos el segundo lenguaje de programación de alto nivel (tras FORTRAN). LISP ha cambiado mucho desde sus comienzos y han gran número de dialectos. LISP está considerado el primer lenguaje de programación funcional y, depende de las opiniones, también de programación declarativa.
; un ejemplo: definicion recursiva de la funcion factorial en Common Lisp (defun factorial (x) (if (zerop x) 1 (* x (factorial (- x 1)))))
Para un estudiante de informática lo peor de LISP es el infierno de los paréntesis (espero no haber errado en el ejemplo del factorial). En los 1960, el gran problema de LISP era la ineficiencia de sus compiladores. Quizás por ello aparecieron muchos dialectos de LISP que sacrifican ciertas cosas en favor de una mayor eficiencia computacional.
En el año 2002, McCarthy decía que «la investigación en IA está bastante fragmentada. Esto es bueno porque hay muchos enfoques posibles, entre los que destacan dos. Por un lado, el enfoque biológico, basado en la idea de que los humanos son inteligentes y la IA debe estudiar a los humanos e imitar su psicología o fisiología. Por otro lado, el enfoque formal, basado en la idea de que el estudio y la formalización del concepto de sentido común nos permitirá lograr que las máquinas lleguen a ser inteligentes.» Según McCarthy la IA está estancada y «todavía necesitamos nuevas ideas básicas; la comprensión de la inteligencia es un problema científico muy difícil. No puedo predecir cuánto tiempo será necesario para que la inteligencia de las máquinas alcance el nivel humano, quizás 50 años, quizás 500 años, quien sabe.»
Extractos de Scott L. Andresen, «John McCarthy: Father of AI,» IEEE Intelligent Systems 17: 84-85, 2002. Noticia «Fallece el considerado padre de la inteligencia artificial,» El Mundo, 25 oct. 2011. Más noticias sobre el fallecimiento en Google News.
A los interesados en la historia de LISP les recomiendo Herbert Stoyan, «Early LISP History (1956-1959),» [DOI-PDF] de donde he extraído la figura del texto manuscrito por McCarthy. Y por supuesto, de primera mano, John McCarthy, «History of Lisp,» 12 February 1979.
Francis (th)E mule Science's News 
Lo llaman IA, pero nunca dejó de ser una filosofía. Puro marqueting empresarial mezclado con grandes dosis de gentuza, intrusismo, chafarderos, matematicofobos, etc etc etc…
Si la gente usa los términos IA es por tradición, no porque haya pilares que defender.
¿me… equivoco? jeje
Francis, no dejas de sorprenderme. ¿Cómo has seleccionado como fuente al extravagante alemán (DDR) Stroyan? Realmente, es la única persona (incluido McCarthy ) que fue capaz de reconstruir la historia remota de Lisp.
Por otra parte, lamento que no percibieras la belleza que Lisp esconde bajo sus paréntesis; sería culpa de tus profesores :)
Citemos a Perlis: «We toast the Lisp programmer who pens his thoughts within nests of parentheses».
La verdad es que he escrito esta entrada en un par de ratos muertos y con prisas, quizás tenía que haberla trabajado más (McCarthy se merece algo mejor).
En cuanto a los lenguajes funcionales, soy converso de la programación funcional desde que conocí Mathematica… con Lisp he trabajado muy poquito (lo mínimo necesario para aprobar) y con Haskel lo poco que se aprende tras una lectura rápida del libro de Blas. He de confesar que cursar quinto curso de informática, junto con segundo, tercero, cuarto y quinto de ciencias físicas, me impidió disfrutar de Lisp como hubiera debido.
Yo lo que no entiendo es el apego que se tiene a lenguajes que no tienen un diseño como tal y que lo único que tienen es buena prensa.
El lisp pasa de las estructuras y el compromiso notacional, es como si para operar tuviéramos que hacerlo todo con un único operador (que si bien sabemos que se podría, hay que ser muy snob como para pretender complicarte la vida de esa manera).
«bautizó su campo de estudio como “inteligencia artificial” (IA), aunque muchas veces ha dicho que si tuviera que bautizarlo de nuevo hubiera preferido llamarlo “inteligencia computacional.”»
Este hombre si que era inteligente, es realmente agradable tal comentario.
Hace años que tengo por mi laboratorio ‘Maxima’, SW simbólico creado sobre LISP allá por 1960 en el MIT, y del que salió, por ejemplo, mathematica.
http://maxima.sourceforge.net/
Su historia es maja (Creado para el Departamento de energía de USA, el famoso DOE que bloquea todo desarrollo en fusión fria, y al fin, liberado tras la solicitud del Professor William F. Schelter al DOE).
http://maxima.sourceforge.net/docs/manual/en/maxima.html
Es impresionante darle ecuaciones simbólicas complejas, y ver el resultado.
Eso si, recuerdo un problema de radioastronomia no lineal de hace 6 años, y a mi lado tenia un ‘joven’ (26 años), doctorando de la UPM, ‘educado’ con el PC en clase.
Solo supo decir que mathematica, había encontrado una solución pero ocupaban dos hojas seguidas los términos matriciales y que él no podía hacer más.
En una noche de café y buen Jazz, un amigo mio, una semana antes de saber lo de mathematica de este joven, había abierto el camino con elegancia y llegado a una solución matricial, de solo 4 lineas.
Fue un buen ejemplo de poder bruto (De un bune SW), contra mente humana, con café y música .
Saludos.
Acabas de dar una buena argumentación de porqué la IA no es tecnología: ¿no será que lo que incorporaba ese «término» era una forma demagógica de darle alas a la «nobleza» de la inteligencia humana? ¿Y qué hay de las técnicas de desarrollo algorítmico? ¿No existen?
Recuerdo una conversación que estaba teniendo con un compañero, relativo a lenguajes de programación y su posible diseño. Entonces, se nos adherió un profesor de la facultad y nos chilló «¡hablad para todos!», no se estaba enterando de la conversación – ¡y eso que los de IA están en el propio departamento de lenguajes!
…, será mejor que deje este tema.
Saludos.