El vídeo de la NASA que muestra a David Scott, comandante del Apolo 15, dejando caer un martillo y una pluma en la Luna para probar la teoría de Galileo según la cual todos los objetos caen con la misma aceleración sin depender de su masa, nos permite calcular la aceleración de la gravedad en la Luna y con ello demostrar que el vídeo no fue grabado en la Tierra. El cálculo es un experimento muy interesante para que los alumnos de cursos de Física lo hagan como práctica de laboratorio (digital). Para ello, recomiendo usar el fichero .mov (8’3 Mb) de la NASA (vídeo a 15 fps) y un programa open source de análisis (tracking) de vídeos, como Tracker. En los primeros 10 fotogramas se distingue muy bien la posición del martillo y la pluma. El eje vertical de la caída del martillo (inclinado 4º respecto a la vertical del fotograma) permite ajustar los parámetros de la cámara. La altura de la caída es de 1’60 m (recuerda que el traje de astronauta mide unos 2 m). El programa Tracker permite determinar la aceleración del martillo y la pluma, 1’6 (0’3) y 1’6 (0’4) m/s², respectivamente, una buena estimación del valor correcto 1’62 m/s², según la wikipedia. Cuando este experimento lo realiza un alumno, algo menos cuidadoso que el profesor, obtendrá un valor entre 1’3 y 2’2 m/s² (con toda la clase se puede usar un análisis estadístico de los resultados para estimar y reducir su error). En cualquier caso dicho valor es mucho mayor menor que el valor esperado si la filmación hubiera sido realizada en la Tierra. En resumen, un curioso experimento que nos ilustran magistralmente los noruegos J. R. Persson y J. E. Hagen, “Videos determine the Moon’s g,” Physics Education 46: 12-13, Jan. 2011.
Este experimento me ha hecho recordar el estupendo libro de Eugenio Fernández Aguilar, “La Conspiración Lunar ¡Vaya Timo!,” Laetoli, 2009 (un regalo ideal en Navidad para escépticos); el libro lo puedes adquirir fácil en cualquier librería española, o por internet. Por cierto, ayer Eugenio nos presentó en su blog “La prueba irrefutable de que el hombre no estuvo en la Luna,” Ciencia en el XXI, 28 diciembre de 2010.
Atención, preguntas: ¿A qué altura respecto a la superficie terrestre habría que haber grabado el vídeo para que la gravedad diera el valor obtenido en el vídeo? ¿Con qué factor habría que haber acelerado/retardado el vídeo para que el experimento hecho en la Tierra pareciera hecho en la Luna?
La Ciencia de la Mula Francis
(Centro Nacional de Física de Partículas, Astropartículas y Nuclear, Consolider-Ingenio 2010).
36 frames por segundo, ¿no?
Comentario por Alejandro Rivero — 29 diciembre 2010 @ 15:25 |
Sí, Alejandro, gracias, aunque a mí el cálculo me da 36’9 fps, es decir, 37 fps. No te he comentado nada esperando que alguien más comentara algo…
Comentario por emulenews — 30 diciembre 2010 @ 09:20 |
El enlace al blog de Eugenio está mal: http://www.cienciaxxi.com/2010/12/la-prueba-irrefutable-de-que-el-hombre.html
Comentario por Jeau — 29 diciembre 2010 @ 17:55 |
Gracias, Jeau, corregido…
Comentario por emulenews — 30 diciembre 2010 @ 09:15 |
Muy curioso. Pero creo que hay un lapsus evidente al decir que el valor de la aceleración registrado en la Luna es mayor que en la Tierra, porque es exactamente al revés. Unas 6 veces mayor en la Tierra que en la Luna.
También he oído decir que una prueba irrefutable de la llegada del hombre a la Luna es que con un telescopio suficientemente potente (muy muy potente) se pueden ver las huellas dejadas por Armstrong y Aldrin en el Mar de la Tranquilidad. No sé si esto es también leyenda, pero al fin y al cabo es sólo una cuestión de aumentos. No habiendo erosión en la superficie lunar, esas huellas permanecerán intactas ahí para siempre. O casi.
Comentario por Mário — 29 diciembre 2010 @ 18:10 |
Gracias, Mario, un lapsus… escribí la frase al revés (comparando g=9’8 en la Tierra) y luego la cambié de orden pero no cambié mayor por menor. Corregido.
Comentario por emulenews — 29 diciembre 2010 @ 22:04 |
Aca hay fotos del Lunar Reconnaissance Orbiter que ubico todas las misiones Apollo.
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
Saludos
Comentario por Yakko — 29 diciembre 2010 @ 18:25 |
Unas imágenes impactantes. Gracias Yakko. Para mí esta sí que es la prueba definitiva (la de Santo Tomás). En éllas pueden apreciarse las sombras alargadas que proyectan las partes remanentes de los módulos lunares, claramente diferentes de las sombras redondas que proyectan los cráteres. O hay monolitos (o cipreses) en la Luna, o hay objetos humanos en la Luna. En las del Apollo 14 se indica además la presencia de las huellas de los astronautas, como decía yo más arriba, aunque con esa resolución la verdad es que yo no distingo nada. Ahora miraré la Luna de otra manera, por la noche, sabiendo que esas imágenes borrosas de Armastrong descendiendo sucedieron realmente alli “en frente de mi ventana”, sabiendo que en aquella mancha oscura de la derecha hay una estructura metálica fabricada en la Tierra y huellas de seres humanos alrededor.
Comentario por Mário — 30 diciembre 2010 @ 21:35 |
Un honor ser citado en este blog. Por cierto, en mi libro hago un cálculo parecido, aunque muy aproximado y cutre. Gracias por esta información, se la guarda uno.
Comentario por Eugenio Manuel — 30 diciembre 2010 @ 10:13 |
Un escéptico te diría que esta prueba es condición necesaria pero no suficiente. El martillo podría pender de un hilo.
Comentario por david — 31 diciembre 2010 @ 23:14 |
Hahahh el martillo no necesariamente pende de un hilo sino que puede que la pluma sea de metal ligero , hahah como es de facil engañar a la gente cara.. eso puedes pensarlo en solo 3 segundos ahora , tan solo piensa cuantos recursos cuanta tecnologia y tiempo puedes usar para lograr engañar con mas calculo, es mas facil que llegar a la luna no!
Comentario por ssergio — 15 abril 2011 @ 02:40 |
Ademas no crees que eso de las sombras y demas detalles sus cientificos no lo calcularon para que fuese lo mas real posible y porque ahora no envian mas hombrecitos a la luna ha, mira ademas en ese momento EEUU perdia frente a RUSIA en la conquista del espacio era de vida o muerte nadie seria tan inguenuo de perder una guerra asi , ademas su sistema de inteligencia suguiriria lo mismo ya solo los dos paises llegavan al espacio.
Comentario por ssergio — 15 abril 2011 @ 02:45 |