Las revistas con mayor índice de impacto retractan un mayor número de artículos

Posted on por

La revista Infection and Immunity ha publicado el 8 de agosto un estudio que relaciona el índice de impacto y el número de artículos retractados mediante un nuevo índice bibliométrico llamado «índice de retracción.» El estudio concluye que las revistas con mayor índice de impacto tienen un índice de retracción mayor. Según los autores del estudio la razón es que el aliciente de publicar en revistas de alto índice de impacto, con una gran repercusión en la carrera académica de los autores, hace que los autores se arriesguen más a la hora de publicar. El riesgo tiene una contrapartida para los autores, te pueden rechazar el artículo, pero también tiene otra para las revistas, muchos de los artículos aceptados acaban siendo retractados. El índice de retracción de una revista en este artículo se define como el número de retracciones entre 2001 y 2010, multiplicado por mil y dividido entre el número de artículos publicados. Los autores han estudiado 150 revistas internacionales y los resultados más relevantes aparecen en la figura que abre esta entrada. El artículo es Ferric C. Fang, Arturo Casadevall, «Retracted Science and the Retraction Index,» Infect. Immun., published online ahead of print on 8 August 2011 [el artículo es de acceso gratuito]. Para los que no estén duchos en los nombres de las revistas de mayor impacto, les recuerdo que NEJM = New England Journal of Medicine, J. Exp. Med. = Journal of Experimental Medicine, EMBO J. = EMBO Journal, J. Immunol. = Journal of Immunology, e IAI = Infection and Immunity; el resto (Science, Cell, Nature, Lancet y PNAS tienen su nombre completo).

6 comentarios en “Las revistas con mayor índice de impacto retractan un mayor número de artículos”

  2. Por cierto, ¿qué hace ese tipo de estudio en una revista que se llama Infection and Immunity?

    P.S. No se han devanado los sesos mucho para definir el índice de retracción, juas, juas.

  3. Sinceramente, no me sorprende. Pero creo que no es tanto que los autores se arriesguen más, sino que las revistas, para mantener su nivel de impacto, deben publicar estudios lo más novedosos y espectaculares posibles. Y esto tiene sus riesgos, evidentemente. Además hay un segundo factor a tener en cuenta: los artículos de revistas punteras son más vistos, más analizados y diseccionados por la comunidad científica que los de revistas de «gama baja». Me gustaría saber cuántos artículos que apenas nadie lee se tendrían que retractar si se sometieran a un análisis masivo por parte de la comunidad científica…

  4. Todo este negocio es una filfa y no vale para nada. Los mejores artículos son siempre los mejores, aunque se publiquen en la peor revista del ramo, porque lo que importa es lo de dentro, no la cubierta. Lo que se hace con la ciencia es como elegir las mejores películas por el diseño del cartel que las anuncia. No hay más que dar un repaso a las revistas de más impacto y ver cuántas de esas cosas no merecen estar ahí o cuantos artículos les han colado con datos inventados para dar espectacularidad a los resultados. Quizá este negocio se acabe cuando Google acabe de implantar su sistema de citas abierto para todo el mundo y para todas las revistas.

  5. Hola.Es claro que una revista con un índice de impacto mayor es más buscada y apetecida y por lo tanto el Editor tiene que usar filtros a veces muy estrictos dado el número impresionante de candidatos a publicar.Se publican los más importantes y confiables de los mejores Centros de investigación del Mundo.Si Usted conoce de algún acto de corrupción donde se pague por la publicación obligada de un artículo:Denúncielo.Atte.Martín.Nota post data.Han habido retractaciones de revistas como Lancet y otras que el Dr Francis nos las ha comunicado.

Los comentarios están cerrados.