“Gravity machine” o como extraer energía “gratis” de la gravedad utilizando cinética molecular
Publicado por emulenews en Enero 25, 2008
Hay muchos “inventores” de máquinas de generación de energía “gratis” (móviles perpetuos de segunda clase). Por ejemplo, la máquina gravitatoria (“gravity machine”) del Dr. Roderich W. Graeff, quien afirma que ha construido su máquina y que desde hace 2 años está extrayendo energía “gratis” de dicha máquina (”Since two years my Gravity Machine uses these temperature differences to generate electricity without the introduction of any energy from the outside!”). La idea de la máquina es que en un gas sujeto a un campo gravitatorio se genera un gradiente térmico del que se puede extraer energía (http://www.firstgravitymachine.com/temperaturedifference.phtml). ¿Es posible este efecto?
La idea de Graeff de extraer energía de un campo gravitatorio convirtiéndola en energía eléctrica es bastante vieja: ya Loschmidt (físico famoso del s. XIX en Termodinámica) y Maxwell se plantearon la posibilidad de que la gravedad genere un gradiente térmico en una columna de gas (lo que permite una máquina de movimiento perpetuo de segunda clase, es decir, que convierte espontáneamente energía en trabajo mecánico sin mediar gasto de combustible alguno).
Graeff ha calculado la diferencia de temperatura entre las placas de su máquina (dice que la ha medido experimentalmente en un experimento dotado de cierto “secretismo”, lo presenta en “su libro” pero en la web no quiere dar más detalles, yo no he leído su libro) para el aire de 0.014 ºK/m (grados Kelvin por metro de distancia entre placas)(http://www.firstgravitymachine.com/temperaturedifference.phtml).
Muchos otros “inventores” han propuesto motores basados en la gravedad que permiten convertir energía gravitatoria en mecánica, térmica, eléctrica, … (http://freeenergynews.com/Directory/GravityMotors/index.html).
¿Funciona esta máquina de movimiento perpetuo de segunda clase?
La respuesta oficial (que en opinión de un científico debe ser considerada correcta) es que NO FUNCIONA. ¿Por qué? La respuesta se encuentra en el artículo (dirigido a alumnos de física, por lo que es muy elemental) de Charles A. Coombes and Hans Laue, “A paradox concerning the temperature distribution of a gas in a gravitational field”, American Journal of Physics, Vol. 53, pp. 272-273, 1985 (http://dx.doi.org/10.1119/1.14138).
En resumen la respuesta es como sigue: no se puede inferir del comportamiento de una sola molécula el comportamiento de un gas (aunque sea ralo). Una molécula individual sí “sufre” el efecto por el principio de conservación de la energía, pero cuando este efecto se promedia a todas las moléculas de un gas, no podemos sumar sus contribuciones tal cual (obtiendo energía “gratis”), si no que hay que realizar un cálculo (sencillo) teniendo en cuenta la distribución de velocidades de las moléculas en un gas según las leyes de la Termodinámica Estadística, y el resultado es que en el promedio el resultado neto es nulo. De hecho, la densidad (y presión) del gas sí varía con la altura debido al campo gravitatorio (fórmula barométrica) pero no la temperatura, que se mantiene constante. Por tanto, entre dos placas a la misma temperatura, pones un gas a dicha temperatura, sujeto a la ley de la gravedad, y no hay ninguna transferencia neta de calor entre ambas placas mediada por el gas. La máquina NO FUNCIONA.
Hay artículos mucho más técnicos. El problema considerado en la “Gravity Machine” es clásico en la teoría cinética de los gases, se modela normalmente con la ecuación de Bhatnagar, Gross, y Krook (teoría o ecuación BGK) que es una simplificación de las ecuaciones de Boltzmann para el problema de la transferencia térmica entre dos placas conductoras de calor entre las que se encuentra confinado un gas ralo inerte. El comportamiento de este sistema ha sido estudiado tanto teórica como experimentalmente por muchos autores desde mediados del s. XX (podría conseguirte un gran número de referencias, pero creo que son demasiado técnicas). Además, en las dos últimas décadas, también ha sido estudiado este problema a escala micrométrica e incluso nanométrica. Y los resultados muestran que el efecto predicho por Graeff no existe (ni siquiera en el caso nanométrico, donde el gas se comporta de forma bastante complicada, como un gas de tipo van der Waals, muy alejado de un gas ideal y de las consideraciones de “principiante” que utiliza Graeff). Una referencia reciente, aunque quizás también muy técnica, es el libro “Microscale and Nanoscale Heat Transfer” editado por Sebastian Voltz, publicado por Springer Verlag en 2007, que en su capítulo 2 trata este tema.
En resumen, la “gravity machine”, máquina de aprovechamiento de energía gravitoria gracias a la cinética molecular, no funciona. Como se ha demostrado experimental y teóricamente en la segunda mitad del s. XX, incluso si se tienen en cuenta efectos cuánticos. Ver, por ejemplo, “Classical and quantum study of the motion of a particle in a gravitational field”, Journal of Mathematical Chemistry, Vol. 37, 2005, http://www.springerlink.com/content/u72245745531345l/fulltext.pdf).
Mayo 4, 2008 en 5:59 am
Mi humilde opinion es la siguiente: el universo entero es 100 % energia,porque ha de parecernos imposible extraer energia de un campo gravitatorio?,el vacio no existe en el universo,debemos desterrar la idea de vacio absoluto,simplemente no existe,no es mas facil suponer de un ente que lo imprega todo,para explicar con sencillez los efectos a distancia del magnetismo,electroestatica,la gravedad misma,no es acaso,el medio de unificacion de tales fuerzas,este ente,lo teniamos al borde de nuestras narices y no lo veiamos,como se piensan que se activa el proceso termonuclear dentro en las estrellas,sino por friccion de la materia en el nucleo de las mismas.
Mayo 5, 2008 en 3:00 pm
Pedro, ¡¡se puede extraer energía de un campo gravitatorio!! Además, ¡¡es muy fácil!! El único problema “práctico” es que es la Fuerza Fundamental más débil de todas. Si la Fuerza Fuerte tiene una “fuerza” de 1, el electromagnetismo tiene una “fuerza” de 1/137 = 0.0073, pero la gravedad “sólo” tiene una “fuerza” de 6×10^(-39) = 0.00000 000000 000000 000000 000000 000000 0006. Demasiado “poco” para que “a escala terrestre” (no astronómica) podamos extraer una cantidad razonable de energía “útil”.
“¡¿el vacio no existe en el universo?!” ¿Qué es el vacío? El estado de mínima energía de un sistema. Por tanto, por supuesto que existe en la Naturaleza. En Teoría (Relativista) Cuántica de Campos el vació “no está tan vacío” como uno podría imaginar. A escalas muy pequeñas es un “mar” de cosas (partículas en iteracción). Las fuerzas de Casimir son un ejemplo “medido” experimentalmente de la existencia de un “vacío así de lleno”.
“el vacío … ente… medio de unificacion de tales fuerzas …” NO, TE EQUIVOCAS. El vacío y el ÉTER son dos cosas distintas. El vacío existe. El éter no (al menos hasta la escala que los experimentos físicos han probado en el último siglo).
“como se piensan que se activa el proceso termonuclear dentro en las estrellas” ¡¡CUIDADO!! TE EQUIVOCAS. DEBERÍAS leer algún libro sobre física termonuclear. El vacío no tiene nada que ver. La física del Sol (y otras estrellas) es bien conocida y está bien probada experimentalmente.
Mayo 8, 2008 en 6:04 am
Quieren una maquina de mov.perpetuo: el mismo universo lo es,una maq.de mov.perpetuo perfecta.
Mayo 8, 2008 en 6:17 am
Saludos, vamos a hacer un viaje imaginario: imaginemos atomos sueltos de hidrogeno en el espacio,en un lapso de tiempo,debido a fuerzas de atraccion,se van aglomerando,hasta tal punto que,llegando a una presion critica se produce la fusion nuclear,y debemos suponer que dicha fuerza de atraccion se transmite a traves de un ente,es inconcebible accion de fuerzas a distancia,sin ningun medio de transmision,si esto fuera cierto,entonces la telekinesis seria perfectamente concebible.Disculpen mi ironia.
porque los imanes se atraen?la respuesta es : el magnetismo es la fuerza de atraccion y repulsion que se manifiesta entre 2 o mas imanes ,por medio de un desconocido ente.
Que maravilloso que el universo mismo adquiera conciencia y se pregunte asi mismo,porque?,como?,quien?,cuando?.-
Mayo 8, 2008 en 6:28 am
la fuerza de gravedad viaja deformando en ondas,deformando dicho ente,y la velocidad debe ser aprox. la de la luz. si el sol desapareciera subitamente y un objeto masivo cruzara a 9 000 000 de km del sol,exactamente a 4 min de su colapso,seria desintegrado por un “tsunami gravitacional”,4 min mas se producirian terremotos en nuestro planeta.
Mayo 8, 2008 en 6:54 pm
Pedro, es cierto que los físicos no sabemos qué es el tiempo, el espacio, la energía, etc. pero tenemos una comprensión muy detallada de cómo están relacionadas.
“porque los imanes se atraen?la respuesta es … por medio de un desconocido ente.” No es verdad. Hoy por hoy entendemos muy bien el electromagnetismo como resultado de la electrodinámica cuántica (a partir de la fuerza entre dos partículas cargadas mediada por el intercambio de fotones “virtuales” es posible deducir todo el electromagnetismo, tanto cuántico como clásico, incluyendo el magnetismo tanto microscópico (fuerza magnética) como macroscópico, imanes).
“la fuerza de gravedad viaja deformando en ondas,deformando dicho ente”, es decir, el llamado espacio-tiempo. Recuerda, todavía no está demostrada la existencia de ondas gravitatorias, aunque hay resultados experimentales (en cuásares) más fáciles de explicar si existen que si no.
Mayo 9, 2008 en 7:23 am
las teorias actuales con respecto a la accion de fuerzas a distancia,no me convencen,con el debido respeto que se merece la fisica actual,me hubiese encantado tener los fundamentos matematicos para poder defender mi postura,sinceramente nos los tengo,yo simplemente veo el universo desde afuera,y todo es mucho mas simple de lo que se imaginan,
ejemplo: quien podria buscar mas rapido la salida de un laberinto tridimensional,una persona que estuviera dentro de el ,o una simple persona mirando desde arriba el laberinto,es decir observando en una sola dimension el mismo?.
yo creo que la tecnologia actual nos impide verificar la supuesta existencia del ente invisible que transmite fuerzas.
estoy plenamente seguro que algun dia se descubrira el mismo.
otro ejemplo,que hara ejercitar el cerebro: ¿que sucederia si realizo un agujero que atraviese la luna,y lanzo desde la entrada del mismo un objeto masivo magnetico?
justo a 1/3 del tunel rodeo el mismo por bobinas de alambre aislado de cobre,y llevo sus 2 puntas hacia la superficie.
prediccion: el objeto caera indefinidamente dentro del mismo,cambiando el sentido de la caida cuando llegue a su antipoda.
al pasar por la bobina se generaran corrientes inducidas,es decir estaremos transformando energia potencial,en energia electrica!!
una vez pregunte esto a un docente en la facultad de buenos aires,y no supo responder.
en ningun momento se viola la termodinamica,solo transformamos energia