El “timo de la margarita” y el catalizador de energía E-Cat HT2 de Rossi

Dibujo20130520 Thermal image of the November test device ECat HT

Se acaba de publicar en ArXiv un artículo que presenta los resultados de tres experimentos con el catalizador de energía E-cat HT de Andrea A. Rossi. El artículo proclama un COP (cociente entre la potencia de salida y la de entrada) de 2,6 ± 0,5 (E-cat HT2, experimento en marzo de 2013) y de 2,9 ± 0,3 (E-cat HT2, exp. en diciembre de 2012). Se trata de un timo. El COP real es menor que la unidad. Si no lo fuera, implicaría una ganancia en energía imposible de explicar mediante reacciones químicas. Ya expliqué en “El secreto está en la (toma de) masa,” Naukas.com, 30 julio 2012, cómo funcionaba E-cat, pero era sólo una hipótesis, pues no tenía pruebas ni posibilidad de realizar los experimentos oportunos. Los autores del nuevo artículo los han hecho por mí y confirman la hipótesis. Fuera de toda duda, se trata de un timo, el “timo de la margarita.” El nuevo artículo técnico es Giuseppe Levi et al., “Indication of anomalous heat energy production in a reactor device containing hydrogen loaded nickel powder,” arXiv:1305.3913, 16 May 2013.

Dibujo20130520 Chart showing emitted power -blue- and consumed power -red- vs time for the ECat HT2

“Me quiere, no me quiere, me quiere, no me quiere, …,” pronuncias en voz alta mientras le quitas los pétalos a una margarita; al final, acabas (casi siempre) con un “me quiere.” ¿Por qué? Porque la mayoría de las margaritas tienen un número impar de pétalos. Lo mismo pasa con el catalizador de energía E-Cat en su nueva versión HT y HT2. Se afirma que la potencia eléctrica es suministrada al reactor mediante pulsos rectangulares (los pulsos en color rojo en la figura). En los experimentos se mide con una cámara infrarroja la emisión de radiación térmica del reactor y se estima la cantidad de energía radiada por la ley de Stefan. El resultado para la potencia emitida es la curva azul. Obviamente, se produce más energía que la suministrada (COP > 1).

Ahora bien, si la hipótesis que yo presenté en Naukas.com es correcta, la potencia pulsada medida está puenteada y en realidad es una potencia continua, no pulsada. Si las curvas rojas fueran continuas, el COP sería menor que la unidad y muchas reacciones químicas podrían explicar la potencia emitida por el reactor. No hay que recurrir a ningún fenómeno físico exótico. Todo se reduce a un timo. El “timo de la margarita.”

Muchos lectores dirán que no tengo pruebas y que mi afirmación sólo indica mi ignorancia. Sin embargo, en el artículo pone que el sistema de la alimentación de potencia eléctrica al reactor es secreto y no fue mostrado a los autores (“They were fed by a TRIAC power regulator device which interrupted each phase periodically, in order to modulate power input with an industrial trade secret waveform”). Por ello sólo les dejaron medir la potencia desde fuera, sin acceso a la conexión real que suministraba la potencia. ¿Por qué un generador de pulsos eléctricos cuadrados debe ser considerado un secreto industrial? Cualquiera de mis estudiantes de ingeniería es capaz de diseñar uno. La única explicación, en mi opinión escéptica, es que se utiliza un “truco” (el “puente” que comenté en mi entrada para Naukas.com). Si quienes han realizado las pruebas no han podido medir el suministro directo de potencia eléctrica y se han tenido que creer lo que dice Rossi (que es una inyección pulsada), en mi opinión, es porque no se trata de una inyección pulsada, sino una inyección continua. Más aún, si una inyección continua explica perfectamente el resultado obtenido sin recurrir a física exótica, como físico, no me queda otro remedio que considerar, repito, que estamos ante “el timo de la margarita.”

Por cierto, me apena el artículo de Tommaso Dorigo, “Is Cold Fusion For Real ?!,” A Quantum Diaries Survivor, May 20th 2013. Sugiere que el sistema E-cat HT de Rossi podría funcionar a la vista de los resultados de los experimentos. Siendo Dorigo un físico experimental (en física de partículas, trabaja en CMS, LHC) y siendo su blog muy visitado, me ha dolido que haga comentarios de este tipo. Para un físico debería ser obvio el “timo de la margarita.”

Coda final: En este blog también puedes leer “Mi opinión sobre la fusión fría alcanzada por los italianos Focardi y Rossi,” 19 enero 2011; y “Francis en Amazings.es: E-CAT, el secreto está en la (toma de) masa,” 30 julio 2012. También recomiendo Maikelnai y Francis, “Aunque la LENR se vista de seda, fusión fría se queda…,” Naukas.com, 7 noviembre 2012.

PS (24 mayo 2013): Por lo que parece, la “prueba independiente” del sistema de Rossi no es tal, ya que fue realizada por el propio Rossi, quien prefirió omitir su nombre entre los autores del artículo para que pareciera una “prueba independiente.” Más aún, uno de los firmantes del artículo en ArXiv, Hanno Essén, afirma que su nombre fue incluido en el artículo, pero que él no ha hecho nada en el experimento. Rossi le pagó el viaje para que fuera testigo del experimento. Nada más. Aparece como firmante porque cree que si él mismo hubiera hecho los experimentos habría obtenido los mismos resultados que Rossi y sus prosélitos. Por ello, no le importa aparecer como firmante aunque no haya hecho nada. Andrea Rossi es un timador, fuera de toda duda. Steven B. Krivit, “Rossi Manipulates Academics to Create Illusion of Independent Test,” New Energy Times, May 21, 2013. Otra opinión escéptica en Lubos Motl, “Tommaso Dorigo impressed by a cold fusion paper,” TRF, May 21, 2013.

Anuncios

28 pensamientos en “El “timo de la margarita” y el catalizador de energía E-Cat HT2 de Rossi

  1. Ademas, conseguir esa forma onda cuadrada en la entrada de potencia a base de triacs es,
    hasta donde yo se, imposible, dado que el triac una vez se ceba se mantiene conductor incluso quitando el impulso de puerta. No creo que hayan sido tan apretaos de representar en azul el impulso de puerta del triac, (en vez del correspondiente vatimetro en la salida del triac), aunque semejante garrafal confusion explicaria por que la potencia de entrada no esta modulada.
    Saludos y gracias por este blog, de lo mejorcito.

  2. Te agradezco que hayas revisado el paper en arxiv y analizado las posibilidades, coincido que mientras exista una explicación dentro de la física conocida no se puede creer en la fenómeno “inexplicable”.

    Saludos

  3. Hola Francis, he buscado en Google “Timo de la margarita” para ver qué clase de timo es ese y no encuentro nada que no sea tu artículo. ¿Podrías escribir un enlace sobre los que es?
    Gracias …

    • Bibliotranstornado, se trata de una “licencia poética” que me he inventado para esta entrada. He llamado “timo de la margarita” al hecho de que como las margaritas tienen un número impar de pétalos, si se empieza con “me quiere” al quitar el primer pétalo, siempre se acaba con un “me quiere” en el último, y viceversa, empezando por “no me quiere” se acaba con “no me quiere.” Hay un “continuo” entre la decisión tomada al principio y el resultado final; el proceso de quitar pétalos sólo sirve para olvidar cuál fue la decisión que se tomó en el primer pétalo (la que dará lugar al resultado final). De ahí que he llamado al proceso el “timo de la margarita.”

  4. No se si sabrás pero el coeficiente de operación (COP) no es lo mismo que el rendimiento y si que puede ser mayor que 0 ya que es el cociente entre el calor caliente y el trabajo aportado para las bombas de calor y el coeficiente entre el calor frío y el trabajo aportado en las de refrigeración. Lo que tu llamas COP es el rendimiento. Un COP normal esta entre 2 y 6. Me encanta tu blog. Un saludo.

    • Gracias, Sheldon, he utilizado la definición que presentan los autores del artículo (http://arxiv.org/abs/1305.3913): “According to the engineering definition, COP is given by the ratio between the output power of a device and the power required by its operation, thereby including, in our case, the power consumed by the control electronics.”

      • A vale, sin mas me resultaba confuso. Gracias por responder un saludo

  5. Francis, creo que eres la persona adecuada para aclarar mi duda. Todos recordamos que una de las broncas más sonadas de la física del siglo XX fue el experimento de fusión fría de Stanley Pons y Martin Fleischmann. El experimento fue tristemente célebre: triste porque a Pons y Fleischmann les cayó lo que no está escrito; y célebre porque parecía abrir una vía novedosa para la obtención de energía. Descrito con brevedad el experimento consistió en un proceso de electrólisis de agua pesada rica en deuterio en la superficie de un electrodo de paladio. Ambos científicos tenían un buen currículo y no parece haber indicios de que su conducta fuera ilegal o interesada, lo cual no excluye, claro está, que hubiesen sufrido un ataque de extravagancia y notoriedad pues al fin y al cabo todos somos humanos.

    Sin embargo, la Wiki dice que algunos científicos (minoritarios) consiguieron reproducir los resultados aunque el pronunciamiento oficial declaró zanjado el asunto y lo arrinconó en el baúl de los recuerdos. ¿Por qué se producen esas colisiones entre científicos, por qué fulano o mengano esconden tal o cual detalle a los colegas, lo hacen por miedo, por interés monetario o por…? Es algo que me llama la atención.

    Saludos

    • Artemio, los científicos son personas y como tales tienen todos los vicios y defectos de las personas. El secretismo es la clave de todos los timadores.

      Mucha gente intentó repetir el experimento de Pons y Fleischmann, pero no lo lograron. Sin embargo, un pequeño grupo de “paracientíficos” decidieron intentarlo, e intentarlo de nuevo, y volverlo a intentar, y así hasta la saciedad, extrayendo de los resultados los más mínimos indicios, realizando los más mínimos cambios en la propuesta original, … Se crearon revistas paracientíficas para que pudieran publicar sus resultados. Se organizaron congresos paracientíficos para que pudieran intercambiar sus intentos. Mucha gente ganó mucho dinero a costa de estos paracientíficos. Y mucha gente perdió mucho dinero financiando a esos paracientíficos.

      ¿Por qué hay timadores? Porque los hay en todas las profesiones. No actúan como científicos, pero se llaman a sí mismos “científicos” y tratan de engañar a todos los incautos. Muchas veces engañan a otros científicos (incautos los hay en todas las profesiones). Pero la mayoría de las veces engañan a inversores de alto riesgo que ponen su dinero a fondo perdido para que estos paracientíficos hagan su agosto.

      • Francis, la semana pasada, (22/06/2013), ha fallecido Sergio Focardi, el colega de Rossi en el desarrollo de las aplicaciones de la Fusión Fría. Parece ser que ha muerto en plena juventud (1932-2013) y pletórico de salud de una misteriosa y fulminante dolencia.
        ¿Podría tener alguna relación con el hecho la conspiración de las multinacionales energéticas en connivencia con los gobiernos judeomasónicos que anhelan impedir el éxito del proyecto FF?
        No deberíamos subestimar el poder del contubernio reptiliano-illuminati, que en connivencia con el estamento de la ciencia oficial y el resto de poderes fácticos quiere evitar que los ciudadanos del mundo podamos disfrutar de la energía libre y gratuita que Rossi desearía regalarnos de forma altruista y desinteresada,…
        Deberíamos despertar y hacer algo, pero estamos indefensos frente a los tentáculos de poder del paradigma reinante. Que San Artemio Mártir y el Beato Fray Tòmas Wood nos protejan,…

  6. Francis, muchas gracias por tu honesta respuesta. Ahora este asunto me parece menos embrollado, pero no claro del todo. Con independencia de los errores cometidos por Fleischmann y Pons, qué los hubo, su actuación me pareció honesta, pero claro, es mi particular opinión. Aunque cito de memoria, su prestigio profesional sufrió un daño considerable y al menos uno de los dos tuvo que abandonar el país. Hay ciertos experimentos, pocos en realidad, que parecen tocar la fibra sensible de un sector de la comunidad científica y que la hace reaccionar con virulencia, por ejemplo el caso Benveniste o el experimento OPERA. Leí en algún lugar que la condición afectiva de algunos científicos y científicas influye en sus investigaciones, esto se manifiesta con crudeza cuando los aludidos se empecinan en mantener determinados resultados en contra de la opinión mayoritaria. Así, se dice que el soltero y la soltera subliman su soledad con propuestas científicas que se consideran extravagantes cuando no simples chifladuras. Por el contrario, se dice que el que mantiene una relación estable de pareja no se entretiene en escandalizar a sus colegas. En este contexto, ¿qué hemos de pensar de Schrödinger que al tiempo que estaba casado mantenía escarceos amorosos fuera de la pareja? O de Eddington, solterón confeso que vivía con su hermana y que fue uno de los primeros divulgadores de la teoría de la relatividad; o del abad Lemaitre, que era célibe en tanto sacerdote católico. Los sesgos psicológicos que sobrevuelan a los científicos no están claros, para bien y para mal, y ciertas explicaciones al respecto me parecen ambiguas por inexactas.

    Saludos

    • Interesante, me gustaría saber las referencias sobre esos estudios psicológicos. Saludos.

      • Supongo que te refieres a la soltería/soledad del científico y la científica. No recuerdo donde lo leí y también desconozco si hay referencias sobre esta cuestión. En cualquier caso, este asunto es tan complejo que no creo que pueda despacharse con dos líneas puesto que la psicología del individuo que vive solo o en pareja y que puede ser feliz en la soltería e infeliz en el ayuntamiento, etcétera, es un tema con muchas facetas. Por eso manifesté mi escepticismo al respecto.

        Saludos

  7. Estamos ante el mayor descubrimiento de la historia. Yo que tu borraria esta pagina antes de que alguien la vea.

  8. Quisiera dejar constancia de que el efecto frenado da la masa, la gravedad y la inercia, o sea materializa. A este efecto frenado así como al espacio vibratorio en expansión los he presentado en dos Congresos Internacionales y los he expuesto en dos libros, uno de Física y otro de Cosmología. Según esta Cosmología el espacio de Higgs, o lo que yo llamo espacio vibratorio en expansión, da la masa a través de su energía cinética. Ramon Marquès

  9. Ustedes creen que van a dejar sacar proyectos como ese por favor despertemos de tanta conspiración si no dejaron aflorar las energías libres de nikola tesla hace 70 años, ahora que tiene más monitoreo de los científicos y fácilmente los desprestigian, eso siempre pasar porque nos volvimos autónomos de petróleo

    • El problema de Tesla y de las energías libres es el uso militarista y geo-político de su tecnología. Si Tesla hubiese sido más cuidadoso, o más íntegro, no hubiese ofrecido su tecnología a agentes militares. Sobre el uso pérfido de la tecnología teslana hay un velo de opacidad pese a las protestas de algunos colectivos que pretenden correr el velo. El “imperio” se cuida mucho de mantener la opacidad, de modo que el uso pacífico y universal de las energías libres sigue en el limbo.

      • Así es le falto mas sagacidad para difundir esta información bueno estaba buscado apoyo económico para su proyecto, pero los que controlan el poder se vieron amenazados sus intereses

  10. “Así es le falto más sagacidad para difundir esta información bueno estaba buscado apoyo económico para su proyecto, pero los que controlan el poder se vieron amenazados sus intereses”.

    Hum…, que yo sepa no le faltó apoyo económico para generar y transmitir electricidad a todo el planeta. Otra cosa distinta es que la inversión fuese insuficiente, el caso es que la torre donde hizo el experimento se incendió, vaya usted a saber por qué.

  11. Bueno,si realmente quiere proteger la forma de onda mágica con la que controla un sistema atómico a través de calentar resistencias…O_O (no se me ocurre un filtro pasa-baja más bestia que ese…) ,a lo mejor esa onda cuadrada le falta multiplicarse por una función con potencia media 1.
    Francis,¿tienes noticia de los experimentos de Toyota que aseguran que han transmutado elementos con aparatos de este calzo?¿Y opinión sobre el tema?

    In LENR we trust

    • ¡¡Sí es genial!!
      En sus líneas de montaje standard fabrica el Toyota Plumbum y a continuación gracias a la MFF, (Maravillosa Fusión Fría) lo transmuta en el Toyota Auris, que se vende como churros.
      (La sección de transmutación de la planta de montaje es alto secreto y solo es accesible a unos pocos empleados elegidos, de los que se sospecha que son reptilianos o illuminati)

      • jajaja,que facil y divertido es ser un troll en internet.¡comprate un helao,manolín,que te lo has ganao!

        Fuera de bromas,buscadlo pq si es verdad que Mitsubishi anunció públicamente haber transmutado metales en una configuración Paladio-Hidrógeno ,y Toyota y ahora-no-se-cual universidad japonesa anunció que lo habían replicado.

        http://news.newenergytimes.net/2012/12/06/mitsubishi-reports-toyota-replication/

        Que Rossi sea muy probablemente un mangante no significa que no existan ciertos fenómenos físicos.

      • Maldades, y para los que no lo sepan, aunque la noticia es de 2012, se menciona un artículo técnico que se publicó en 1998 en la revista “Fusion Technology” (Iwamura, Y., Itoh, T., Gotoh, N., and Toyoda, I. “Detection Of Anomalous Elements, X-Ray, And Excess Heat In A D2-Pd System And Its Interpretation By The Electron-Induced Nuclear Reaction Model,” Fusion Technology, 33(4), p. 476-492 (July 1998)).

        Quizás mucha gente no lo sepa, pero “Fusion Technology” es una revista que se dedicó a publicar artículos de fusión fría entre 1990 y 2001, hasta que el editor en jefe se jubiló, momento en que el equipo editorial decidió no aceptar nunca más ningún artículo de fusión fría. Por tanto, la “fiabilidad” científica de cualquier artículo publicado sobre fusión fría en dicha revista, como el mencionado en la noticia que comentas, es muy baja, por no decir nula. Lo digo por si alguien no lo sabía.

      • por tanto suele continuarse con una consecuencia lógica dictada por la frase que le precede,mulafrancis.

  12. Tengo entendido que la NASA y/o DARPA esta trabajando en lo mismo (No en el timo, he). Una matriz de Litio gas, hidrogeno y una corriente en un rango especifico de frecuencias, según tengo entendido les queda afinar con cuales van mejor. No digo, por que no puedo, que no sea un timo, pero semejante invento (y sus Tera-beneficios) merece secretismo. La Ciencia publica y abierta es para los tontos y/o lo que no da dinero.

  13. Uno de los problemas para abordar este asunto con objetividad es que sólo un reducido número de físicos conoce la historia de su materia. La fusión fría es un escalón más en una línea de investigación que se remonta al XIX. La empanada mental es de tal calibre que se ha optado por erradicar la expresión “fusión fría” y sustituirla por reacción nuclear de baja energía o también reacción nuclear químicamente asistida. Es una pena, pero es lo que hay.

Los comentarios están cerrados.