Nueva controversia en Nature: Las rocas australianas que muestran falsas señales de vida precámbrica marina

Dibujo20130102 to live or not live - evidence for a simple rock

Los fósiles de animales marinos encontrados en rocas australianas del período ediacárico (el último del precámbrico, que comenzó hace unos 635 millones) podrían ser líquenes terrestres según nuevo estudio publicado en Nature. Obviamente, se trata de un estudio controvertido, pues señales parecidas en otros lugares del mundo han sido calificados como animales marinos. La gran dificultad de estos estudios es distinguir estructuras sedimentarias cuyo origen son depósitos de arena en un valle terrestre de los sedimentos en un cañón submarino. Su color rojizo, su geoquímica elemental, su composición isotópica estable, y la presencia de cristales de yeso y de nódulos de carbonato son las razones que alega Gregory J. Retallack para realizar su afirmación. Por supuesto, estas pruebas son ambiguas. Yo no soy experto, por lo que habrá que esperar a futuros estudios, pero cuando el río suena… El artículo técnico es Gregory J. Retallack, “Ediacaran life on land,” Nature 493: 89-92, 03 Jan 2013. Cuando hay polémica, Nature suele acompañar el artículo técnico con una discusión sobre la polémica, tanto alguien a favor como en contra; en este caso Shuhai Xiao, L. Paul Knauth, “Palaeontology: Fossils come in to land,” Nature 493: 28-29, 03 Jan 2013.

Dibujo20130102 map and general section of the flinders ranges - south australia

Dibujo20130102 conjectural palaeoenvironmental reconstruction of palaeosols

Conjetura sobre el posible paleoentorno en el que se han encontrado los paleosuelos fosílicos. Esta reconstrucción de la estratigrafía apoya la nueva hipótesis, pero obviamente será muy criticada por sus detractores.

Fé de erratas: La primera redacción de esta noticia era completamente errónea. Pido perdón a todos… se  me cruzaron dos historias en la cabeza. Mil perdones.

PS: La redacción errónea de la noticia llevó a Claudio (en los comentarios) a decir que “este tipo de situaciones son aprovechadas por los detractores de la evolución para hacer su propaganda.”

Por ello me gustaría hacerme eco de otra noticia: Devin Powell, “Planet’s oldest fossils found in Pilbara, experts say,” The Sydney Morning Herald, Jan 1, 2013. Tras analizar unas rocas australianas sedimentarias de tipo sabkha, Nora Noffke (biogeoquímica de la Universidad de Old Dominion, Norfolk ,EEUU) y sus colegas han descubierto trazas de bacterias que vivieron hace 3490 millones de años. Las trazas bacterianas más antiguas descritas hasta el momento. El descubrimiento ha sido anunciado en el último congreso anual de la Sociedad Geológica de América (Geological Society of America): Nora Noffke et al., “A microbial ecosystem in an ancient sabkha of  the 3.49 GA Pilbara, Western Australia, and comparison with mesoarchean, neoproterozoic and phanerozoic examples,” Paper No. 190-8, 2012 GSA Annual Meeting in Charlotte.

Dibujo20130102 Microbially induced sedimentary structures MISS

Lo que se han encontrado son texturas en piedras de arenisca que se cree que fueron esculpidas por los primeros organismos vivos. Las nuevas pruebas se han encontrado en algunas de las rocas más antiguas del planeta, en la región de Pilbara de Australia Occidental. Este antiguo paisaje, que una vez fue costero, muestra rocas sedimentarias acumuladas durante miles de millones de años. Las nuevas rocas muestran texturas similares a las observadas en rocas de Sudáfrica (resultados publicados por Noffke y sus colegas en 2007), pero que fueron catalogadas como originadas hace 2.900 millones de años.

¿Puede tener estas texturas en las rocas un origen inerte? Noffke y sus colegas han medido el contenido en carbono de estas texturas y ha encontrado que contienen un cociente entre el carbono-12 y el carbono-13 mayor del que se observa en las rocas inertes; se cree que este carbono-12 adicional es  “orgánico” y proviene de cianobacterias fotosintéticas. Estas cianobacterias también producen oxígeno y se cree su papel fu muy importante en la creación de la atmósfera terrestre hace unos 2.400 millones de años.

Figure 9

PS (4 ene 2012): Recomiendo leer a Christina Reed, “En Australia se encuentran los fósiles más antiguos del mundo,” Bitnavegantes, 2 ene. 2013. “Australia Occidental es famosa por tener ejemplos tanto vivos como fósiles de los primeros habitantes de la Tierra. Lo más estudiado de estas estructuras construidas por microbios son los llamados estromatolitos, y crecen en una amplia gama de medioambientes: desde la playa, bajo el agua o en el interior de las salinas. Los ecosistemas que generan los más antiguos estromatolitos de la Tierra también producen otros tipos de biogeoquímica que, Nora Noffke de Old Dominion University en Norfolk, Virginia, llama estructuras sedimentarias inducidas por microbios o MISS. “Estas estructuras representan un completo ecosistema de una diversidad sorprendente”, dice ella. Incluso pueden rivalizar con los estromatolitos fósiles que datan de hace 3,49 mil millones años. Los microbios que construyeron estas antiguas estructuras “son los fósiles más antiguos jamás descritos. Son nuestros más antiguos ancestros”, comentaba Noffke al diario Washington Post. Ella y su equipo presentaron su análisis el mes pasado en una reunión de la Geological Society of America.”

5 pensamientos en “Nueva controversia en Nature: Las rocas australianas que muestran falsas señales de vida precámbrica marina

  1. Un gran problema con este tipo de situaciones es que son aprovechadas por detractores de la evolución para hacer su propaganda.

  2. Si, tienes razón si se confirma efectivamente que son paleosuelos fosilíferos en lugar fósiles de organismos vivos los creacionistas tendrán un argumento poderoso en el que se aferrarán para rebatir todo tipo de fósil.

    • Hombre, tanto como un “argumento poderoso para rebatir todo tipo de fosil” …
      Sería absurdo que alguien utilizaría ese argumento para rebatir el fosil de un diplodocus, o de cualquier fosil grande y complejo.

      El debatir si determinada estructura puede ser un fosil o algo de origen geologico puede ser positivo para que algunos creacionistas vean que en la ciencia no hay problema en debatir esas cosas.
      Entre los creacionistas tambien hay gente inteligente, pero al anteponer sus creencias en la literalidad de la Biblia se encuentran en ese lio de defender un creacionismo muy dificil de defender. Digo yo que con un poco de imaginación podrían incluso decir que la teoría de la evolución fue predicha por la Biblia, por esa secuencia temporal: “el primer dia tal, el segundo dia cual..” Dios creó (*mediante la divina belleza de la teoría de la evolución*) tal y tal.

  3. Francis: o he entendido mal, o lo que parece decir el artículo (solo he leído en diagonal el abstract) no es que esos paleosuelos sean inertes, sino que serían terrestres (son paleosuelos) y no sustratos marinos. Es decir, que esos fósiles no serían de organismos marinos, sino terrestres (de tipo líquen por ejemplo).

    • Julio, muchas gracias por tu comentario, tienes toda la razón del mundo. Cuando leí la noticia anoche en Nature tenía en la mente otra cosa y confundí completamente su contenido. He tratado de arreglar la noticia…

      Mil perdones a todos los lectores.

Los comentarios están cerrados.