Francis en ¡Eureka!: Predicción de los Premios Nobel 2012

Dibujo20121007 alfred nobel

El audio de mi sección ¡Eureka! del programa La Rosa de los Vientos, Onda Cero, se puede escuchar siguiendo este enlace. Permíteme una transcripción libre.

La semana que viene se anunciarán los ganadores de los Premios Nobel de 2012: el de Medicina/Fisiología el lunes 8 de octubre, el de Física el martes 9, el de Química el miércoles 10, el de la Paz el viernes 12 y el de Economía el lunes 15; el de Literatura aún no tiene fecha. ¿Te atreves a predecir quiénes serán los ganadores este año? Bruno, por cierto, hay que pronunciar Premios “Nobél” como palabra aguda, ya que según la Real Academia de la Lengua al ser el nombre propio de una persona hay que pronunciarlo como en su idioma original, en este caso el sueco). Bruno, adivinar los ganadores del Premio Nobel es como acertar una quiniela o adivinar la evolución de la crisis económica, los expertos se equivocan tanto como cualquier otra persona. El problema es que hay más personas que merecen el premio Nobel que personas que pueden llegar a recibirlo. Por cierto, que este año los ganadores serán premiados con algo menos de un millón de euros, pues la Fundación Nobel rebajó el dinero del premio en un 20 por ciento hasta los 8 millones de coronas suecas (unos 930 mil euros).

La gran noticia científica de este año ha sido el descubrimiento de la partícula de Higgs, ¿crees que Peter Higgs recibirá el premio Nobel de Física? No, me parece que esta año es demasiado pronto. El descubrimiento del bosón de Higgs se anunció en julio, pero el plazo para presentar las nominaciones acabó en febrero. Aunque Peter Higgs haya sido nominado para el premio por algunos físicos es muy difícil que la Academia Sueca premie el descubrimiento de esta partícula en 2012. En mi opinión, lo recibirá en 2013. El año que viene será muy fácil adivinar el Nobel de Física, pues Higgs estará en todas las quinielas.

¿Quién crees entonces que pueden ser los ganadores del Premio Nobel de Física? Lo sabremos el martes, pero como los Nobel de Física suelen alternar premios a la física fundamental con premios a la física aplicada, yo creo que este año toca física aplicada. En mi opinión, los más firmes candidatos son los descubridores de los metamateriales, el británico Sir John Pendry, y los estadounidenses Sheldon Schultz y David Smith. Estos metamateriales son materiales artificiales con propiedades ópticas muy especiales que permiten desarrollar capas de invisibilidad, superlentes y otros sistemas ópticos. Ahora mismo los metamateriales están muy de moda.

¿Y si el premio Nobel de física fuera a una investigación de física fundamental, cuál elegirías? Me lo pones difícil, pero yo creo que otro tema muy de moda hoy en día, los exoplanetas son el candidato más firme. Los suizos Michel Mayor y Didier Queloz merecen el Nobel por haber descubierto el primer planeta extrasolar en 1995, llamado 51 Pegasi b. A día de hoy se conocen 839 planetas en 662 sistemas planetarios y este número sigue creciendo día a día. La búsqueda de exoplanetas está muy de moda y es algo que realmente merece el premio.

Pasemos a otro premio, ¿qué predices para el premio Nobel de Química? Yo no soy químico, pero creo que este año se va a premiar un avance en química instrumental. Los estadounidenses William Moerner y Allen Bard merecen el Nobel por el desarrollo de la espectroscopía monomolecular en 1989, una técnica que ha permitido observar moléculas de forma individual. Un descubrimiento revolucionario con multitud de aplicaciones hoy en día; podría acompañarles el francés Michel Orrit.

¿Y qué nos dices del Premio Nobel de Medicina/Fisiología? Otro premio que me pilla un poco lejos de los temas que yo domino. Pero creo que los más firmes candidatos son los japoneses Kazutoshi Takahashi y Shinya Yamanaka que descubrieron las células iPS (células madre pluripotentes inducidas). Se trata de un proceso que permite reprogramar células adultas ya diferenciadas y devolverlas al estado de las células madre pluripotentes. Un trabajo muy importante en medicina regenerativa y de moda en la actualidad.

¿Te atreves con otros Premios Nobel? La verdad es que no soy capaz de predecir los Nobel de la Paz, o de Economía, yo me limito a los Nobel de ciencias. Si quieres te comento otros dos firmes candidatos al Nobel de Medicina, los candidatos eternos del genoma humano, los estadounidenses Francis Collins, director del proyecto genoma humano, y  J. Craig Venter, que secuenció el genoma humano desde una empresa privada.  Su contribución al desciframiento del genoma humano merece un premio sin lugar a dudas.

Lo dicho, si no has escuchado aún el audio, sigue este enlace

Anuncios

5 pensamientos en “Francis en ¡Eureka!: Predicción de los Premios Nobel 2012

  1. Bien por la receta acerca de la pronunciación del nombre de Alfred Nobel. Yo añadiría que también es recomendable escribir simplemente “nobel” en lugar de “premio Nobel”, ya que “nobel” significa tanto el premio (recibió el nobel de física) como la persona o institución que lo recibe (Fulanito, nobel de física).

    • Hicsuntdraconis, ¿también recomiendas decir “película premiada con el goya” o “fulanito, cervantes en 2005”?

      • No, claro. Pero en relación con el término nobel, mira lo que dice la Academia en su DRAE. No hay enlace directo, pero basta consultar por nobel.

        Otra cosa es el grado en que estemos dispuestos a aceptar en mayor o menor medida las normas de la Academia de la Lengua. Porque la verdad es que resulta incómodo el que, una vez aprende uno, por ejemplo, a acentuar la palabra “sólo” cuando significa solamente, venga la Academia y nos diga que no, que no, que como no hay ambigüedad (ganas me dan de escribir ambiguedad, que todo llegará), pues que ahora es no ya recomendable sino obligado el escribir solo sin acento en todos los casos. El diario El Pais, por ejemplo, hace mucho que incorporó la norma a su Libro de Estilo. Pero bueno, también conozco mucha gente que se rebela contra esta veleidosa tiranía.

        Por cierto, este post me ha surgido como una entrada nueva en el correo, como si se tratara de un post nuevo. Al principio llegué a creer que había un error en lo del 2012. Debe ser algo de la suscripción a las noticias, imagino.

      • Siento las molestias. Fue escrito en su momento, pero no fue publicado. Lo he rescatado de borradores pero he dejado la fecha original.

  2. Ah, entiendo. Pero las molestias son en todo caso las que te causo a tí, con lo ocupado que estás. Muchos de los asomados a tu blog nos preguntamos a veces si acaso duermes.

Los comentarios están cerrados.