Francis en Amazings.es: E-CAT, el secreto está en la (toma de) masa

“Por un módico precio, solo 100.000 euros, podrás disponer en tu propia casa de un reactor de fusión nuclear fría E-CAT (Energy Catalyser). No debes tener miedo a la radiación, pues ni emite neutrones, ni rayos gamma, ni siquiera rayos X. Tras enchufarlo en tu casa a una toma de red y añadir un poco de agua (el combustible del reactor), podrás obtener entre 3 y 10 veces más energía de la que consume. Energía gratis para lo que quieras. […] Ian Bryce, físico australiano e investigador de la revista Australian Skeptics, tras su momento “Eureka!” nos cuenta en su artículo “Going Cold on Cold Fusion,”  The Skeptic, 32: 8-14, March 2012,” que el secreto de E-CAT está en la toma de masa.” Seguir leyendo en Amazing.es.

También recomiendo la lectura de “La física es la causa por la que el e-CAT no funcionará nunca,” La mentira está ahí fuera, 17 dic. 2011 (traducción del artículo de Ethan Siegel, “The Physics of why the e-Cat’s Cold Fusion Claims Collapse,” Starts with a bang, Dec. 5, 2011.), que acaba recordando que “La verificación independiente es la piedra angular de toda investigación científica; la experimentación es la forma en la que se eliminan todo tipo de errores desde la mala calibración hasta la contaminación y es la manera de protegernos de los estafadores sin escrúpulos. Teniendo en cuenta todo lo que sabemos, y en particular los análisis realizados por Steven B. Krivit, es hora de dejar de lado el espejismo de la fusión de  Níquel + Hidrógeno y volver al trabajo para encontrar soluciones reales a nuestros problemas energéticos y medioambientales.”

 

6 pensamientos en “Francis en Amazings.es: E-CAT, el secreto está en la (toma de) masa

  1. Yo hace muchos años que recomiendo que se pongan mas recursos en investigar la reaccion caliente de mercurio a oro; muchisimo mas contaminante ya desde el principio.

    Por cierto estos dias he visto correr por ahi nuevamente el timo de la pila de aluminio, usease el sacar energia mediante el metodo de volver a convertir el aluminio en bauxita, despues de lo que ha costado el extraerlo.

      • El método científico no es siempre 1º teoría luego experimentos que la prueban, muchas veces un “efecto” ha sido experimentado sin comprenderlo y luego sí, el método científico logra explicarlo, si hoy en día muchos científicos niegan datos experimentales porque no cierran en su teoría preferida, eso es lo que está mas cerca de la fe religiosa (en alguna teoría del todo).

        Se entiende dudar de los ofrecimientos comerciales, yo lo hago, pero los datos experimentales están, hay de sobra, el efecto es real.

      • Pachu, te confundes cuando hablas del método científico, que no tiene nada que ver con la relación entre teoría y experimento.

        El método científico se basa en dos pilares fundamentales: la reproducibilidad y la refutabilidad. Ambos pilares fallan en los trabajos de los cranks que trabajan en LENR. ¿Por qué no usan estos cranks el método científico? Quizás porque piensan en fama, gloria y $$$, y no en el progreso de la ciencia.

Los comentarios están cerrados.