Adiós a la diferencia entre neutrinos y antineutrinos observada por MINOS en 2010

La noticia más esperada de la conferencia Neutrino 2012 ha sido el resultado final de MINOS tras 7 años de toma de datos y más de 1500 trillones (1,5 × 1021) de protones en el objetivo. La que fue la noticia estrella de Neutrino 2010, los “resultados de MINOS apuntan a que el neutrino es diferente de su antipartícula,” se ha desvanecido. La señal de 2010 era una fluctuación estadística. La nueva figura compara el resultado obtenido para neutrinos (estrella en azul y curva elíptica azul) con el obtenido para antineutrinos (triángulo negro y curva elíptica negra). El acuerdo entre ambos resultados es indiscutible. Para quien no lo sepa, ahora mismo tiene lugar la conferencia más esperada del año en física de neutrinos, llamada Neutrino 2012 (The XXV Internacional Conference on Neutrino Physics and Astrophysics), June 3-9, 2012, Kyoto, Japan (web indico con slides). Richard Ruiz (@bravelittlemuon) nos la está contando en directo vía Twitter con el hashtag #Neutrino12 y con algo de retraso en el blog Quantum Diaries; el primer día ofreció poco, “Neutrino 2012: Day 1,” June 5, 2012. Los interesados en más detalles pueden consultar las transparencias de la charla de Ryan Nichol, “Results from MINOS,” Neutrino 2012, June 5, 2012.

Para entender la importancia del nuevo resultado quizás convenga recordar la última figura al respecto publicada el año pasado (tomada de la web de MINOS). La curva elíptica negra y la estrella corresponden a la valor obtenido para neutrinos muónicos (este valor ha sido mejorado en la figura que abre esta entrada). La curva elíptica roja y el punto rojo corresponde al valor para antineutrinos muónicos obtenido en 2010; la estrella negra y gran parte de la curva negra están fuera de la curva roja, lo que indica que el resultado de neutrinos y antineutrinos difiere con unos 2 sigmas de confianza estadística. Mucha gente soñaba con que las últimas medidas de MINOS ratificaran el resultado de 2010 (es decir, con que la curva azul se encontrase dentro de la curva roja), lo que implicaría una violación de la simetría CPT en la física de los neutrinos muónicos (un resultado que sería revolucionario y que merecería un Premio Nobel de Física). Los resultados de 2011 ya apuntaban en esta línea, aunque algunos aún tenían esperanza ya que como muestra la figura la curva azul incluye a la curva negra, pero el punto azul estaba fuera de ella. Pero al final, el resultado de 2010 a dos sigmas, que tenía una probabilidad del 95% de ser cierto y solo un 5% de ser falso, ha resultado falto. La noticia copó muchos medios en el verano de 2010, pero ahora seguro que pasará sin pena ni gloria (porque es noticia que un hombre muerda a un perro, pero no que un perro muerda a un hombre). Ya lo hemos dicho en este blog muchas veces, un 5% de fallo es mucho en física partículas y el resultado de MINOS se ha transformado en un par de años en una mera fluctuación estadística (no quiero ponerme mérito, pero ya adelanté en 2010 que seguramente pasaría esto, pues descubrir la violación de la simetría CPT equivale a la violación de la relatividad especial (invarianza Lorentz) y parece poco razonable que la primera vez que se observase este resultado, en su caso, fuese en la física de los neutrinos, donde las incertidumbres experimentales son muy grandes).

Double Chooz se une al club θ13, formado por Daya Bay y RENO, confirmando a 3,1 σ que su valor es no nulo, en concreto, sin²  2θ13 = 0,109 ± 0,030 (stat) ± 0,025 (syst). Nos lo ha contado Masaki Ishitsuka, “Double Chooz results,” June 4, 2012. Este valor hay que compararlo con el de RENO, sin²  2θ13 = 0,113 ± 0,013 (stat) ± 0,019 (syst), que nos ha recordado Soo-Bong Kim, “RENO results,” June 4, 2012, y el de Daya Bay, sin²  2θ13 = 0,089 ± 0,010 (stat) ± 0,005 (syst), último valor publicado en la charla de  Dan Dwyer, “Daya Bay results,” June 4, 2012.

Anuncios

4 pensamientos en “Adiós a la diferencia entre neutrinos y antineutrinos observada por MINOS en 2010

  1. Hola, perdona por insistir con eso, pero nuevamente me gustaría sugerir un post donde expliques qué es eso de los ángulos teta de los neutrinos, porque al menos para mi no significan nada todavía, me quedo en blanco. Gracias.

    • Aitor, gracias por insistir. Me voy a poner a escribir una entrada sobre este tema, en la que explicaré en un lenguaje elemental qué es la oscilación de los neutrinos y qué son los ángulos asociados. Supongo que esta noche o mañana por la mañana podrá estar lista.

  2. Esto esta fuera de contexto, pero pongo un enlace al video de zawodny sobre el LENR con subtitulos en español con animos divulgativos ya que los medios de comunicacion ignoran este tema.

  3. Hola Francis,
    gracias por mantenernos la día de los últimos resultados, anoche estuve hasta tarde siguiendo la charla de MINOS. Sólo quería mencionar que difiero con tu idea sobre “poco razonable que la primera vez que se observase este resultado, en su caso, fuese en la física de los neutrinos” principalmente porque como investigador en el tema, es justamente neutrinos uno de los sistemas más atractivos para buscar nueva física debido a que las oscilaciones son un fenómeno interferométrico, lo que los convierte en sistemas sensibles a efectos muy pequeños como se espera sean los que modifican el modelo estándar.
    Un saludo.

Los comentarios están cerrados.