Atención, pregunta: ¿Quién debe recibir el Premio Nobel de Física por el descubrimiento del Higgs?

Puede parecer una pregunta retórica, pues mucha gente dirá que lo debería recibir Peter Higgs, pues la partícula recibe su nombre, sin embargo, el Comité Nobel no suele dejarse llevar por estos detalles y suele profundizar más a la hora de conceder un Premio Nobel de Física. Los físicos de partículas tienen un problema a la hora de atribuir el crédito a los autores de la idea del mecanismo de Higgs y de la predicción de la existencia del bosón. El Premio Sakurai, concedido por la Sociedad de Física Americana para contribuciones a la Física de Partículas Teórica de 2010 recayó en 6 físicos teóricos: Carl R. Hagen (University of Rochester), Francois Englert (Universite Libre de Bruxelles), Gerald S. Guralnik (Brown University), Peter W. Higgs (University of Edinburgh), Robert Brout (Universite Libre de Bruxelles), y T.W.B. Kibble (Imperial College) por sus contribuciones al mecanismo de Higgs–Brout–Englert–Guralnik–Hagen–Kibble para explicar la ruptura espontánea de la simetría electrodébil, mecanismo normalmente abreviado a mecanismo de Higgs (más info en este blog). Sin embargo, el Premio Nobel solo puede ser concedido a 3 personas. Lo más “natural” sería conceder una mitad a Brout y Englert, y la otra a Higgs, pero resulta que Brout murió el 3 de mayo de 2011. ¿Concederán el Premio Nobel a Higgs solo, acompañado de Englert, o a otros? ¿Qué opinas? Usa los comentarios, si te apetece.

Los que necesiten más información a la hora de responder pueden consultar: Francis, “El sexteto de Higgs, Premio de la APS en honor a J.J. Sakurai, y la historia del mecanismo de Higgs,” 5 junio 2010; Philip Gibbs, “There is a Nobel Prize for the Higgs Boson, but who will get it?;” viXra log, May 17, 2012; Peter Woit, “The Infinity Puzzle,” Not Even Wrong, Nov. 22, 2011; Jester, “Higgs or BEEEH boson?,” Résonaances, 14 March 2012; Lubos Motl, “Who should be celebrated for the God particle?,” The Reference Frame, March 15, 2012; etc.

Gibbs nos recuerda en su entrada la larga historia del mecanismo de ruptura espontánea de la simetría (también llamado mecanismo de Higgs), he puesto en negrita quienes ya han recibido el Premio Nobel: Heisenberg 1928, Stueckelberg 1938, Ginzburg−Landau 1950, YangMills 1954, BardeenCooperSchrieffer 1957, Nambu 1960, Goldstone 1960, Nambu−Jona-Lasino 1961, Glashow 1961, Goldstone−Salam−Weinberg 1962, Schwinger 1962, Anderson 1962, KleinLee 1964, Gilbert 1964, BroutEnglert 1964, Higgs 1964, GuralnikHagenKibble 1964, EnglertBroutThiry 1966, Higgs 1966, Kibble 1967, Weinberg 1967, Salam 1968, GuralnikHagenKibble 1968, ‘t Hooft−Veltman 1971, y EllisGaillardNanopoulos 1976. Más detalles en la entrada de Gibbs.

Como podéis ver la historia del mecanismo de Higgs, como la de la mayoría de las bellas ideas que son sencillas y muy obvias, es muy intrincada y repleta de protagonistas. La primera persona en mencionar de forma explícita en un artículo la existencia del bosón de Higgs fue Peter Higgs en 1964, pero muchos otros artículos sobre el ahora llamado campo de Higgs no lo mencionaron porque era quizás era algo obvio dada la dualidad campo-partícula (versión relativista de la dualidad onda-partícula no relativista).

Lo dicho, ¿qué opinas? ¿Por quién “apuestas” para recibir el Premio Nobel por el descubrimiento del Higgs?

Anuncios

20 pensamientos en “Atención, pregunta: ¿Quién debe recibir el Premio Nobel de Física por el descubrimiento del Higgs?

  1. Pues fíjate lo complicado que será dárselo a los experimentales que lo descubran. Podría darse a colaboraciones completas, pero no es usual

    • Alberto, por “no es usual” quieres decir que nunca ha ocurrido. Premios Nobel de La Paz se han concedido a organizaciones o colaboraciones (IPCC, IAEA, UN, UNICEF, …), pero Premios Nobel de Física, Química, Fisiología o Medicina, y Literatura nunca han sido concedidos a colaboraciones. Nunca quiere decir nunca hasta hoy.

      • Pero aunque no se conceda a una colaboración, sí que se puede reconocer la importancia de la parte experimental dándoselo al spokesman de ATLAS o CMS o algo así. No es la solución perfecta, desde luego (no han construido y operado y analizado ellos solos los detectores), pero es lo que tienen las normas del Nobel.

      • No, las normas del Nobel no excluyen la posibilidad de dárselo a un colectivo grande. Lo que si es cierto es que nunca ha ocurrido hasta ahora, salvo para el Nobel de la Paz

  2. Cualquier lista debería de incluir a Higgs, por supuesto (y no sólo porque lleve su nombre) y también debería hacerlo con Anderson. De hecho el propio Higgs citó en sus primeros trabajos a Anderson, y conceptualmente las ideas de éste último se relacionan estrechamente tal y como se entiende el mecanismo en física de partículas. Pero seguramente el hecho de que no sea físico de partículas ha hecho que no suela aparecer en los primeros nombres de la lista.

  3. Lo que yo creo es que este año aún no les caerá. El comité Nobel esperará un año para estar seguro de que se ha descubierto y que no quede duda ninguna, sobre todo después del patinazo de los neutrinos. Para el de este año tengo otros candidatos.

    • No, este año no. Las nominaciones fueron solicitadas en septiembre de 2011 y la fecha tope era febrero de 2012. A estas fechas (mediados mayo de 2012) la decisión sobre los candidatos más firmes ya debe haber sido tomada, o casi, y no tiene sentido incluir a fecha de hoy como candidato firme al Nobel el descubrimiento del bosón de Higgs (máxime con más del 50% de los físicos del CERN siguen diciendo que aún no podemos descartar que no exista). Recuerda…

  4. Yo me inclino por el propio Peter Higgs. A sus más de 83 años, quizás llore como un crio y muera -cuanto más tarde mejor!- feliz.

  5. Bueno, creo que todo esto es un poco precipitado, primero habrá que detectarlo. Aún hay posibilidades (pocas) de que la señal entorno a 125GeV sea algo más exótico: radiones, axiones, gluinos,neutralinos, guasones, stops o “cedas” :D
    Se nota que hay ansiedad en la comunidad científica de nuevas noticias del LHC después de varias semanas de sequía. Que el 50% de los científicos del LHC (yo no pensaba que eran tantos) piensen todavía que la señal pueda esfumarse puede entenderse como una llamada a la cautela. Peter Gibbs da por descubierto al Higgs igual que el resto de blogueros a excepción de Strassler. Pronto sabremos que se esconde en el muy inaccesible rincón de los 125GeV.

  6. Yo opino como Phil Gibbs. Si hay Nobel, debe ser para Higgs, quizás también incluir a Goldstone (aunque tiene más “peros” pero menos que dárselo a Anderson) y Englert sería lo más justo. Y creo que Francis da en la diana al decir que nunca se ha dado el Premio Nobel de Física a una colaboración, pero eso no significa que no se pueda, simplemente, el Nobel de Física hasta la fecha, se ha centrado más en las personas individuales, muchas veces con injusticias sinsentido bastante fragrantes (como ocurrre siempre en otras áreas humanas competitivas) pero eso sí, siempre justificadas. Yo sinceramente espero también el premio Nobel para Chua por los memristores, tal vez también para el líder del equipo de HP que dió con la explicación, en menos de 5 años…Y más cuando los memristores y otros “memory devices” empezarán a comercializarse el próximo año.
    Sobre lo del Higgs-like object en 126 GeV/c², yo esperaré como otros. Quizás, no es un Higgs y es otra cosa. Y éso es lo que tienen en mente todos los miembros de ATLAS y CMS en el CERN. Confirmar la señal y medir sus propiedades ( al menos las que puedan medirse en LHC) y responder a la pregunta de si el Higgs o algo que se le parece existe o no. Strassler es mucho más prudente que otros bloggers, se nota en que área está metido. Porque a veces leer a algunos teóricos da algo de miedo. A mí por lo menos, y éso a pesar de que son gente brillante, pero supongo va con la profesión ( en general) tener un ego “especial”.

  7. Cierto, hay que cazar al oso antes de desollarlo o lo que es lo mismo tener el burro para despuès ponerle la cola, me inclino por Higgs primero por su brillante idea de su mecanismo, que lo explica todo, acompañado, claro està, por el fìsico que logre detectarlo, pero para eso creo que se lleva este año y algo màs.

  8. Yo creo que una clave en esto puede tener que ver con que se de el Nobel por el descubrimiento de la partícula de Higgs. Una cosa es el mecanismo de ruptura espontánea de simetría, y otra el Higgs. En este sentido vería justificado dárselo solo a Higgs (y quizás Anderson), y excluir a Goldstone y a los demas. Basicamente la gente estaba buscando una forma de darle masa a los bosones vectoriales que median las interacciones debiles, y solo Higgs apunto la posible relevancia de la partícula de Higgs.

    Si el premio Nobel se da por el mecanismo de ruptura espontanea de simetría en general, Goldstone debe estar ahí, y si es por el mecanismo de tener simetría Gauge y bosones masivos, pues la cosa se complica…

    • Juan, obviamente la motivación de Higgs y sus colegas en 1964 resolviendo un problema matemático sin el mayor interés práctico no fue el Nobel, obviamente, ni tampoco entender la realidad (pues en aquel momento lo que hicieron no servía para nada). Lo que no quita que pueda merecerlo ahora, casi 50 años más tarde.

  9. corrijanme si me equivoco, he leído y escuchado la declaracion del director del CERN indicando que : Han observado un NUEVO BOSÓN, con una masa de 125.3 +/- 0.6 Gev, con una significancia de 4.9 sigmas”

    No quiero ser aguafiestas, se ha hallado un nuevo bosón, pero no necesariamente es el higgs, podría ser “pepito”

    ROBERTO CASTRO GARCÍA

    • Roberto, la única manera de confirmar si se trata del bosón de Higgs del SM, un primo del bosón de Higgs (hay muchas teorías alternativas) u otro bosón escalar (no predicho por ninguna teoría hasta hoy) es comprobar todos sus modos de desintegración. Comprobar los 20 más importantes requerirá unos 20 años como mínimo. La dirección del CERN considera aceptable comprobar 5 o 6 de los 8 más importantes. El anuncio de ayer se basa en 2 canales (analizados en 2012 en ATLAS y CMS) y 3 canales más pero analizados solo en 2011. No pueden decir que sea el Higgs SM hasta que no analicen estos 3 canales con datos de 2012. Esto puede costar un tiempo, quizás un par de meses. Quizás en agosto o septiembre se publique su análisis. De todas formas, hasta diciembre de 2012, más o menos, no habrá un certeza muy razonable de que se trata del Higgs del Modelo Estándar.

      Mientras tanto, qué podemos decir que se ha descubierto. La opinión más común entre todos los físicos es que se ha descubierto el Higgs hasta que se demuestre lo contrario. La dirección del CERN opina de forma conservadora que se ha descubierto un bosón que se comporta como el Higgs hasta donde se ha podido comprobar y que faltan más datos para comprobarlo aún mejor. Por supuesto, tú puedes opinar lo que más te guste.

Los comentarios están cerrados.