Nikola Tesla y el Premio Nobel que rechazó

Hay un mito alrededor de la figura de Nikola Tesla (1846-1943) que afirma que se le concedió el Premio Nobel de Física en 1915 junto a Thomas Alva Edison (1847-1931), pero que lo rechazó por su mutua y manifiesta enemistad. Otro mito afirma que Tesla lo rechazó porque no estaba de acuerdo con que Guglielmo Marconi (1874-1937) recibiera la mitad del Premio Nobel de Física en 1909, ya que le acusaba de haberle robado la patente de la radio. Los archivos históricos sobre los Premios Nobel [1] afirman que todo esto es mentira. Lo siento por los fans de Tesla, pero según los archivos históricos de la Academia Sueca, Tesla solo recibió una única nominación para el Premio Nobel de Física y fue para el de 1937; le nominó Felix Ehrenhaft (1879-1952), Director del Instituto de Física de la Universidad de Viena. Algunos fans de Tesla disfrutan afirmando que Tesla merecía el Nobel tanto como Albert Einstein (1879-1955) porque Ehrenhaft también nominó a Einstein para el Premio Nobel de Física en 1921, el año en el que finalmente se lo concedieron. Obviamente, ambos asuntos no están relacionados. Permíteme que recuerde el origen de este mito, bien documentado en la web [2]; incluso se aclara que es mentira en la propia página web de la Tesla Memorial Society of New York [3].

El 6 de noviembre de 1915, apareció en el New York Times un artículo titulado “Edison and Tesla to Get Nobel Prizes.” El autor del artículo era un corresponsal del London Daily Telegraph afincado en Copenhague. El artículo afirmaba que “The Swedish Government has decided to distribute the Nobel Prizes next week as follows: Physics – Thomas A. Edison and Nikola Tesla.” Este artículo de “periodismo ficción” es el origen del mito, ya que la ceremonia oficial de concesión del Premio Nobel de Física fue el 14 de noviembre de 1915. Ese día también apareció en el New York Times un artículo que informaba: “1915 Nobel Prizes Awarded. Physics – Divided between Professor William Henry Bragg of the University of Leeds and his son, W.L. Bragg of Cambridge University for research in the structure of crystals by the use of the Rontgen rays.” El periódico New York Times no escribió ninguna rectificación oficial. Más aún, en la sección de preguntas de los lectores (“Queries and Answers”) del día 19 de diciembre de 1915 se afirmaba que Tesla y Edison habían ganado el Premio Nobel de Física de 1915. Varios días más tarde, un tal Aron Ingall pedía que se aclarara el error pues las dos noticias le parecían inconsistentes y la primera “is almost certain that this is incorrect.” En la respuesta al Sr. Ingall, el Times admitía el error [2].

Muchos libros, novelas, e incluso la wikipedia, han propagado este mito hasta tal punto que tratar de convencer a un fan de Tesla de su error raya lo imposible. Yo ya no me molesto en perder el tiempo en estas chorradas, con perdón. Ayer discutí unos minutos sobre este tema con un alumno de primer curso absolutamente convencido de que Tesla está a la altura de Einstein y tiene el honor de ser el único Premio Nobel de Física que rechazó el galardón. No sé, pero mi labor docente también incluye recordarle la historia a mis alumnos (aunque no quieran oirla). Por cierto, el premio más importante que recibió Tesla fue la Medalla Edison de 1916, la máxima distinción otorgada por el AIEE (Instituto Americano de Ingenieros Electrónicos). Tesla fue vicepresidente de la AIEE entre 1892 y 1894. Para los que no lo sean, la AIEE se convirtió en 1963 en la IEEE (Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos) y la Medalla Edison es el premio más prestigioso que concede la IEEE en la actualidad, un premio que solo puede recibir una única persona al año y que muchos consideran el “Nobel de los ingenieros.”

Una cosa que me sorprendió de mi alumno fue su afirmación de que Tesla obtuvo un doctorado, de hecho, él hablaba con convicción del Dr. Tesla. La verdad es que no me constaba que Tesla fuera doctor, pero ante la duda he buscado en la web. Entre 1888 y 1891, Tesla impartió unas conferencias en la Universidad de Columbia (imagen que abre esta entrada); siendo vicepresidente de la AIEE, esta universidad le nombró Doctor Honoris Causa en 1894 [4]. Tesla recibió 13 doctorados Honoris Causa en su vida (Universidad de París, Instituto Politécnico de Viena, Universidad de Poitiers, Universidad de Belgrado, Instituto Politécnico de Graz, Universidad de Brno, Universidad de Yale, Universidad de Zagreb, Instituto Politécnico de Bucarest, Universidad de Grenoble, Universidad de Sofía y Universidad de Praga) [5]. No me consta que Tesla recibiera el título de doctor (Ph.D.).

Por cierto, quizás convenga recordar qué significa recibir una nominación al Premio Nobel. Los estatutos de la Fundación Nobel y las normas especiales de la Academia Sueca (Kungliga Svenska Vetenskapsakademien) establecen los procedimientos para los nombramientos, las evaluaciones, las deliberaciones y las decisiones finales en cuanto a los premios. Un gran número de investigadores de reconocido prestigio internacional (entre ellos los que ya han recibido el correspondiente Premio Nobel) son invitados a presentar nominaciones para su consideración por cada Comité Nobel (compuesto por cinco miembros). Este Comité recomienda cierto número de candidatos firmes cuyos nombres son enviadas a la Academia para que un comité de expertos de al menos diez miembros realice un informe detallado. Con este informe, el Comité Nobel realiza una deliberación y toma la decisión final, que es respaldada por una votación de la Academia.

De acuerdo con los estatutos de la Fundación Nobel, las candidaturas, las evaluaciones, las deliberaciones y las decisiones finales se mantenían en secreto; de hecho, los resultados de las votaciones en la sesión plenaria de la Academia que respaldaba los premios no eran guardados. Sin embargo, en 1974 se aprobó una modificación de los estatutos que relajó estas disposiciones y, a efectos de la investigación histórica, se permite el acceso a los materiales que hayan servido de base para las evaluaciones y decisiones relativas a cada premio una vez transcurridos al menos 50 años tras la concesión. El primer historiador al que se le dejó acceso a estos materiales de archivo fue Elisabeth Crawford [1]. Gracias a dicho libro se sabe que Tesla nunca fue nominado al Nobel hasta 1937.

[1] E. Crawford, J. L. Heilbron, R. Ullrich, “The Nobel Population 1901–1937: A Census of the Nominators and Nominees for the Prizes in Physics and Chemistry” (Office for the History of Science and Technology, Univ. of California, Berkeley; Office for History of Science, Uppsala Univ., Uppsala, 1987).

[2] Kevin Pelrine, “Samantha Hunt’s “The Invention of Everything Else.” Checking the facts.”

[3] “Controversy about This Year’s Nobel Prize in Medicine,” Tesla Memorial Society of New York Website, 2003.

[4] K. L. Corum, J. F. Corum, “Teslas’s Connection to Columbia University.”

[5] W.C. Wysock, J.F. Corum, J.M. Hardesty, K.L. Corum, “Who Was The Real Dr. Nikola Tesla? (A Look At His Professional Credentials),” Antenna Measurement Techniques Association, Poster Paper, October 22-25, 2001.

Anuncios

42 pensamientos en “Nikola Tesla y el Premio Nobel que rechazó

    • La historia de la ciencia esta llena de genios que nunca fueron reconocidos: Ampere, Watt, Volt…

      • Cundo dices Volt supongo que te refieres a Alessandro Volta, porque Volt no es ningún genio, es una unidad del potencial eléctrico.

      • Ah, es que en realidad es una conspiracion, obviamente ni Volta ni Ampere ni Tesla existieron; es obvio que son nombres inventados, tomados de las unidades del Sistema Internacional. Algo si como Bourbaki.

      • Alejandro, yo solía bromear a mis colegas que a Newton le pusieron dicho apellido porque en su ley la fuerza se mide en Newtons… o sea.

  1. Me alegro de que alguien rompa una lanza (comillas) “en contra de Tesla”, que, por su condición de “friki” o “geek” que se diría ahora, tiene tanta popularidad que se llega a sobrevalorar (en mi opinión) hasta el punto de que pareciera estar a la altura del mismísimo Newton, según lo que se lee a veces por ahí. Tesla era, fundamentalmente, un inventor, muy creativo, desde luego, pero, en todo caso, alguien mucho más cerca de la técnica que de la ciencia. La confusión no es banal, por mucho valor que tenga la primera, tanto como la segunda: se trata, simplemente, de que no se pueden comparar peras con manzanas. Ni tampoco equiparar, en este caso, la creatividad y la “buena mano” para la realización práctica, mucho menos la mayor o menor espectacularidad de sus “montajes” (que es lo que, intuyo, atrae a sus seguidores), con las capacidades deductivas e inductivas de otras mentes gigantescas y, a mi modo de ver, mucho más claramente determinantes para lo que ha sido el avance del conocimiento y de la (ahora sí) ciencia.

    • Habría mucho que puntualizar en lo que dices, porque si bien estoy de acuerdo contigo hasta cierto punto, creo que te escoras por compensación hacia el otro lado. Sobrevaloraciones las hay por todas partes, empezando por Newton, que como persona era un hijo de puta con todas las letras y ni siquiera sabemos cuánto plagió, que no fue poco, por no hablar que patinetes él también tenía un bonito parque (poco se habla de sus burradas alquímicas, médicas, e incluso astrológicas, por no meternos ya en honduras del estilo de la religión, o sea, la política). Quiero decir que para mí está más sobrevalorado Newton que el propio Tesla, si es que eso se pudiera mensurar objetivamente (supongo que sí, pero es complicado). Desde luego si Newton hubiera sido polaco o portugués, con total certeza te aseguro que tendría un papel mucho menos central en la historia de la física (a no ser que Polonia o Portugal pasasen a tener un papel totalmente central en la civilización occidental).

      Vamos, que efectivamente para todo esto lo único que se puede hacer es puntualizar las cosas como hace el autor. La vida es demasiado compleja como para sacar conclusiones homologables en determinados ámbitos.

      • Espera, espera, que ha dicho algo interesante… ¿Newton plagió cosas?

      • Por supuesto, amigo Openminded. Era por poner el dedo en la llaga para contrarrestar la “moda Tesla”, que por momentos que se pone insoportable. Ni el propio Einstein está exento de sus “cositas”. Por no hablar de Darwin (y la más que sospechosa relación con Wallace, así como el nulo reconocimiento, de nuevo por la apisonadora anglosajona, a otros pioneros evolucionistas previos con la palabra “selección” o sus sinónimas en algún escrito, incluido algún naturalista latinoamericano).

      • Caray, Dr. Openminded. Con ese comentario demuestra usted una fuerte fascinación por la figura de Tesla, que merece todo el respeto del mundo, y un curioso desconocimiento de en qué consistió lo que Newton supuso para la Física y para la visión del mundo, de lo contrario no me explico el atrevimiento. En cuanto a recurrir a la cuestión de cómo fuera Newton como persona para intentar equipararlo con Tesla es algo que yo tacharía de prescindible.

      • Sí, Newton no sólo plagió cosas (para unas se subió a hombros de gigantes, para otras simplemente se limitó a fotocopiar), sino que incluso cuando hubo ulteriores reclamaciones se encargó de preparar un tribunal amañado por sus mejores “amigos” (tan corruptos como él) y luego se descojonó de risa (existen documentos escritos de su puño y letra) de lo imbécil e ingenuo que era el plagiado. Con esto no hago (ni pretendo) de menos a Newton, que era un monstruo por méritos propios, pero como en el caso de Tesla, está bien poner todo encima de la mesa, ¿verdad? Dicho sea de paso, el caso Newton muestra claramente que no fue un accidente de la sociedad inglesa (como no lo fueron tantos científicos surgidos en sociedades que sembraron y recogieron), porque si la forma en la que “gestionó” los desgobiernos que hizo para asegurarse ser el rey del mambo incontestado, otro país hubiera tardado mínimo cuatro generaciones en levantar cabeza.

        Y vale, sí, Newton está en otra liga (como Einstein), pero tampoco es plan subestimar a nadie, es un error tanto sobre como subestimar. Si Newton es omnipresente en toda la física elemental, toda la electricidad industrial (y doméstica) que circula por el mundo tiene la huella de Tesla, que me parece bastante (desde luego, caga por encima y a chorros de Edison, un individuo bastante lamentable y un fraude), del que por cierto, nunca tuve mucho interés en saber detalles de su vida, porque por lo que comento abajo, el “cirgeniero” tiene su poética pero es mucho más mundano que el jugador de ajedrez, es decir, más accidental y menos trascendente.

    • un cientifico descubre..un ingeniero crea… tesla en su campo hizo mucho mas que solo aplicar conocimientos cientificos, se adelanto a su epoca, y por si mismo tenia en su haber mas de 100 patentes. la ingenieria tiene sus propios “heroes”, talvez tesla sea uno de ellos..por cierto tesla tomo ingenieria mecanica, pero la abandono al segundo semestre (me parece), y lo msimo hizo con ingenieria electrica…nisiquiera tenia titulo, pero para hacer lo que el hizo, debio haber sido mas que solo un genio…si, si podemos comparar peras con manzanas, podemos analisar sus propiedades..digamos que tesla, siendo pera, estuvo muy por encima de las otras peras…mientras que la manzana einstein, tenia otras manzanas pisandole los talones y que fueron ignorados…hoy en dia leonard suskind esta aun paso de conseguir lo que einstein no pudo…conseguir formular la teoria unificada, a partir de su teoria de cuedas

  2. Yo no veo que Francis le tenga inquina a Tesla, sólo que ciertas cosas que se dicen de él no son ciertas.

    ¿Es importante que tuviera un PhD? Pues no mucho, pero si dices que lo tuvo, y es falso, está bien corregirlo.

    En cuanto a Einstein, lo que has puesto demuestra que Tesla no tenía ni idea de lo que estaba hablando. Recordemos que él era un experto en electricidad, no en Física Teórica, así que es normal que meta la pata hasta el fondo. La curvatura del espacio tiene propiedades medibles, y los experimentos realizados la corroboran con precisiones asombrosas: la deflexión de la luz por la gravedad, la dilatación del tiempo…

    • Alnair, lo miraré con más detalle, pero en un vistazo rápido parece que las fuentes de error son más grandes que los datos medidos y corregir eso aumentando la estadística no suele funcionar demasiado bien (seguro que hay errores sistemáticos no considerados de forma explícita por los autores que falsean el resultado). Aún así, le echaré una ojeada al paper… Si veo que interesa escribiré una entrada.

  3. Bueno, básicamente Tesla era un ingeniero xD (con perdón). Quizá el debate estaría en hablar de toda esa tradición, en gran parte británica pero de todas las nacionalidades, del investigador con un fuerte componente “de campo”, es decir, de hacer las cosas con sus propias manos. El campo ideal para ejemplos es naturalmente el desarrollo del ferrocarril, o, el de la electricidad. Pero claro, una vez que las cosas nacen y alcanzan una complejidad, el nicho para las intuiciones geniales y la falta de una base teórica interdisciplinaria se reduce espectacularmente, es como todo, primero llegan a tierra virgen pero luego en poco tiempo, claro está, deja de ser virgen.

    El tema es interesante y no es para despachárselo en dos líneas, y la fascinación que tiene el “cirgeniero” (científico-ingeniero) es muy distinta del “científico jugador de ajedrez”. Está claro que Tesla pertenece a una taxonomía diferente a la de Einstein (como Watt o Stirling de Carnot). Pero la división tampoco es nunca tan drástica, ni Tesla era un palurdo teórico, ni Einstein una rata de biblioteca (siempre me gusta traer a colación su famosa nevera patentada a medias con Szilard).

    Otro problema que no se considera es que la RG obviamente no está patentada, en cambio muchos de los conceptos de Tesla, tanto los que están en uso industrial como los que duermen el sueño de los justos, sí lo están. Dinero por el medio. Y aquí sí que la cagamos definitivamente.

    No creo que Tesla esté sobrevalorado, simplemente tiene su club de fans. Sobrevalorados están otros, a fin de cuentas aparte de salir en los billetes de Yugoslavia y Serbia, ese nombre es mucho más desconocido del gran público que Einstein, y en una proporción brutal. Que pueda tener su culto particular dentro de los electrofísicos, ahí ya me faltan datos para emitir un juicio, pero me cuesta creer como dice el autor que sea tanto como un dolor de muelas.

    • ¿Stirling de Carnot? Robert Stirling y Sadi Carnot son dos personajes distintos.

      • Ah, vale, creo que te refieres a que Watt y Stirling pertenecen a una categoría distinta a la de Carnot, la de inventores más que teóricos.

      • Sí, pero no me gusta la taxonomía de “inventor” ni de “teórico”. Stirling a su modo era un teórico, y Carnot, pues igual de inexacto sería decir que es “inventor” como “descubridor”. La creatividad simplemente actuó de modo diferente, y no es tan fácil como parece delimitar estas cosas. Digamos que Carnot hace un trabajo más completo (holista, si quieres) y Stirling más concreto (reduccionista, si tal), hablando mal y rápido, Carnot no existiría si no existiera antes Stirling, pero Stirling podría haber surgido en Grecia o en Alejandría perfectamente. No veo motivos para ensalzar a unos y rebajar a otros. Todos son necesarios. En último caso, si Stirling pasase por la universidad seguiría siendo Stirling y podría ser Carnot, no veo yo a Sadi Carnot martillando calderas, la verdad. Todo esto al final no tiene sentido, simplemente cada uno hizo su trabajo y cada trabajo tiene el alcance que tiene. Todos somos piezas.

  4. No veo inquina del propietario del blog hacia Tesla, pero si mucha inquina por tu parte hacia Einstein y hacia todo aquél que otorgue a la Relatividad simplemente el respeto que se merece como la mejor explicación conocida hasta el momento del fenómeno de la gravedad.

    • hmm la teoria de cuerdas parece tener argumentos que le discuten al tu por tu a la teoria de la relatividad

    • Mira que a mi me gusta Tesla,pero “esa” Corte Suprema ha reconocido muchas cosas que no tienen ni pies ni cabeza…eso no prueba nada,.Si buscas lo que patentó Tesla verás que es “discutible” que sea el primero y que eso sea radio..depende de “a qué llamemos radio”.Por ejemplo,la primera patente para trasmitir voz por ondas de radio es de Julio Cervera.

  5. No entiendo porque la comparación de Tesla con Einstein? o la disputa si tiene doctorado o no. TESLA fue una de las mayores mentes del siglo 20 fue de las pocas personas que sus desarrollos teóricos fueron a la par con los prácticos. Muchos logros científicos se realizarón en esa epoca pero la gran cantidad de patentes que realizó Tesla es sorprendente. Edisón tambien realizó un gran número de patentes pero como es sabido a nombre de TODO un equipo de trabajo, a diferencia de Tesla donde su genialidad en cada patente era evidente. El solo hecho de que alguien aterrizara las ecuaciones de Maxwell y entendiera las ventajas de una corriente alterna respecto a una directa, es sorprendente. Imaginar y realizar transmisiones de energia eléctrica inalámbríca cuando en esa epoca solo se visualizaba a través de conductores habla de una mente genial pero sobretodo creativa. Si comparamos los trabajos de Einstein podemos notar las influencias de Lorentz, Poincare (relatividad especial) y los conceptos de espacio tiempo de Minkowski ,Riemanny su interacción con Hilbert para la teoria general. Claro que Tesla se apoyo en las ecuaciones y modelos realizados por otros pero el DISEÑO, REALIZO dispositivos físicos que hasta la actualidad son la base de nuestra sociedad. Piensen en el caso del transistor que se desarrollo en 1948 pero hasta 1960 no tuvo utilidad práctica y hasta 1970 se realizarón los primeros microprocesadores. En cambio cuanto tiempo llevamos con el sueño de reactores de fusión, para mi esa es la IMPORTANCIA de personas como TESLA QUE HACEN realidad el sueño de otros.

  6. Bueno…. Ante nada me parece bien romper a martillasos y hacer una crítica para puntualizar la historia, pero también hay que señalar que Einstein a tomado una cierta sobre valoración a lo largo de la historia, es más que a tal punto se ha convertido en un icono para la sociedad y por no decir que algunos hacen hasta una traslación en cuanto su comparación, lo consideran un dios, pero sitios que son subjetivos y que añaden que Einstein solo fue un hombre que sólo supo atar cabos, que se basó en los experimentos de Michel & Morrison y además que ya había un cierto esbozo de su famosa teoría de la relatividad que ya estaba expuesta en el libro Theoria Philosophiae Naturalis de Boscovich. -No le digas a un docente que Einstein fue un plagiador, porque quizás seas ya señalado con miradas acusadoras- fueron palabras de un docente en física que quizo compartir una serie de ideas respecto a ambos autores.
    En cuanto Tesla quizás no estaba a su altura por falta de reconocimiento, es más sólo era un inventor que no deja de pintar ideas en el núcleo de su conocimiento, es verdad que Tesla levanta tanto mitos como hechos y también cierta mentira, pero la diferencia recae en que un hombre dedicó su vida entera a la investigación, sin ánimo de lucro, sin involucrarse a la fama, sin la necesidad morbosa que la sociedad impone como estandar cotidiano para el drama de la vida (que muchas veces es una moral muy débil y comparable con la moral de un esclavo)….. Este hombre vivió con un pensamiento positivo hacia la vida y no lleno de fama como la Einstein.
    Por esto y mucho más Tesla ha levantado inspiración a muchas personas que pasan desapercibidas un ejemplo a señalar son John Hutchison, Henry Moray o Edward Leedskalnin quién conoce a estos autores? pocos, porque quizás por falta de explicación son ignorados o relegados en otro plano.
    Como dice Nietszche: romper una filosofía de moral débil a martillasos, matar a los dioses.

  7. Francis, si quieres hits y comentarios, aplaudo tu elección de hoy: el genial y pirado N. Tesla atraerá tantos o más que los culos y tetas de otros días, pero dará más nivel :)

    • JLPdelaC, acabo de comprobar el dato, por pura curiosidad malsana. Mis entradas de culos y tetas solo han recibido unas 3000 visitas (algo ridículo en este blog, no están ni entra las 50 más visitadas). Esta entrada sobre Tesla ha tenido un número de visitas el primer días (ahora tiene menos de 700) mucho menor que una entrada habitual. Y no creo que se recupere…

      Ni las entradas de culos, ni las de tetas, ni las de Tesla son entradas que generan muchas visitas en este blog. No las escribo con esa intención. Tras más de 2500 entradas escritas creo que ya sé un poco como van las entradas que generan visitas en este blog.

      En cualquier caso, gracias por el comentario.

  8. ¿Ya vuelves con tu inquina pseudo científica sobre la relatividad? El texto que citas es, simple y llanamente, una sarta de tonterías. Flaco favor le haces a Tesla, pues demuestras que, como tantos otros, puede meter la pata hasta el fondo! La relatividad está más que demostrada y, hoy por hoy, es la mejor teoría que existe. ¿Puedes hacerlo mejor?

    • hmm la teoria de la relatividad es un gigantesco avance…pero el problema es cuando se piensa aplicar a cuerpos atomicos…la teoria de la relatividad mas que nada es aplicable a grandes cuerpos, y la teoria cuantica se aplica a los atomos…einstein sabia que su teoria estava incompleta si no podia unificar ambas teorias..a todo esto, que teoria pudiesemos utilizar para explicar los agujeros negros??..cuerpos megamasivos, y con un abismal campo gravitatorio, pero con un tamaño tan insignificante como una canica, cuerpos que han demostrado comportamiento sumamente similar a los atomos…pues he aqui la teoria que realmente revolucionaria la ciencia moderna y aplastaria la teoria relativista de einstein, tal como einstein lo hizo con la de galileo-newton, es la teoria de cuerdas…einstein solo unio las partes de un rompecabezas al que solo le faltaban unas cuantas piezas..einstein, esta muy sobrevalorado..y tesla quedo en el olvido…pocas cosas son justas

  9. Con todo mi respeto a las opiniones …

    Tesla fue un gran científico e ingeniero, sobre todo comparado con Edison.
    Por suerte una magnitud fisica lleva su nombre, algo de lo que muchos premios novel no pueden presumir.

    Saludos.

  10. seria muy interesante una entrada del blog desmontando los mitos de edison, cada vez estamos mas hartos de aguantar las mentiras de ingleses y useños para atribuirse todos los meritos robados.

  11. Pues yo debo ser la excepción: el fan de Tesla que conocía la falsa historia del Nobel. Tampoco entiendo a que cojones viene comparar a Tesla con Einstein. Eran dos genios en sus respectivos campos, incomprendidos en su época y que cambiaron el mundo. Que Tesla debió merecer el Nobel es algo que pocos pueden discutir (y al que lo discuta que lo pasen a la corriente continua), pero tener que elegir entre Tesla o Einstein para un Nobel es estúpido.

  12. Olvidémonos por un momento de los neutrinos y vamos con los fotones. Se han hecho experimentos con fotones (con pulsos de luz) en los que se han conseguido velocidades superiores a c, medidas en pocos nanosegundos. Ojo, son fotones, no son neutrinos. Pues bien, uno de los argumentos para refutar este tipo de experimentos consiste en diferenciar la velocidad media de grupo de los fotones de la rapidez que alcanzan los fotones en los pulsos de luz. Una cosa es la velocidad media de grupo y otra cosa es la velocidad media de los fotones del pulso.

    Argumentan los relativistas que tanto los fotones que forman el pulso de luz, como el pulso de luz en sí mismo, siempre obedecen a la constante c de la velocidad de la luz en el vacío. Esos picos hiper c que se obtienen en esos experimentos realizados con fotones se deben a que los fotones que van al frente de los pulsos excitan átomos (cesio, rubidio, etc), que a su vez producen fotones que se incorporan al frente de los pulsos. ¿Pero qué ocurre con los fotones que van a la cola? Pues que son absorbidos. Entonces, y a pesar de que cada fotón se mueve siempre con velocidad c, la velocidad del grupo es superior a c.

    Es decir, se refuta el experimento negando consistencia a la suma de velocidades. Para preservar la velocidad media de grupo, que acorde a la RE no puede superar c, se resta el incremento de velocidad generado por los nuevos fotones excitados que se incorporan al frente del pulso.

    En resumen, la cantidad de argumentos y cálculos que se ponen sobre el tapete para salvar la constante c es abrumadora y, al menos a mí, me induce a pensar que algo falla en este asunto. Coincido contigo en que a velocidades relativistas y ultra relativistas las mediciones no pueden ser única y exclusivamente deterministas, tiene que haber factores cuánticos que hagan menos rígido el cálculo de c. De no ser así, la RE sería una teoría infalsable, un hecho profundamente anticientífico.

  13. ME PARECE QUE EL QUE HA HECHO MAS APORTES CONCRETOS A LA SOCIEDAD , HABLO DE FUNCIONALES APLICABLES…..ES LEJOS NIKOLA TESLA……………PARA MI EL INVENTOR DEL SIGLO XX……………….Y A ESTUDIAR MAS …..ES MUY FACIL HABLAR DESDE LA IGNORANCIA………………….SLDS.

  14. ¿Que se sabe sobre la teoria detrás de la torre wardenclyf? ¿Desde un punto de vista teórico se ha refutado la posibilidad de obtener energia de la ionosfera tal cual intentaba Tesla?

    • es posible…el problema es controlar el flujo de electrones…de hecho puedes hacer la prueba con una simple lampara de plasma..el problema como dije antes, es controlar el flujo de electrones..se puede enviar energia inalambricamente, pero realmente no estoy seguro de como extraer la energia directamente de la ionosfera

    • Guillermo, la idea de Tesla de extraer energía de la ionosfera mediante una antena es posible, pero extremadamente ineficiente. La transmisión con frecuencia extremadamente corta (ELF por Extremely Low Frequency) se utiliza en la actualidad para comunicaciones con submarinos, pero la generación de potencia eléctrica (como fuente de electricidad) a partir de las ELF en la ionosfera requiere antenas con un tamaño tan grande que son inútiles en la práctica.

      La idea de Tesla (sobre la existencia de corrientes eléctricas en la ionosfera) era buena, pero sus estimaciones a finales del s. XIX fueron bastante malas. Además, Tesla erró en varios conceptos, como pensar que había una sola resonancia, cuando hay varias, erró en su estimación de la frecuencia de la resonancia y de la atenuación de la señal. Por todo ello, sus dos antenas, la de Colorado Springs a 2000 m sobre el nivel del mar y la de Long Island (torre Wardenclyffe), no funcionaron. Al final abandonó la idea en 1917.

      ¿Por qué abandonó? Porque se dio cuenta de que su idea no funcionaba. En un artículo de 1919 propuso la transmisión de electricidad entres dos antenas con el diseño tipo “paraguas” de la de Wardenclyffe, cada una con un “paraguas” superior de 2 km de diámetro montadas en una torre con una altura de 250 m. Como te puedes imaginar, nadie financiaría semejante obra de ingeniería. Máxime cuando el propio Tesla calculó en 1919 que su eficiencia para 100 Hz era de sólo el 0,1% (para 20 kHz del 86%). Tesla pensaba que las ondas ionosféricas ELF tenían una frecuencia de 6 Hz (en realidad el valor ronda los 8 Hz y fluctúa).

      En resumen, la torre de Wardenclyffe es un bonito icono para blogs de divulgación científica como Amazings/Naukas, pero nada más.

      Si tienes acceso a las revistas de IEEE, busca Aleksandar Marincic, que ha estudiado los papeles originales de Tesla y tiene varios artículos describiendo sus cálculos originales.

  15. “Que se sabe sobre la teoría detrás de la torre Wardenclyf? ¿Desde un punto de vista teórico se ha refutado la posibilidad de obtener energía de la ionosfera tal cual intentaba Tesla?”.

    Al menos que yo sepa, no es necesario obtener energía de la ionosfera puesto que ya la tiene. La atmósfera posee electricidad “natural”, lo que hizo Tesla fue excitar ese campo electromagnético. A partir de 1900 agentes militares se apropiaron de la tecnología de Tesla y una bruma interesada cayó sobre los documentos e investigaciones teslanas. No voy a incidir en este asunto, la deriva bélica de las ondas ELF y de la tecnología teslana parece obvia (para el que quiera verla, claro). Como escribió uno en la tira de comentarios Tesla fue un inventor prolífico (yo al menos no lo pongo en duda), pero la peligrosidad de algunos de sus hallazgos y la ligereza con que los compartió sugiere mostrarse prudente al respecto.

  16. Primero quiero decir que el post me parece acertado, busca dar a conocer la verdad y eliminar mitos, ya que eso lleva a la fantasía, por si Tesla por sus ideas no se considerara fantasioso, el punto de corregir estos errores hacia él me parecen muy acertados y tener las verdades a nuestras manos.

    Cada uno en la historia tiene sus cosas buenas y cosas no tan buenas, hay algo que no se puede negar, y es que Tesla sentó las bases del mundo moderno y para hacerlo no solo fue por su buena mano y técnica, obvio para hacerlo necesita del conocimiento teórico… Sobre valorado? No lo creo, me atrevo a decir que el 80% de las cosas que usamos llevan la marca de Tesla intrínsecamente, así que creo que poco a poco se le a dado el valor que no tuvo en la historia.

Los comentarios están cerrados.