El superordenador Blue Gene de IBM logra simular el cerebro completo de un gato (o el 4,5% de un cerebro humano)

Deep Blue venció a Kasparov al ejedrez y ahora Blue Gene simula mil millones de neuronas y diez billones de sinapsis, el equivalente neuronal al cerebro de un gato. Uno de los superordenadores más rápidos del mundo de IBM ha logrado algo que parecía imposible; eso sí, el consumo energétic0 de Blue Gene es enorme comparado con el del cerebro de un minino (tiene 147 456 procesadores trabajando en paralelo). Nadie duda de que en los próximos años IBM logrará simular un cerebro humano gracias a Blue Gene (nuestro cerebro tiene alrededor de 20 mil millones de neuronas y unos 200 billones de sinapsis); se estima que lo lograrán antes de 2019. El artículo técnico es Rajagopal Ananthanarayanan, Steven K. Esser, Horst D. Simon, Dharmendra S. Modha, “The Cat is Out of the Bag: Cortical Simulations with 10^9 Neurons, 10^13 Synapses,” PDF, IBM, 2011. Visto gracias a Mark Fischetti, “IBM Simulates 4.5 percent of the Human Brain, and All of the Cat Brain,” Scientific American, October 25, 2011.

El simulador cortical masivamente paralelo de IBM se llama C2. Su simulación en el superordenador Dawn Blue Gene/P del Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL), con 147 456 CPUs y 144 TB de memoria, ha permitido simular 1 617 millones de neuronas y 8,87 billones de sinapsis. La simulación aún no es en tiempo real, se estima que es 643 veces más lenta. Estas simulaciones están financiadas por el programa financiado por DARPA llamado SyNAPSE (Systems of Neuromorphic Adaptive Plastic Scalable Electronics) cuyo objeto es lograr simular un cerebro humano completo en menos de una década. No es la primera vez que simula el cerebro de un mamífero y en 2007, utilizado el ordenador Blue Gene/L del Centro de Investigación T. J. Watson de IBM, con 32 768 CPUs y 8 TB de memoria, se logró simular el cerebro de un ratón (un circuito neurocortical con una complejidad similar al cerebro de un ratón).

El elemento básico del cerebro es la neurona, una célula especializada en integrar la información que recibe de unas miles de otras neuronas gracias a sus dendritas y de generar señales que se conectan con otras miles de neuronas gracias a su axón. Cada una de estas conexiones se denominan sinapsis. La corteza cerebral o córtex es una delgada capa de tejido nervioso de unos milímetros de espesor que recubre la superficie de los dos hemisferios cerebrales (gracias a las circunvoluciones su área superficial es de unos 2500 centímetros cuadrados). Se cree que el pensamiento superior (la imaginación, el juicio y la toma de decisiones) se realiza en esta parte del encéfalo. Obviamente, la simulación cortical de IBM utiliza como unidad básica un modelo muy simplificado de una neurona. Estas neuronas reciben y emiten señales en forma de picos de potencial eléctrico. Por ahora no se puede afirmar que estas neuronas “piensen” o algo por el estilo. Pero debemos entender este avance como un paso más hacia una máquina pensante en un futuro (en mi opinión) aún muy lejano.

¿Cuándo se podrá simular un cerebro humano completo en tiempo real? La gráfica de arriba aplica la ley de Moore y estima que para 2019 habrá superordenadores capaces de simular en tiempo real todas las neuronas y todas las sinapsis de la corteza cerebral humana. ¿Para qué sirve todo esto? Por ahora su interés científico y aplicado es limitado (¿para qué sirvió que Deep Blue le ganara a Kasparov?). Pero quien sabe, quizás estamos viviendo la “prehistoria” de las máquinas pensantes.

PS: En menéame he observado que esta noticia ya fue noticia en 2009. La web de Scientific American ha rescatado de nuevo esta noticia, que yo no recordaba, porque en su número de noviembre de 2011 dedican una página a comparar Cerebros y Ordenadores. La figura que ilustra la comparación es la siguiente.

Fluidodinámica de la natación a braza de las larvas de artemia (un crustáceo usado para alimentar peces de acuario)

 

Los aficionados a los acuarios (acuriófilos) saben que la artemia, un pequeño crustáceo, es el alimento vivo ideal para sus peces (mejora su salud y aumenta su colorido), en especial para los alevines. Se compran adultas o en  forma de huevos (que soportan varios años sin eclosionar en un ambiente seco). Lo que no se pueden imaginar los acuriófilos es la gran belleza de la natación de las artemias. Parecen animales de otro mundo. Nadan con un estilo similar a la braza, oscilando sus brazos con una frecuencia entre 6 y 10 Hz. El vídeo se ha a rodado a 1 kHz utilizando la técnica de la velocimetría por imágenes de partículas (PIV), técnica en la se siembra el líquido con micro y nanopartículas que permiten examinar la dinámica del fluido con una resolución espaciotemporal muy alta. Los vídeos indican que las artemias (con una longitud entre 0,6 y 0,8 mm) nadan con una velocidad media de unos 2 mm/s (velocidad máxima de 11 mm/s); el número de Reynolds medio es de 8 (está en el intervalo de 1-10) y el número de Womersley media es igual a 5. Como muchos animales nadadores y voladores, las artemias generan vórtices que aprovechan para impulsarse en el medio. El vídeo lo explica muy bien. Más información en Brennan Johnson, Deborah Garrity, Lakshmi Prasad Dasi, “The Brine Shrimp’s Butterfly Stroke,” ArXiv, 18 Oct 2011 (vídeo que participa en el APS DFD Gallery of Fluid Motion 2011). Los aficionados a este blog ya sabéis que me encandilan los vídeos que participan la Gallery of Fluid Motion.

 

Francis en La Rosa de los Vientos hablando sobre neutrinos y física de partículas

Los neutrinos

Conexión con Francis Román [Villatoro] para hablar de neutrinos, profesor de la Universidad de Málaga, licenciado en física y doctor en matemáticas.

¡Que lo disfrutéis! Por cierto, se escucha mi voz regular, pero me llamaron por teléfono y no estoy acostumbrado a hablar por la radio a través del teléfono.

Qué ha pasado con la señal supersimétrica observada por el experimento CMS del LHC en el CERN

Confutatis maledictis, ammis acribus addictis, voca me cum benedictus.” Misa de Réquiem en Re menor, K. 626, de Wolfgang Amadeus Mozart. Curiosidad: en el cementario de Bilbao, aparece escrito sobre los capiteles de la columnata de la galería.

Traducción al español: “Rechazados los malditos, entregados a las crueles llamas, llámame a los benditos.”

Traducción libre al inglés de Mike Peskin: “Thousands of theory papers are being tossed into the furnace. Please, Lord, not mine!

La noticia hierve en muchos foros, el experimento CMS del LHC en el CERN ha encontrado lo que podría ser la primera señal de la supersimetría. Un pequeño exceso de eventos (colisiones) que presentan tres leptones y un evento que presenta cuatro leptones. Sorprendente. El LHC es un colisionador de hadrones y este tipo de eventos con muchos leptones son muy raros (muy poco probables). La supersimetría predice un incremento en el número de estos eventos, de ahí que la señal observada haya llamado la atención de mucha gente. Pero el otro gran experimento del LHC, llamado ATLAS, no ha observado ningún exceso en eventos con tres leptones, ni tampoco ningún evento con cuatro. Por ahora la estadística (número de colisiones) es baja y hay que acumular muchos más datos para confirmar o refutar estas primeras señales. En mi opinión se trata de una simple fluctuación estadística sin mayor relevancia. Pero en la blogosfera, ya se sabe, no todo el mundo opina lo mismo (y está muy bien que así sea para los que queremos aprender y disfrutar de diferentes puntos de vista).

La señal se presentó el 19 de octubre en el “Workshop on Searches for Supersymmetry at the LHC” celebrado en el LBNL (web indico), en concreto en la charla de Fedor Ratnikov, “Searches for multi-lepton Production in CMS” (slides). He de confesar que cuando ojeé las charlas de esta conferencia pasé por encima de la de Ratnikov sin darle mayor importancia, máxime cuando él mismo afirmaba “Observed data are essentially consistent with background expectations, no smoking gun for new physics yet.” Además, la ojeé justo después de la de Katarzyna Pajchel, “Searches for multi-lepton Production in ATLAS” (slides) que no mostró ninguna evidencia de estas señales. También merece la pena ojear las transparencias de Richard C. Gary, “CMS searches for R-parity violating SUSY” (slides) que ofrecen más detalles sobre este tema.

Matt Strassler, bloguero de física de partículas que aunque lleva poco tiempo en la blogosfera ya es bastante famoso por sus opiniones, se hizo eco de esta señal en “Something Curious at the Large Hadron Collider,” Of Particular Significance, October 19, 2011, y en “A Second Look at the Curious CMS Events,” OPS, October 20, 2011; en su opinión esta señal es mucho más importante de lo que ha indicado Ratnikov (Strassler omite mencionar a Pajchel). Lubos Motl, “CMS sees SUSY-like trilepton excesses,” The Reference Frame, October 20, 2011, también se hizo eco de la noticia (Motl es un gran creyente en que la supersimetría será encontrada en el LHC). Como resultado muchos otros hicieron lo propio, como Adam Mann, “Hints of New Physics Crop Up at LHC,” Wired.com, October 21, 2011; ZapperZ, “A Lifeline for Supersymmetry?,” Physics and Physicists, October 22, 2011; etc. Incluso en este blog, uno de vosotros me preguntó sobre esta noticia. Pido perdón, no le contesté pensando en escribir una entrada para este fin de semana.

Ya se sabe lo que pasa con la bola de nieve cuando la dejamos rodar cuesta abajo por una ladera nevada. Strassler repite en su artículo en varias ocasiones que “el exceso observado probablemente desaparecerá.” Pero lo que está claro es que él ha puesto en marcha la bola de nieve. En mi opinión hay que ser escéptico con este resultado. Las señales con múltiples leptones son difíciles de observar y analizar, y las colisiones protón-protón en el LHC son muy complicadas con múltiples vértices primarios apilados (se han documentado pile-ups de hasta 20 colisiones simultáneas). Por ejemplo, Eva Halkiadakis, “Searches for New Physics at CMS” (slides) ha mostrado una figura obtenida solo con los datos de 2010 (muy poquitos, como es bien sabido) que también muestra un exceso en los eventos con tres leptones; Lubos Motl se ha hecho eco de ello en “CMS sees a trijet and nonajet excess, too,” TRF, October 22, 2011. Obviamente, la observación de estos eventos en 2010 es de poco valor estadístico. Pero Lubos además ha destacado un evento con nueve leptones, citando el artículo de Tianjun Li et al., “Has SUSY Gone Undetected in 9-jet Events? A Ten-Fold Enhancement in the LHC Signal Efficiency,” ArXiv, 25 Aug 2011, que apunta a que la SUSY incrementa el número esperado de estos eventos en un factor de diez. Para mí es muy difícil creer que estos eventos con nueve leptones sean el producto de un solo vértice primario. Al menos con las “pocas” colisiones acumuladas en el LHC hasta ahora.

Mi postura en este asunto es similar a la de Peter Woit, “The Status of SUSY,” Not Even Wrong, October 22, 2011. La cita del Réquiem de Mozart que abre esta entrada está extraída del artículo de Michael E. Peskin, “Summary of Lepton Photon 2011,” ArXiv, 17 Oct 2011, un artículo que merece la pena leer. Woit destaca las páginas 37 a 41 donde Peskin discute los resultados del LHC sobre la supersimetría. Para Peskin no tiene sentido pretender descubrir la supersimetría tras el análisis de solo el 0,1% de las colisiones que se acumulará en el LHC durante los próximos 15 años (se refiere al 1 /fb de colisiones, ahora mismo con 5 /fb será el 0,5%). Más aún, para Peskin es muy posible que las partículas supersimétricas sean tan masivas que estén fuera del alcance de las colisiones del LHC a solo 7 TeV c.m. Habrá que preocuparse por la supersimetría cuando se hayan acumulado unos 10 /fb de colisiones a 14 TeV c.m. (el LHC en los próximos 15 años acumulará unos 100 /fb de colisiones).

Yo no creo que la supersimetría vaya a ser un descubrimiento temprano del LHC. Pero espero equivocarme.

Por cierto, yo disfruté mucho con el libro de Michael E. Peskin y Dan V. Schroeder, “An Introduction To Quantum Field Theory,” 1995. Aún me trae buenos recuerdos.

Hoy a las 01:10, Francis en “La Rosa de los Vientos” de Onda Cero, sobre “neutrinos superlumínicos”

El programa de Onda Cero llamado “La Rosa de los Vientos” en su tertulia Zona Cero discutió la noticia de los neutrinos superlumínicos; los tertulianos presentaron la noticia con más ganas que acierto y Cuentos Cuánticos escribió una entrada bastante crítica al respecto. Comentarios poco acertados como que “abre las posibilidades del viaje al pasado y la posibilidad de los universos paralelos (…) puertas dimensionales que ponen en contacto un mundo con otro” fueron discutidos por Cuentos Cuánticos en su entrada “La zona cero de La rosa de los vientos y los neutrinos (Parte I),” 4 octubre, 2011 (donde solo se discuten los 5 primeros minutos). Obviamente, conforme se “calientan” los tertulianos realizan algunas afirmaciones poco científicas…

Algunos integrantes del programa mencionado se pusieron en contacto con Cuentos Cuánticos como nos contaron en “Carta abierta a La Rosa de los Vientos,” 5 octubre, 2011. Acabaron su carta abierta con un “tienen un programa fantástico con muchos seguidores, (…) sería una alegría si alguien pudiera explicar esto con formalidad y sin divagaciones externas a la propia ciencia.” Por que en este programa no siempre lo hacen mal a la hora de divulgar ciencia, un buen ejemplo nos lo contaron en “Así, sí!… La rosa de los vientos también hace buena divulgación,” 10 octubre, 2011.

Uno de los colaboradores de Cuentos Cuánticos se puso en contacto conmigo. Silvia Casasola, del programa, contactó con ellos para que intervinieran y ellos contactaron conmigo. Le dije que adelante… pero no me llamaron desde el programa hasta la semana pasada. La intervención sería mañana domingo 23 a las 01:30, como anunciaron en Cuentos Cuánticos, “Francis Villatoro en La Rosa de los Vientos Domingo 23-Oct-2011: Sobre neutrinos,” 20 octubre, 2011. Yo no lo anuncié en este blog porque tenía pensado anunciarlo mañana domingo por la mañana.

Esta noche (ya lo he publicado en un tuit) me llamaron para cambiar de día, la intervención sería hoy sábado a las 01:10 hora española (para ser rigurosos ya en el día domingo). Les dije que sí, sin problemas. Así que ahora estoy esperando en casa… espero no defraudar a nadie.

¡Qué lo disfrutéis! Onda Cero en directo.

PS (01:45): Ya está, misión cumplida, estaba nervioso, supongo que se me habrá notado mucho… quería explicar el experimento y al final no lo he hecho. Mañana trataré de publicar el enlace con el programa (entre otras cosas para escucharme yo mismo).

El secreto de la Waboba, la “rana saltarina” entre todas las pelotas capaces de rebotar en el agua

Este vídeo de youtube (a partir del minuto 1:36) nos demuestra que el rebote de una piedra en el agua (“hacer la rana”) no requiere que la piedra sea plana, incluso con una pelota redonda se puede lograr el efecto si ésta se deforma al contactar con el agua. Al chocar la piedra (o la pelota) contra el agua se forma una cavidad, la clave del rebote está en que esta cavidad tenga un interior lo más plano posible de tal forma que el ángulo de salida sea pequeño, facilitando la salida de la cavidad y permitiendo múltiples rebotes. El vídeo lo ilustra mucho mejor que yo (merece la pena verlo un par de veces). Los autores del vídeo comparan tres pelotas: una SuperBall (una pelota pequeña que rebota mucho, con un coeficiente de restitución de 0,9), una pelota de raquetbol (que también rebota mucho, pero es más grande) y una Waboba (una pelota diseñada en 1998 con el objeto de batir récords de número de rebotes en el agua). También muestran el rebote de una piedra “plana,” que igual que la Waboba, cuando incide con el agua con un ángulo adecuado logra formar un cavidad muy plana, lo que garantiza un gran número de rebotes (el récord supera los 40). Utilizando la Waboba es difícil no lograr muchos rebotes y con un poco de práctica superar los 20 rebotes y recorrer distancias de hasta 60 metros sobre la superficie del agua. El vídeo está extraído de Michael Wright, Ken Langley, Jesse Belden, Tadd Truscott, “Holy balls!,” ArXiv, 14 Oct 2011. Por cierto, los interesados en más información en español disfrutarán de Milhaud, “¿Por qué las piedras rebotan en el agua?,” Recuerdos de Pandora, 6 May. 2010, que explica de forma estupenda el secreto del rebote. Los que quieran información más técnica pueden recurrir al artículo Christophe Clanet, Fabien Hersen, Lydéric Bocquet, “Secrets of successful stone-skipping,” Nature 427: 29, 1 January 2004 (gratis en la web).

¿Pueden volar los mosquitos bajo la lluvia?

Verlo para creerlo. La mejor manera de contestar a esta pregunta es verlo en vídeos grabados con una cámara de alta velocidad. Los mosquitos y muchos otros insectos voladores tienen que luchar contra las colisiones de las gotas de agua cuando vuelan bajo la lluvia. En cada golpe contra una gota de agua los mosquitos sufren aceleraciones entre 30 g y 300 g (donde g es la aceleración de la gravedad), aunque solo durante un milisegundo. Aún así, son capaces de maniobrar y continuar volando. Sí, los mosquitos vuelan incluso cuando llueve. El vídeo es espectacular. Chapó para Andrew Dickerson, Peter Shankles, Nihar Madhavan, David Hu (Georgia Institute of Technology, Atlanta), “Can mosquitoes fly in the rain?,” ArXiv October 17, 2011.

¿Cuál es el secreto del mosquito? Ser hidrófugo (repeler el agua). Gracias a los pequeños pelos que tienen los mosquitos en sus alas y en su cuerpo, las gotas de agua no se adhieren y rebotan en su cuerpo. Como nos explica el texto en inglés del vídeo, un mosquito tiene un tamaño entre 2 y 5 mm y sufre la colisión con una gota de agua con un radio entre 1 y 4 mm, cuyo peso es entre 2 y 50 veces el del mosquito y cuya velocidad es entre 5 y 9 veces la del mosquito. La colisión con la gota y su rebote desequilibra al mosquito en vuelo, pero éste recupera su posición y continúa volando; ser hidrofóbico tiene sus ventajas.

XXIV Carnaval Física y Carnaval Matemáticas 2.7: Tal vez la teoría de cuerdas es el nuevo cálculo del siglo XXI

Las ecuaciones de la teoría de cuerdas pueden ser una poderosa herramienta para analizar algunos estados exóticos de la materia, desde las bolas supercalientes de quarks y gluones, hasta los áltomos superfríos. El año pasado hubo cuatro conferencias internacionales que estimularon la colaboración entre físicos de cuerdas y físicos de la materia condensada. Los escépticos aún se preguntan si esta extraña alianza dará lugar a nuevas ideas o si solo es un matrimonio de conveniencia. La teoría de cuerdas predice la existencia de muchos nuevos estados de la materia, pero verificar estas predicciones es muy difícil y los experimentos decisivos aún están en fase de planificación. ¿Por qué muchos teóricos de cuerdas se dedican ahora a la física de la materia condensada? Dos libros publicados en 2006, “Not Even Wrong” de Peter Woit (no está traducido al español) y “The Trouble With Physics” de Lee Smolin (en español “Las dudas de la física en el siglo XXI”), dos libros que critican el alejamiento de la “teoría de todo” de los experimentos, podrían ser la causa psicológica del acercamiento de los teóricos de cuerdas hacia las aplicaciones en materia condensada en opinión de Joseph Polchinski, uno de los teóricos de cuerdas más famosos que trabaja en el Instituto Kavli de Física Teórica, Santa Bárbara, California. Nos lo ha contado Zeeya Merali, “Collaborative physics: String theory finds a bench mate,” Published online 19 October 2011 | News Feature, Nature 478: 302-304, 20 October 2011.

El noviazgo entre la teoría de cuerdas y la física de la materia condensada comenzó hace 12 años cuando Dam Thanh Son y Andrei Starinets se reunieron en 1999 en Nueva York. Ambos habían sido compañeros de habitación cuando eran estudiantes en la Universidad de Moscú en los 1980. Estos amigos habían perdido el contacto al abandonar Rusia tras la caída del muro. Cuando Son vió los cálculos en teoría de cuerdas de un alumno de doctorado de Starinets, Giuseppe Policastro, reconoció las mismas ecuaciones que él utilizaba para analizar un plasma de quarks y gluones. ¡Cómo era posible! Starinets le explicó que él y Policastro estaban trabajando en una idea propuesta en 1997 por Juan Maldacena, físico argentino que entonces estaba en la Universidad de Harvard en Cambridge, Massachusetts; Maldacena está ahora en el Instituto para Estudio Avanzado de Princeton, New Jersey. Las ecuaciones de Son para el plasma de quarks y gluones en un mundo tridimensional eran equivalentes gracias a la conjetura de Maldacena (correspondencia CFT/AdS o dualidad gauge/gravedad) a las ecuaciones de un campo gravitatorio tetradimensional, un mundo de partículas cuánticas tridimensional era equivalente a un mundo tetradimensional de agujeros negros y cuerdas. En realidad, en la versión original de Maldacena, esta equivalente entre una teoría gauge 4D y una teoría gravitatoria 5D.

 

Son y Starinets observaron que que la correspondencia de Maldacena’s podía ser una herramienta matemática poderosa para resolver muchos problemas. En su caso concreto, cálculos cuánticos muy complicados en un plasma de quarks y gluones tridimensional podían ser transformados en cálculos muy sencillos en un espaciotiempo tetradimensional adecuado. Una vez obtenida la respuesta gravitatoria al problema, el resultado se podía escribir en el lenguaje de la teoría de campos. Los físicos de cuerdas dicen que hay un diccionario que relaciona los conceptos físicos entre ambas teorías. Son y Starinets lograron calcular la viscosidad (shear viscosity) de un plasma de quarks y gluones. En 2008, sus predicciones teóricas fueron confirmadas en el RHIC (Relativistic Heavy Ion Collider) en el BNL (Brookhaven National Laboratory), New York. Según un amigo de Son, este artículo fue “el primer artículo útil en teoría de cuerdas.”

Subir Sachdev, un teórico en materia condensada de Harvard, decidió aplicar la teoría de cuerdas al estudio de las transiciones de fase cuánticas (cambios que ocurren en un material a una temperatura muy próxima al cero absoluto cuando los efectos cuánticos empiezan a dominar). El estudio de estos estados exóticos de ciertos materiales, como superconductores de alta temperatura, superfluidos, condensados de Bose-Einstein y metales “extraños,” requería el desarrollo de nuevas herramientas matemáticas y resultó que en teoría de cuerdas dichas herramientas ya habían sido desarrolladas. Sachdev aplicó las ideas de Maldacena a materiales de laboratorio en dos artículos en 2007, uno publicado junto a Son y sus colegas, y otro junto a Sean Hartnoll, teórico de cuerdas de la Universidad de Stanford en California. Gracias a ello la conductividad en los metales extraños en 3D se hizo corresponder con ciertas propiedades de los agujeros negros en 4D, obteniendo resultados que reproducían los obtenidos en laboratorio. Problemas que habían sido imposibles de resolver en 20 años en la física de los metales extraños, parecían doblegados gracias a la teoría de cuerdas. Gracias a la gran reputación de Sachdev, muchos físicos de la materia condensada se empezaron a tomar en serio la necesidad de estudiar teoría de cuerdas.

Según Clifford Johnson, teórico de cuerdas de la Universidad de California del Sur, en Los Angeles, el resultado obtenido en materia condensada, al contrario que el obtenido en el plasma de quarks y gluones, incitó a muchos teóricos de cuerdas a cambiar de tópico, en lugar de estudiar la “teoría de todo” decidieron estudiar problemas físicos contrastables en laboratorio. “Como la miel que atrae a las abjeas,” muchos físicos jóvenes están siendo atraídos a estas nuevas aplicaciones de la teoría de cuerdas en física de la materia condensada. Según Polchinski “ya era hora de que la teoría de cuerdas se acercara a la realidad.” Todo esto tiene un grano de salAunque Polchinski también admite cierto punto de sal cuando afirma que “no creo que los teóricos de cuerdas hayan descubierto aún algo nuevo que los físicos de la materia condensada no supieran ya.” Aún pero, algunas predicciones de la teoría de cuerdas son muy “exóticas” para el punto de visto convencional en materia condensada y aún no han sido verificadas por los experimentos. Para convencer a los escépticos, los teóricos de cuerdas están buscando configuraciones de agujeros negros en teoría de cuerdas que predigan nuevas transiciones de fase aún no observadas por los físicos. Según Sachdev hay muchos problemas en materia condensada en los que se podrían encontrar este tipo de fenómenos.

Según Andrew Green, físico de la materia condensada en la Universidad de St Andrews, Gran Bretaña, todos estos descubrimientos muestran que hasta ahora la teoría de cuerdas ha sido mal interpretada, “tal vez la teoría de cuerdas no es una teoría única de la realidad, sino algo más profundo, un conjunto de principios matemáticos que pueden ser usados ​​para relacionar todas las teorías físicas entre sí. Tal vez la teoría de cuerdas es el nuevo cálculo.”

Esta entrada es una contribución doble, por un lado a la “XXIV Edición del Carnaval de la Física,” hospedada en el blog de astronomía del argentino Gerardo Blanco “Últimas Noticias del Cosmos” (puedes enviar tus posts a “Últimas Noticias del Cosmos” hasta el 25 de octubre), por otro lado a la “Edición 2.7 del Carnaval de Matemáticas,” hospedada en el blog de Daniel Martín Reina “La Aventura de la Ciencia” (puedes enviar tus posts a “La Aventura de la Ciencia” hasta el 23 de octubre). Me gustaría haber escrito dos entradas diferentes… una para cada carnaval, pero ya veremos si me da tiempo, se me está echando el tiempo encima.

Hace 13800 años los humanos cazaban mastodontes con lanzas con puntas de hueso de mastodonte

Se han encontrado los restos de un mastodonte macho adulto con una punta de lanza de hueso clavada en su costado izquierdo. La punta se clavó en la costilla tras atravesar entre 25 y 30 centímetros de piel y músculo. La herida no fue suficiente para matar al animal, por lo que se cree que fue atacado por un grupo de cazadores. El mastodonte cayó por su costado izquierdo y los cazadores se lo comieron por su costado derecho, recuperando sus armas, salvo la punta de lanza que ha permanecido escondida hasta la actualidad. Un análisis de ADN ha demostrado que la punta está hecho del hueso de otro mastodonte y que fue tallada como punta de lanza por humanos que vivieron hace 13 800 años en América del Norte (en el noroeste del estado de Washington, EE.UU.); uno de los primeros asentamientos humanos en América del Norte. Aunque los restos fueron encontrados a finales de los 1970, solo ahora se ha podido verificar que la punta de lanza de hueso de mastodonte no es un trozo de hueso del mastodonte cazado. Por cierto, no hay que confundir mastodontes y mamuts, animales muy diferentes entre sí. Los mastodontes desaparecieron de América del Norte hace unos 13 000 años y se cree que fueron exterminados por los humanos. Nos lo ha contado Andrew Lawler, “Pre-Clovis Mastodon Hunters Make a Point,” Science 334: 302, 21 Oct. 2011, haciéndose eco del artículo técnico de Michael R. Waters, “Pre-Clovis Mastodon Hunting 13,800 Years Ago at the Manis Site, Washington,” Science 334: 351-353, 21 Oct. 2011.

El reto de la red social de la película “Love Actually” (2003)

Este grafo muestra la red social de los personajes que aparecen en la película “Love Actually” (2003). El tamaño de cada nodo es proporcional al tiempo total que el personaje dialoga en pantalla. Los enlaces conectan los personajes presentes en la misma escena. ¿Has visto esta película? ¿A qué actor/personaje crees que corresponde el gran nodo situado en la parte superior izquierda del grafo?

http://www.youtube.com/watch?v=aUm2K6eDuMU

Por cierto, tras noticias tan serias e importantes como el cese definitivo de las armas por parte de ETA y la muerte de Gadafi, creo que una entrada ligerita como ésta será bienvenida por algunos.