Atención, pregunta: ¿Debe financiarse la investigación en función del número de citas?

Alonso Rodríguez-Navarro (Universidad Politécnica de Madrid, España) se hace esta pregunta en “Spanish funding on citations,” Nature 474: 450, 23 June 2011. Primero nos recuerda que en marzo el Gobierno de España (Cristina Garmendia) se vanaglorió de la calidad científica de nuestro país que superó a las de Australia y Suiza. Sin embargo, Suiza logra un Premio Nobel en ciencia cada década mientras que España solo ha logrado uno cada siglo. El informe de la Royal Society británica en que se basan las declaraciones de Garmendia utiliza solo el número citas totales para medir la calidad y el impacto de la producción científica de un país. Alonso nos recuerda que él ha publicado en PLoS ONE un artículo que introduce un nuevo índice bibliométrico que indica que Suiza y Australia están bastante por delante de España en cuanto a producción científica de alto impacto. Según Alonso el Gobierno está malinterpretando el uso de los índices bibliométricos (como el número total de citas) lo que puede llevar a una reducción del número de científicos jóvenes que acaban logrando una plaza, así como a recortes en la financiación de muchos investigadores que trabajan en áreas poco candentes donde un alto número de citas no es buena medida de la calidad. En opinión de Alonso el Gobierno debería tratar de resolver el gran problema del excesivo número de profesores de universidad que no destacan precisamente por sus altos logros científicos. Duras son las palabras de Alonso en lo que a mí corresponde, pues me considero profesor de universidad del montón. Para los interesados el reciente artículo de  Alonso Rodríguez-Navarro es “A Simple Index for the High-Citation Tail of Citation Distribution to Quantify Research Performance in Countries and Institutions,” PLoS ONE 6:  e20510, 27 May 2011.

¿Qué opinas al respecto de las palabras de Alonso? Para que te hagas una mejor opinión, las copia literalmente en inglés, no vaya a ser que mi traducción sobre la marcha haya falseado sus palabras introduciendo algún sesgo.

“Don’t base Spanish funding on citations

The Spanish government announced in March that Spain’s scientific research quality has overtaken that of Australia and Switzerland. It drew this conclusion from a 2011 report by Britain’s Royal Society. I question the government’s interpretation, given that the Swiss win at least one Nobel prize in science every decade and Spain has not won one for 100 years.

The Royal Society report uses total citation counts as a measure of quality and impact. But citation figures can be misleading, depending on how they are derived. For example, Switzerland and Australia emerge well ahead of Spain when adjustment is made for high-profile, but low-frequency, breakthroughs among the routine results that dominate citation counting.

The Spanish government’s apparent misinterpretation has led to a reduction in tenure for young scientists, among other funding cuts justified on the grounds that Spain has too many researchers. The government should look instead to the excessive number of university professors, who are not always picked for their research record.

Spain’s scientific societies should oppose this misguided research policy if the country’s science is to improve.”

6 pensamientos en “Atención, pregunta: ¿Debe financiarse la investigación en función del número de citas?

    • Invento to PIB puede ser, pero que haces con investigación fundamental??? Habría que asociarla al PIB de dentro de 500 años???

      Hay índices muy interesantes y más complejos que el de citas totales. Supongo que Garmendia los conocerá (debería) pero obviamente no vendería tanto esa noticia XD

  1. Es claro que hay muchas personas que publican muchos artículos científicos,muy bien diseñados pero que son intrascendentes.La diferencia la hace en primer el IQ de cada persona,sus profesores graduados de una buena Universidad y que esten publicando en reconocidas revistas,donde no van a recibir artículos de mala calidad científica y sin ninguna originalidad ni aporte especial.Los contactos a nivel internacional y el apoyo presupuestario son .como todos y todas sabemos muy importantes.Atte.Dr Martín Varela Vindas.MD PhD DSc Gastroenterologo.Galapagos Effect Research Foundation.Profesor universitario de postgrado en Biomedicina Universidad de Costa Rica.

  2. También estaría bien conocer la inversión en ciencia de Australia y Suiza. Sospecho que es mucho mayor. Y es muy importante. Por otro lado, los premios Nobel como todo, han evolucionado, incluso para los científicos. Hay grupos dedicados al premio Nobel, así que…también hay que ir con cuidado.

    Por otro lado, también hay que distinguir entre una universidad donde se enseña y se investiga y un centro donde sólo se investiga. Por otro lado, no sé si separarlas del todo es la mejor opción.

  3. El Sr. Alonso también acaba de publicar en El País un artículo de opinión diciendo lo mismo, asi que parece que es toda una ofensiva mediática para darse nombre porque su cacareada solución bibliométrica es bastante vieja y usada en el campo de la Bibliometría y en rankings académicos, pero claro el Sr. Alonso no es bibliómetra (un par de artículos de bibliometria descriptiva, vamos contar articulos y citas) y lo ha publicado es PLoS One, que es lo mismo que tanto pago tanta autoridad científica tengo. No le discuto que la conclusión de la Ministra sea errónea, pero atacar el argumento de la Ministra con más bibliometría de salón es convertir a la evaluación científica en una cuestión de si sumamos más palotes o menos. La evaluación científica se realiza con algo más que citas y artículos, gracias a dios, y el problema de la ciencia española no se resuleve contando más citas de aqui o de alla. Antes de perder el tiempo en cuestiones espúreas como esas se deberían plantear cuestiones como ¿Qué factores hacen a la ciencia más eficiente? ¿Cómo financiar la ciencia y de qué modo para que dé los mejores resultados? ¿Cómo incentivar a nuestros cientificos para los mejores resultados? Entonces vemos los resultados bibliométricos o los premios Nobel y observamos si funciona un sistema u otro. Todo lo demás es ganas de llamar la atención y notoriedad efímera.

    • Gracias Jose Luis, no me había enterado. Para los interesados, Alonso Rodríguez Navarro (catedrático de Microbiología en la Universidad Politécnica de Madrid), “La investigación en España: ineficiente y sin esperanzas de cambio,” Tribuna, El País, 21/06/2011.

Los comentarios están cerrados.