Francis en Amazings.es sobre los decepcionantes resultados de Gravity Probe B

“Las misiones científicas de la NASA están gafadas. El satélite Gravity Probe B (GP-B) es un buen ejemplo. Ha costado 750 millones de dólares y se ha limitado a confirmar lo que ya se sabía y con un margen de error inferior al logrado por experimentos anteriores. La misión fue ideada en 1959 y su primera fase, Gravity Probe A, lanzada en 1976, fue todo un éxito, aunque no logró medir el efecto buscado; pero la segunda fase ha sufrido los problemas de financiación de la NASA y tuvo que esperar a 2004 para su lanzamiento. En 2007, tras la publicación de los primeros resultados preliminares, se supo que los resultados finales serían una decepción, no podían ser tan precisos como se pretendía. Las cartas estaban echadas  y el artículo que se acaba de publicar en Physical Review Letters confirma el efecto de De Sitter con un error del 0’3% y el efecto de Lense y Thirring con un error del 20%. El primer efecto ya había sido confirmado por la sonda Cassini de la NASA en 2003 con un error del 0’002% (150 veces mejor que GP-B). Shweta Krishnan en Sky & Telescope nos recuerda que el segundo efecto ha sido confirmado por las medidas de la posición de la Luna en su órbita gracias a los retroreflectores instalados por la misión Apollo con un error del 0’15% (130 veces mejor que GP-B); sin embargo, la alta precisión de esta última medida ha sido puesto en duda por algunos científicos. Aún así, los satélites LAGEOS y LAGEOS-2 también han medido dicho efecto con un error inferior al 10%. Por tanto, GP-B aporta poco a lo ya conocido.”

Si quieres seguir leyendo sigue el siguiente enlace a Amazings.es.

PS (13 mayo 2011): Los problemas de GP-B nos los cuenta también Eugenie Samuel Reich, “Troubled probe upholds Einstein. General relativity vindicated, but was the mission worth it?,” News, Nature 473: 131-132 (2011). Merece la pena leer los comentarios.

PS (21 mayo 2011): Ya ha aparecido en ArXiv el artículo con los primeros resultados de Gravity Probe B.

2 pensamientos en “Francis en Amazings.es sobre los decepcionantes resultados de Gravity Probe B

  1. Algo parecido sucedería si mañana partiese una nave hacia Alfa Centauri, es decir, mucho antes de llegar sería alcanzada por naves más modernas, por lo que la misión, aunque la nave llegase a su destino, sería un fracaso. En definitiva, el error en este caso ha sido embarcarse en algo así en 1959, y/o seguir con el proyecto, cuando ya se habían cubierto los objetivos.

  2. Es momento a la altura en que nos encontramos del siglo XXI, Darnos Cuenta que la rotación es una propiedad intrínseca de la materia, por tanto está es universal.
    Resumidamente se puede explicar que la “4a Ley de Kepler” o Ley Geométrica Fundamental de los Sistemas Planetarios se puede formular como sigue:
    “el movimiento planetario elíptico transcurre de modo tal que sus parámetros medios orbítales se comportan como los de un cuerpo que se mueve circular y uniformemente en un campo de fuerzas centrales”
    Esto explica geométricamente el porqué todas las órbitas planetarias de una misma estrella por excéntricas que sean tienen que tener un foco común.
    Se han olvidado que el espacio es plano.
    Cuando Usted determina con los datos que actualmente se disponen de la comunidad científica internacional, el factor geométrico del sistema planetario, se da cuenta que es un factor adimensional, como el que buscó Eisntein toda su vida para adimensionalizar toda la física, y lo cual no logró, por no haber despejado el sistema dimensional de la materia.
    Esto ha sido calculado al costo de pasaje en un camello por las calles de la Habana. Es decir un poco más barato que el Proyecto GP-B.
    Los cálculos en su momento fueron aplicados a los sistemas extra-solares. Asumiendo que este costoso proyecto nos resolviera el problema de quién es realmnete la gravedad.
    Cómo estabamos convencido de que no se lograría, también se cálculo para nuestro Sistema Solar y nos dió también exacto.
    Me preguntó si los resultados se obtinen desde el Caribe, se tienen en consideración para las estadisticas de los resultados científicos aceptados.
    Gracias

Los comentarios están cerrados.