Día del escepticismo: Carl Sagan contra Ernst Mayr sobre el éxito del proyecto SETI

Hoy, 20 de diciembre, es el Día del Escepticismo (”Sagan Day”). Ezequiel, autor del blog “Proyecto Sandía” inauguró el día del escepticismo en 2009 y repite la idea este año. Merece la pena leer el artículo en español de Guillermo A. Lemarchand, Ernst Mayr, Carl Sagan, «El debate entre Ernst Mayr y Carl Sagan acerca de la probabilidad de vida inteligente en el universo,» ArXiv, 12 Dec. 2010 [Lemarchand, G.A. y Tancredi, G. (eds.), Astrobiología: del Big Bang a las Civilizaciones, Tópicos Especiales en Ciencias Básicas e Ingeniería, vol. 1, 1 – 22, © 2010 UNESCO-Montevideo]. Permitidme unos extractos, para ir abriendo boca.

«Durante la Segunda Escuela Iberoamericana de Posgrado en Astrobiología, se suscitaron interesantes debates acerca de la probabilidad de existencia de seres inteligentes extraterrestres en el universo, entre los expertos del área biológica y del área física. Por esta razón, resulta apropiado reproducir por primera vez en español un debate sobre el mismo tema desarrollado entre Ernst Mayr y Carl Sagan en el año 1995.»

«Los defensores de SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) argumentan que nuestra galaxia tiene cientos de miles de millones de estrellas, y que vivimos en un universo con miles de millones de galaxias, por lo que la vida debiera ser un acontecimiento común en este ámbito cósmico. Pero debido a que aún no hemos podido encontrar una sola evidencia concreta de inteligencia extraterrestre, ha surgido una batalla filosófica entre los que podrían ser llamados optimistas del contacto con civilizaciones extraterrestres -que por lo general se adhieren a la visión ortodoxa de SETI- y los proponentes de la hipótesis de la singularidad, la cual sugiere que la Tierra es, probablemente, es el único planeta en el cual la vida ha desarrollado una inteligencia superior capaz de desarrollar tecnologías que permitirían la comunicación interestelar. 

Opinión en contra de SETI: Ernst Mayr (1904-2005), del Museo de Zoología Comparada la Universidad de Harvard, uno de los más prominentes especialistas en evolución del siglo XX, presenta los principales argumentos de la hipótesis de unicidad: el mayor problema del proyecto SETI es la improbabilidad del surgimiento de la vida inteligente. Ernst Mayr nos recuerda que la vida en la Tierra se originó hace 3.800 millones de años, pero la inteligencia avanzada no se desarrolló hasta hace cerca de medio millón de años. La elaboración del cerebro de los homínidos comenzó hace menos de 3 millones de años, y la de la corteza del Homo sapiens ocurrió hace solamente 300.000 años. Nada demuestra la improbabilidad del origen de la inteligencia superior mejor que los millones de linajes filogenéticos que no lograron conseguirla. ¿Cuántas especies han existido desde el origen de la vida? Este número es motivo de especulación, tal como lo es el número de planetas en nuestra galaxia. Pero si hay 30 millones de especies vivientes, y si la expectativa de vida de una especie es de cerca de 100.000 años, entonces uno puede postular que ha habido miles de millones, quizás 50.000 millones de especies desde el origen de la vida. Sólo una de éstas adquirió el tipo de inteligencia necesaria para establecer una civilización. ¿Por qué la inteligencia superior es tan poco común? La inteligencia superior se ha originado sólo una vez, [porque] no es favorecida en absoluto por la selección natural, contrariamente a lo que esperaríamos. De hecho, todos los otros tipos de organismos vivos, millones de especies, viven bien sin inteligencia superior. Además, es extraordinariamente difícil adquirirla.  La evolución nunca se mueve en una línea recta hacia un objetivo (“inteligencia”).

Asumamos que existen seres realmente inteligentes en otro planeta en nuestra galaxia. Hace mil millones de años sus astrónomos descubrieron la Tierra y llegaron a la conclusión de que este planeta podría tener las condiciones propicias para producir inteligencia. Para verificar esto, mandaron señales a la Tierra durante mil millones de años sin tener una sola respuesta. Finalmente, en el año 1800 (de nuestro calendario) decidieron mandar señales durante 100 años más. Para el año 1900, no habían obtenido ninguna respuesta, por lo que concluyeron que seguramente no había vida inteligente en la Tierra.

Opinión a favor de SETI: Carl Sagan (1934-1996), profesor del Departamento de Astronomía y Director del Laboratorio de Estudios Planetarios de la Universidad de Cornell: El telescopio espacial Kepler promete detectar gran cantidad de planetas terrestres. Un planeta de masa terrestre, no tiene porqué ser un planeta terrestre. No obstante, la mayoría de la evidencia actual sugiere la existencia de un gran número de planetas distribuidos a través de la Vía Láctea con abundante agua líquida estable durante miles de millones de años. Algunos serán apropiados para la vida –nuestro tipo de vida, de carbono y agua líquida– durante miles de millones de años menos que la Tierra, algunos durante miles de millones de años más. Y, por supuesto, la Vía Láctea es una entre un sinnúmero, quizás cien mil millones, de galaxias.

Por otro lado, la evolución es oportunista y no previsiva. No “planea” desarrollar la inteligencia en unos miles de millones de años en el futuro. Responde a contingencias de corto plazo. Aun así, se puede percibir una tendencia general hacia la inteligencia en los registros fósiles. En algunos mundos, la presión de la selección hacia la inteligencia puede ser más alta; en otros, más baja. Pero la Vía Láctea está atiborrada de estrellas de segunda y tercera generación (es decir, aquellas que poseen elementos pesados) tan antiguas como 10.000 millones de años. El caso más probable es que el proyecto SETI detecte primero una civilización considerablemente más avanzada que la nuestra. La Tierra se encuentra rodeada de una población de asteroides y cometas que hacen que ocasionalmente el planeta se vea golpeado por uno lo suficientemente grande como para provocar daños substanciales. Necesitamos elaborar medios de detección y seguimiento de objetos cercanos a la Tierra, así como los medios para su intercepción y destrucción. Si fallamos en esta tarea, simplemente seremos destruidos. La radiotelemetría, el monitoreo por radar de asteroides, y el concepto del espectro electromagnético es parte fundamental de cualquier tecnología temprana necesaria para lidiar con semejante amenaza. Por ende, cualquier civilización duradera se verá forzada, por selección natural, a desarrollar una tecnología apropiada similar a la utilizada en las observaciones de SETI. Por supuesto que no existe ninguna necesidad de tener órganos sensitivos que “vean” en la región de radio. Simplemente alcanza con la física.

Respuesta de Ernst Mayr: Sagan adopta el principio “más listo es mejor” pero la vida en la Tierra refuta esta afirmación. Entre todas las formas de vida, ni los procariotas ni los protistas, hongos o plantas han necesitado desarrollar la inteligencia, como lo habrían hecho si fuese “mejor”. En los más de 28 filos de animales, la inteligencia evolucionó sólo en uno (cordados) y con ciertas dudas también en los cefalópodos. Y en las miles de subdivisiones de los cordados, la inteligencia superior se desarrolló en un sólo caso, los primates, e incluso allí en una pequeña subdivisión. Esto no demuestra la supuesta inevitabilidad del desarrollo de la inteligencia superior porque “es mejor ser listo”.

Respuesta de Carl Sagan: Donde Mayr y yo discrepamos es en los últimos factores de la ecuación de Drake, especialmente en aquellos que atañen la probabilidad de la evolución de la inteligencia y las civilizaciones tecnológicas. A pesar del gran respeto que le tengo al Profesor Mayr, debo objetar: los procariotas y los protistas son nuestros ancestros. Por lo tanto, han evolucionado hacia la inteligencia, junto con la mayoría del resto de la hermosa diversidad de la vida en la Tierra.

A los interesados en más información, les recomiendo la lectura del documento original (22 páginas).

5 comentarios en “Día del escepticismo: Carl Sagan contra Ernst Mayr sobre el éxito del proyecto SETI

  1. ¿Sin los eventos de extinción masiva se hubiese desarrollado antes algún tipo de inteligencia superior en la Tierra? Es una pregunta que me hago a veces.

  2. Dentro de lo espinoso de los futuribles, creo que no. La naturaleza es muy inerte: Hubo eones de predominio de la vida bacteriana hasta los eventos de glaciacion global. Sin la adecuada presion, nada cambia.

  3. Desde el punto de vista biologico, una vez obtenidos los orgonismos multicelulares (también explicables sin grandes milagros) la gran transición para la aparición de la vida inteligente está claras: organismo cuadrupedo–>bipedismo de organismo con mano prensil(y por lo tanto muy posiblemente arborícola) capaz de usar herramientas.

    Una vez un organismo puede usar herramientas se libera de la presión selectiva para una mandibula fuerte que limitaba el crecimiento de otras partes del cráneo. Mayor craneo, mayor inteligencia hasta un óptimo.

    Bipedismo solo no necesariamente lleva a vida inteligente: las patas no usadas pueden deformarse o derivar en alas (un tipo de deformación selectivamente neutra cuando hay bipedismo). En un programa de Tv hablaban sobre la posibilidad de que los cefalopodos puediesen ser origen de vida inteligente. No es dificil ver que no es el caso.

    Conclusión: si alguna vez se encuentra vida inteligente en otro planeta, no será muy diferente a la nuestra en lo esencial. Quizás sean verdes con los mocos rojos, pero ¿ a quien le importa el color ?

  4. hoa solo queria decir que me parece mas acertada la opinion de mayr, por quela vida es un fenomeno casual y singular, la formacion de nuevas especias es algo azaroso, no creo que el planeta tierra sea el unico con vida pero si creo que la probabilidad de que se desarrolle es mucho menor que la que se estima,y aun mas pequeña todavia la del desarrollo de vida inteligente, y aun muchisimo menor la de contactar con ella. filogeneticamente se puede ver no se observa tendencia hacia la inteligencia( como quiera que esta se defina), si aceptamos como mecanismo principal de evolucion a la seleccion natural(que no es el unico, por cierto) vemos que solo implica supervivencia y reproduccion diferencial,nada mas, no desarrollo de inteligencia, por que la evolucion no desarrollo caracteristica que el animal necesita, solo trabaja sobre las que el organismo ya posee, que pasaria si nunca se hubiera desarrolla un sistema nervioso? que pasaria si no existieran los cordados?? que pasaria si no se hubiera desarrollado la multicelularidad?? creo que la inteligencia seria imposible, ya que todos estos «logros biologicos» se deben a causas contingentes, sujetos a los caprichos del azar, y que por mas beneficios que traigan a los organismo, pudieron muy bien no aparecer en la histora de la vida sobre la tierra….. por ultimo, si existen ciertas tendencias en algunos phylum, pero la inteligencia no es una de ellas…

  5. El día 20 de diciembre de 2011 celebramos por tercera vez el día de Carl Sagan o día del escepticismo. Para celebrar este día, este año he incluido en mi blog http://alfoogle.blogspot.com una entrada titulada «¿Homeopatía u Homeosadía?». Merece la pena su lectura.

Los comentarios están cerrados.