Quizás la mejor conferencia sobre cosmología… impartida por el genial Lawrence Krauss

Merece la pena disfrutar con esta conferencia sobre cosmología de Lawrence Krauss (autor de “The Physics of Star Trek”).

13 pensamientos en “Quizás la mejor conferencia sobre cosmología… impartida por el genial Lawrence Krauss

  1. He visto y oido el final de esta conferencia. Krauss dice que como el Universo está en expansión acelerada perderemos de vista las galaxias que nos rodean porque se alejarán de nosotros a una velocidad superior a la de la luz. Y además afirma que esto está permitido por la teoria de la relatividad.

    Pues no. De momento no hay ninguna teoria que permita pasar de velocidades subluminicas (v c). Se pasaría por un infinito matemático y a la naturaleza no le gustan estas cosas. Pero sí que es cierto que pueden existir “partículas” a velocidad superlumínica (v > c), los llamados taquiones, que entre otras cosas viajan hacia atras en el tiempo. Y esto sí que está permitido por la teoría de la relatividad. Lo que no está permitido (todavía, que yo sepa) es pasar de v c, es decir de bradiones a taquiones o viceversa.

    Antonio

    • Es cierto que la teoría de la relatividad de Einstein, hasta donde sé (y es poco), no permite el movimiento de partículas con o sin masa en el vacío a una velocidad superior a la luz en el vacío. Pero si lo que se “mueve” es el espacio, no veo el inconveniente.

      Fuera de tema: he leído que el “tamaño” del universo visible es de aproximadamente 13,7 miles de millones de años luz, del otro no he leído cuando mediría ¿?, no creo que tenga respuesta sencilla.

      • Claro si se mueve el espacio no hay problema, la pregunta que surge ahora es, ¿Por donde se mueve el espacio?. Es tentador decir que se mueve a traves del tiempo, aunque esto quiza suene sensacionalista no esta del todo exento de tener significado fisico.

        Los taquiones no estan permitidos por la Relatividad General, ni cualquier cosa que, siendo portadora de informacion, viaje mas rapido que la velocidad de la luz (o hacia atras en el tiempo). Segun tengo entendido, estas particulas hipotéticas surgieron como predicciones de la teoria de cuerdas hadrónica original; y se resolvieron en la primera revolucion de supercuerdas por Michael Greene.

      • Jose Antonio, no se sabe qué tamaño tiene el universo. Obviamente, más de 13700 Ma-luz (millones de años luz)… en realidad asumiendo que la tasa de expansión del universo tras la inflación cósmica primordial es constante, el universo observable tiene un tamaño mayor, unos 46500 Ma-luz… que será una cota mínima. El tamaño del universo es mayor, quizás mucho mayor, pero cuánto más, no lo sabemos…

        El satélite Planck seguramente nos dará información sobre la polarización de la radiación cósmica de fondo y con ella sobre la inflación cósmica primordial y quizás también sobre el tamaño de nuestro universo. Habrá que estar al tanto…

    • A ver, krauss antes de decir esa frase (la de que llegara un momento que las galaxias saldran fuera de nuestro cono de luz) deja claro que lo que no puede pasar es que exista intercambio de informacion a mayor velocidad que la luz (principio de causalidad). Yo lo que entiendo es que, aunque como bien dices al hacer que un objeto (galaxia) que estas observando aumente su velocidad hasta mas alla de c aparecen infinitos en las transformaciones de Lorentz, diria que lo que pasa es algo parecido a lo que pasa cuando en una metrica de schwarchild describes como un objeto cae en un agujero negro, es decir el observador que ha ido describiendo como la galaxia se alejaba cada vez a mayor velocidad acaba “viendola” congelada.
      Bueno, tengo que decir que todo esto de la relatividad especial y algo de la general me lo mire hace bastante tiempo, y ademas de manera completamente autodidacta, y quizas este diciendo una burrada…

      • Buy buena observación. Como el Universo es un agujero negro, y estamos dentro de él, veremos las galaxias alejarse sin llegar a desaparecer, “acercandose” al horizonte de sucesos, desde dentro, al cual llegarian en un tiempo infinito. Abajo incluyo lo que he publicado con referencia al Universo como un agujero negro.

        arXiv:0912.1048
        Title: The case for the Universe to be a quantum black hole
        Authors: Antonio Alfonso-Faus
        Comments: 10 pages
        Journal-ref: Astrophys.Space Sci.325:113-117,2010

        Antonio

      • Bueno, yo no he dicho que vivamos en un agujero negro, simplemente decia que, como has apuntado en el mensaje anterior, un observador no puede ver como un objeto cruza su horizonte de sucesos (aparecen infinitos). Nunca habia oido lo de interpretar el universo como el interior de un agujero negro pero suena interesante, me voy a mirar el paper que adjuntas a ver si entiendo algo :P

    • Vamos a ver: el que las galaxias distantes se alejen de nosotros a una velocidad superlumínica es perfectamente correcto si no mezclamos la velocidad con el tocino.

      La relatividad es una teoría “local”, de ahí lo de relativo, relativo a mí, observador. La noción de velocidad en relatividad es por tanto local. Pero no es a esta velocidad a la que se refiere Krauss sino a la calculada en base a distancias comovientes y tiempo cosmológico. Y ¿qué es una distancia comoviente? Aparte de ser la basada en el sistema de coordenadas elegido en cosmología, es la que corresponde a un observador que perciba el universo como isotrópico, es decir, se mueve según la ley de Hubble.

      Pero no me extiendo más que luego se meten conmigo porque no sé física.

  2. Miguel: la teoria de los taquiones apareció en la literatura científica a finales de los años 1960. Sorprendieron porque teóricamente tienen una masa en reposo imaginaria, condición necesaria para que puedan ser observables ya que al viajar más aprisa que la luz los denominadores de las fórmulas (raices cuadradas) se hacen imaginarios. Entonces el cociente entre dos numeros imaginarios puros es un número real, es decir , masa y energia observables,cantidad de movimiento etc.etc.Es la relatividad especial la que los predice, en igualdad de condiciones que las partículas “normales” protones, electrones etc.El tratamiento teórico es tan válido por debajo o por encima de la velocidad de la luz. Pero la “barrera” que divide estos dos campos es un infinito matemático, algo no asumible por la naturaleza.

    Antonio

  3. Bueno en todo caso el afirmar que ni la luz vija tan ràpido como la expanciòn del Universo no viola ninguna ley, sobretodo las creadas para explicar un Universo estacionario.

  4. Vamos a ver,

    Como ya se ha apuntado anteriormente, no son las partículas que se mueven a mayor velocidad que la luz dentro del universo, ya que eso les exigiría una masa infinita … si no que es el propio universo que se mueve mas rápido que la luz, con lo cual no se viola ninguna ley física. Ya que no tenemos ninguna que nos hable de lo que hay fuera del Universo conocido.

Los comentarios están cerrados.