Entrevista vía webcam a Craig Venter por su descubrimiento

Entrevista realizada desde la revista Science, gracias a Skype, al genial Craig Venter. Merece la pena, aunque está en inglés. Vista en The Guardian.

J. Craig Venter Institute, “First Self-Replicating Synthetic Bacterial Cell,” PRESS RELEASE, 20-May-2010.

¿Qué opinan los expertos sobre el logro de Venter? La mejor fuente es Nature y han preparado el artículo, “Life after the synthetic cell,” Opinion, Nature, Advance Online Publication, Published online 20 May 2010 [enlace PDF gratis].

Nature asked eight synthetic-biology experts about the implications for science and society of the “synthetic cell” made by the J. Craig Venter Institute (JCVI). The institute’s team assembled, modified and implanted a synthesized genome into a DNA-free bacterial shell to make a self-replicating Mycoplasma mycoides.”

Opiniones contradictorias pero complementarias. Mark Bedau en “The power and the pitfalls” y Steen Rasmussen en “‘Bottom-up’ will be more telling” nos recuerdan la importancia de la “vida sintética” a la hora de entender qué es la vida y por qué ha surgido en la Tierra. Por el contrario, George Church en “Now let’s lower costs” cree que el avance de Venter aportará muy poco a nuestro conocimiento básico sobre la vida; sintetizar el ADN completo de un Mycoplasma sólo indica lo avanzada que están las técnicas de síntesis química de ADN, nada más; lograr copiar el “libro de la vida” no ayuda a entenderlo. En la misma línea, Steven Benner en “Synthesis drives innovation” nos pone los pies sobre la tierra y no recuerda que la primera síntesis de un gen (300 pares de bases) se logró en 1984 y que se han requerido 26 años para lograr sintetizar un genoma con 1’08 millones de pares de bases; además, nos indica que estos trabajos sobre Mycoplasmas están resucitando la investigación biológica de bacterias arcaicas, quizás entre las primeras formas de vida, pero de ahí a crear “vida artificial” hay un paso enorme. Y lo mismo opinan Jim Collins en “Got parts, need manual” y Martin Fussenegger en “Nature’s limits still apply;” el primero afirma que “francamente, los científicos saben muy poco sobre lo que es la vida como para crear vida” y los que así lo crean sufren “delirios de grandeza.” Arthur Caplan en “The end of vitalism” es optimista en cuanto al futuro de estas técnicas, igual que David Deamer en “Origin of life just got closer,” aunque desde otro punto de vista, la industria química basada en organismos genéticamente modificados (aunque este último recuerda que, desde el punto de vista industrial, los Mycoplasma son mucho más frágiles que Escherichia. En resumen un interesante artículo de opinión cuya lectura desde aquí recomiendo a todos.

7 pensamientos en “Entrevista vía webcam a Craig Venter por su descubrimiento

  1. Un dato diferente al respecto del protagonismo de Craig Venter: el artículo tiene 24 autores y Venter es el último, lugar donde suele aparecer por cortesía el responsable de gestión, no un investigador. El primer autor sigue ninguneado a lo largo de los artículos que han ido publicando estos años. La vida es cruel y si te arrimas a una estrella, más :-(

    • Perdón, pero el primer autor es Daniel G. Gibson, que en abril de 2009 era un “joven” postdoc en el instituto de Venter y fue entrevistado por ScienceWatch, por un artículo previo sobre el Mycoplasma. En 1995 Venter afirmó que buscaba la “vida artificial” con el Mycoplasma, y Gibson se apuntó “al carro” de Venter en 2004.

      Venter sabe rodearse de gente buena, muy buena, y de superestrellas. El penúltimo autor del nuevo artículo es el Premio Nobel de Medicina de 1978 Hamilton O. Smith y al anteantepenúltimo el famoso Clyde A. Hutchison, III (ya emérito en su universidad).

      La investigación más reciente sobre Mycoplasmas en el Craig Venter Institute tiene como primer autor a Daniel G. Gibson. ¿Ningunenado por la estrella de Venter? No, no lo creo…

  2. los firmantes son el equipo habitual del JCVI. En su libro autobiográfico “A Life Decoded”, Venter explica que se encontraban en la dificultad de elegir los primeros autor durante el Proyecto Genoma Humano cuando el esfuerzo era tan colaborativo; el primer autor es prácticamente rotatorio en la publicaciones del JCVI, con lo que se da el caso de que el primer autor de un texto de genética en Science ha sido un ingeniero informático. Las únicas posiciones más o menos fijas son Hutchinson, Ham Smith y Venter que aparecen los últimos o penúltimos y en ese orden. Así, por ejemplo, cuando el año pasado consiguieron el primer transplante de genoma (no sintético) sin rechazo, paso crucial en lo que ahora han conseguido (véase, y perdón por la autocita, http://cesartomelopez.blogspot.com/2009/08/transplantes-de-genoma-sin-rechazo-un.html ), Gibson era uno más del mismo equipo, el primer autor Carole Lartigue y el último autor era otro bicho, John Glass, director del equipo de biología de Mycoplasma .

    La web del JCVI, por su parte, destaca el trabajo de los monstruos Ham Smith (este es capaz de ganar su segundo Nobel) y Clyde Hutchinson, los motores del día a día del proyecto, véase http://blogs.jcvi.org/2010/05/scientist-spotlight-hamilton-o-smith-and-clyde-a-hutchison-iii-2/

    Por cierto, Francis, en mi navegador (Chrome) el texto se ve con un tamaño digno del carromato de Max.

    Un cordial saludo

    • Gracias, César, por la información…

      ¿Problemas con el font del texto en Google Chrome? No sé cuál será el problema, son las primeras noticias que tengo al respecto. En mi despacho (PC fijo con Windows XP) y en mi casa (portátil con Windows Vista) en Google Chrome el font del texto tiene el mismo tamaño que en Internet Explorer y se ve bien…

      Prueba con “Crtl++” en Google Chrome para obtener un efecto lupa…

      • Veamos con Explorer: hay un cambio de font desde “un Mycoplasma” a “y lo mismo opinan”. El otro día pasó lo mismo con un post, te avisaron y lo arreglaste; ese post yo lo veía à la Max y después bien. Sigo este blog desde tres ordenadores distintos, he probado con los dos que tengo aquí (Win XP uno, Win 7 el otro) y lo mismo.

        Gracias por lo del ctrl++, no lo conocía.

      • Gracias, César, ya he detectado el problema… Se me había colado al hacer un copy&paste un font “MinionPro-It” en formato “x-small” (que debe ser micropequeño en algunos ordenadores).

Los comentarios están cerrados.