Publicado en Science un resumen del Manifiesto “Investigar es invertir en futuro” (no al “tijeretazo”)

Manifiesto: Investigar es invertir en futuro

Xosé Afonso Álvarez, Noemí Cabrera-Poch, Ana Canda-Sánchez, Carlos Fenollosa, Elena Piñero, Mark J. van Raaij, Eva Sánchez Cobos, Ignacio Segura Pérez, Francisco J. Tapiador, y Ana M. Torrado Agrasar, son los autores de una carta al Editor de Science, “Spain’s Budget Neglects Research,” Science 327: 1078-1079, 26 February 2010, en la que resumen el Manifiesto (que te recomiendo que leas en el enlace que abre esta entrada) y que traduzco aquí.

“La investigación y la innovación son cruciales para el desarrollo y el bienestar de la sociedad. En el contexto de la crisis actual, es urgente cambiar el modelo económico de España en pos de una economía sostenible. Sin embargo, observamos que la inversión en investigación y desarrollo es el primer “daño colateral” en las finanzas del Estado, a pesar de que sólo dedicamos a Investigación+Desarrollo+innovación (I+D+i) el 1’35% del PIB. Un colectivo muy afectado por este “tijeretazo” será el de los aspirantes a entrar en la carrera investigadora y, especialmente, el de los científicos con contrato temporal, que verán en muchos casos como éste no se renueva, después de todos sus años de trabajo, durante un proceso de formación y perfeccionamiento continuo financiado en gran parte por el Estado, que desaprovecha así su inversión.

El sector científico fue totalmente marginado de las medidas anticrisis, cuando un Plan-E consagrado a la Investigación y a las infraestructuras científicas podría haber cumplido los mismos objetivos que el efectivamente realizado y haber supuesto un salto cualitativo aprovechable en años posteriores. El aumento del paro debería haber impulsado un programa nacional urgente de formación de investigadores y técnicos y de reciclaje de trabajadores de sectores excedentes; además, hubiese sido un excelente momento para impulsar las actividades de I+D+i en el sector privado.

El sistema científico español adolece de una serie de males estructurales, endémicos, que, en el mejor de los casos, son parcheados de un modo deficiente, como el cambio continuo de los responsables burocráticos y de las estructuras de gestión de la investigación, la falta de un calendario fijo de convocatorias de proyectos de investigación, la arbitrariedad y falta de planificación en los sistemas de selección, promoción y estabilización del personal, y la paralización de diversas iniciativas legislativas necesarias.

Creemos que es hora de salir a la calle y exigir una apuesta clara y decidida por una sociedad basada en la investigación y el desarrollo como pilares de futuro, exigir un incremento real de los recursos públicos y privados en el sector de I+D+i, de modo que en el plazo más corto posible se iguale la media europea en % de PIB, y exigir el diseño de una carrera investigadora que favorezca la estabilización de los investigadores.

Las diferentes asociaciones, sociedades, sindicatos, grupos e investigadores abajo firmantes creemos que es el momento de que toda la comunidad científica, todos juntos, apostemos clara y decididamente por la ciencia y la innovación en España.”

PS (27 feb. 2010): La noticia ha llegado a portada en Menéame. Es importante que este Manifiesto tenga repercusión en los medios nacionales, no sólo internacionales.

Anuncios

7 pensamientos en “Publicado en Science un resumen del Manifiesto “Investigar es invertir en futuro” (no al “tijeretazo”)

    • Gracias, Lorenzo. Aunque me acabo de tomar en casa una copa de pacharán y quizás por ello no entiendo que tiene que ver la solicitud de España para albergar el “Telescopio Europeo Extremadamente Grande” (European Extremely Large Telescope) con los problemas de financiación de la investigación en España.

      En Europa la astrofísica hay que realizarla en Canarias, por razones obvias (altura, limpieza del cielo debido a la baja población, instalaciones similares ya existentes, etc.). La candidatura española es una candidatura en firme pues la única competencia es que el telescopio europeo no se instale en suelo europeo (de hecho no pasaría nada porque un telescopio europeo no se instalara en Europa, pero si se instala en Europa el único lugar posible es Canarias).

      El E-ELT (un telescopio con un espejo efectivo (apertura) de 42 m. que debería estar en funcionamiento en 2018) es una apuesta de España para recabar (recibir) dinero europeo para ciencia, no es una apuesta por invertir dinero español en ciencia e I+D, ni mucho menos una inversión española en el futuro de nuestro país. El futuro de la ciencia española no está en acoger instalaciones científicas europeas que no pueden estar en ningún otro lugar de Europa…

      Si queremos que la competitividad de la ciencia y tecnología españolas se incrementa, necesitamos investigadores y tecnólogos que sean competentes (y para ello hay que invertir dinero en ellos y no en el “ladrillo” de la mano de los ayuntamientos).

  1. Investigación e Innovación siempre son necesarias y apuestas de futuro, aunque en el presente no siempre se vea cuál será ese futuro.

    AHORA BIEN: Entender la investigación como sinónimo de puesto de funcionario con pagas blindadas de por vida es un modelo inviable y no muy bueno para fomentar la investigación ni la innovación.

    Apostar por la investigación y la innovación es ABRIR las puertas de las universidades de par en par, sus contenidos, entrada constante de sangre nueva, difundir sus resultados, y promover la posibilidad de que talentos de todo el mundo, y de aquí puedan tener oportunidad de hacer sus aportaciones (mayores, menores o medianas) … y conseguir que TODO eso se pueda hacer también en las empresas.

    La investigación es necesaria. Vale.

    PERO (esto es así) en el modelo económico actual de España, la única forma de “investigar” es ser funcionario, y la actual división de la sociedad entre “funcionarios colocados” y todos los demás trabajadores jodidos en la incertidumbre de ir al paro en cualquier momento, y la seguridad total de ir al paro a los 50 años de forma definitiva (y por tanto casi perder el derecho a la paga de jubilación) es vergonzosa.

    Así que yo diría que la única forma de solucionar el problema de la financiación de la Investigación y la Innovación de manera duradera y sostenible es CAMBIAR primero los sistemas económicos de trabajo y distribución de la riqueza y no querer fundamentarlo todo en la subvención pura y dura (porque el dinero público es de todos, no para colocar a unos cuantos, y dejar a los demás tirados en la cuneta).

    POSDATA-ADICIONAL-SOBRE-INNOVACIÓN:
    La innovación más “próxima” e inmediata (aunque no sea ciencia básica es también innovación hecha por gente formada que quema neuronas) se está produciendo día a día en las empresas emprendedoras de servicios, software y similares, por mileuristas casi sin derechos laborales que a duras penas cobrarán nunca una pensión … y no porque las empresas sean malignas, sino porque muchas empresas apenas pueden subsistir porque estamos compitiendo con China, India y similares en una carrera loca “global” descontrolada y sin sentido … así que estos manifiestos de las “tijeras” me parecen un tanto frívolos en este contexto global sombrío que vivimos.

    Saludos cordiales.

    • La Ciencia, la I+D, y la I+D+i (como le llaman en España) debe estar en manos de los mejores. Los mejores. No los que tengan mejores mentores, no los que tengan mejores “enchufes,” … una Universidad repleta de catedráticos de universidad de la misma universidad en la que fueron titulares de universidad, en la misma universidad en la desarrollaron su tesis doctoral, en la misma universidad en la que estudiaron la carrera, en la misma provincia en la que estudiaron el bachillerato, en la misma provincia en la que nacieron… una universidad así no puede ser una univesidad de la excelencia.

      Es obvio.

      Spain is different!

      “El problema de los funcionarios es que da igual lo que hagas, da igual que uno haga una labor mejor y otro peor… si se implanta un modelo de contratos, lo importante es que el sueldo sea digno, que no haya subempleo… En realidad da igual si se es funcionario o no, si se te valora el trabajo que haces” Nazario Martín, nanotecnólogo [fuente].

      El mejor ejemplo lo tenemos allende los Pirineos. Francia y el CNRS (equivalente al CSIC). Investigadores contratados por 4 años, renovables o no tras una evaluación. Una ciencia francesa de primera… hasta 1983. Todos funcionarios. Investigadores evaluados periódicamente … a los que no se puede echar. El Estatuto del Investigador … y una ciencia francesa que vive de las rentas… cada día la ciencia española se acerca más a la francesa. ¿Mérito de la española? ¿Desmérito de la francesa?

      • EmuleNews escribió:
        —-
        “… una Universidad repleta de catedráticos de universidad de la misma universidad en la que fueron titulares de universidad, en la misma universidad en la desarrollaron su tesis doctoral, en la misma universidad en la que estudiaron la carrera, en la misma provincia en la que estudiaron el bachillerato, en la misma provincia en la que nacieron… una universidad así no puede ser una univesidad de la excelencia.”
        —-

        Esta concatenación de ” …en la misma …” es un excelente resumen del síndrome del “ENSIMISMAMIENTO” de la Universidad.

        Muy oportuno y acertado.

        Yo lo llamaría el síndrome del “Ensimismamiento Localista” (de ahí la falta de “abrir de par en par las ventanas” para que circulen aires nuevos).

        Por cierto, en Cataluña y Pais Vasco, de mano de políticos ineptos, el ensimismamiento-localista aumenta hasta el límite del “Ensimismamiento-de-Barrio” ligado a la lengua catalana y vasca, camino de empobrecer la cultura de aquellos lares hasta límites nunca vistos … como si las matemáticas, la física o la biología tuvieran algo que ver con la lengua (es el paletismo extremo de los regionalistas exarcerbados ).

        Los “ensimismamientos-localistas” se refieren al aspecto social y organizativo de la ciencia (cómo organizar los espacios públicos de investigación).

        Pero hay más “ensimismamientos”, de tipo puramente intelectual.

        El “Ensimismamiento Matemático” del que ya nos advertía un genio como John Von Neumman, se vive cuando las disciplinas matemáticas se alejan tanto de problemas empíricos, que acaban convirtiéndose en artificios (es fácil ver si algo es difícil, pero muy difícil ver si algo es importante).

        Y más relacionado con la disciplina de la Física Teórica de la que va este excelente blog de Emulenews (por cierto, yo transité esos caminos y los abandoné por una crisis de sentido) está el “Ensimismamiento Físico-Teórico-Sin-Semántica”.

        Mientras la física del XIX construyó imponentes edificios teóricos milimétricamente apegados a la realidad física (toda la tecnología actual se fundamenta en ellos) el siglo XX trajo consigo desarrollos teóricos que han desviado a la física hacia caminos más parecidos a juegos de malabares matemáticos que a otra cosa.

        La mecánica cuántica y la relatividad y sus derivados, y las cuerdas, y los modelos cosmológicos, y similares, están produciendo complejas construcciones matemáticas que “se crean primero” sin tener muy claro si significan algo (resuenan en mis oídos buscadores de la “función e onda del universo” en universidades ilustres) -y sin saber para qué podrían servir- para buscarles algún sentido “después” mediante alguna interpretación ultrateórica de datos experimentales globalmente confusos y de alta incertidumbre.

        Por ejemplo (y por concretar): Es más que probable, que muchas de las partículas que “sabemos” que existen, porque ciertos picos estadísiticos de dudoso significado, interpretados con teorías de dudoso significado, datos creados con las propias teorías de dudoso significado, acaban significando lo que queremos que signifiquen. Es decir, que todo sea más una “construcción” (como lo fué el flogisto) que un “descubrimiento” de algo real.

        Es muy probable que lo que están haciendo los físicos matemáticos en las áreas “avanzadas” son malabares matemáticos, construyendo piezas complejas matemáticas encajen unas con otras … y como nuestro cerebro en esos campos anda “al límite” estamos distraídos con las hojas sin saber si habrá algún árbol.

        Y es que como he dicho antes, si bien es fácil ver que algo es difícil, es muy difícil ver si algo es importante.

        Y a lo mejor estamos re-viviendo un neo-escolasticismo de teorías vacías, creyendo que porque algo tenga forma matemática por sí mismo es una “teoría” respetable.

        Este otro ensimismamiento, de tipo intelectual, también necesita una limpieza en profundidad, imposible de hacer actualmente, si la única forma de hacer carrera es repetir las cosas que te dicen, exactamente como te las dicen.

        La relatividad o la mecánica cuántica -y sus derivados ultrateóricos- no son la realidad: Son sólo modelos de la realidad.

        Modelos mucho mejores, completamente distintos, SEGURO están ahí “fuera” esperándonos (pero es un trabajo de mucha gente !) … si pusiéramos algún esfuerzo organizado en buscarlos.

        Pero “ensimismados en hacer carrera” y “ensimismados en la abstracción matemática” todos acabamos repitiendo las mismas cosas … y puede que incluso cosas sin-sentido enfrascados en fórmulas matemáticas infinitas con probablemente nulo significado real …

        Es un tema complejo, pero profundo. Y aunque muchos físicos y matemáticos tienen dudas similares, es muy difícil que nadie diga nada en público porque es jugarse el prestigio, la carrera y que te confundan con los frikis anti-relativistas y anti-cuántica que pululan en la frikilandia del Internet.

        Sorry por el exceso de letras para un comment (será el sol de este 1 de Marzo, que anima los espíritus).

        Un cordial saludo, y mis más sinceras felicitaciones por este blog tan currado y trabajado (impagable lo que estás haciendo aquí, EmuleNews).

  2. Que rico pacharán ¡¡¡ jaja por supuesto que estoy de acuerdo que hacen falta mas inversiones para investigadores y no dejarlos escapar, esta claro que i+d es lo único que nos puede dar un futuro viable, pero el enlace lo puse porque supongo que esa es una parte de la inversión necesaria y supongo que un pasito hacia delante, no me referia a la localización del espacio pero prefiero oir que los impuestos de mi padre (soy un jovenzuelo) van para un telescopio (aunque este en missouri) que para un minas antipersona no???

    • Estoy de acuerdo contigo, máxime cuando el Gobierno de España ha sido bastante remolón con el asunto, dando la apuesta por ganada, cuando el Gobierno de Chile, todo lo contrario, ha ido con un apoyo muy fuerte a su candidatura para albergar el E-ELT. Esta semana sabremos el resultado… seguramente ganará España, pues el terremoto de Chile está muy reciente en la memoria de todos…

Los comentarios están cerrados.