Nuevos índices bibliométricos incorporados en el Journal of Citation Reports de 2007

dibujo20090422_eigenfactor_versus_total_number_cites

No recuerdo la última vez que miré el JCR de 2007. Pero aseguraría que no había cambiado su formato respecto al del 2006. Un artículo publicado en PNAS me ha abierto los ojos. El JCR ahora incorpora nuevos índices bibliométricos más allá del índice de impacto. También aparecen el índice de impacto con una ventana de 5 años (5-Year Impact Factor), un factor similar al PageRank de Google (Eigenfactor) y una métrica de la influencia de los artículos publicados (Article Influence Score). Ordenadas todas las revistas impactadas con el Eigenfactor el resultado es Nature, PNAS y Science (ver figura de arriba, publicada en PNAS, claro está). Ordenadas por el Factor de Influencia, la cosa cambia, Nature es la 8, Science la 11 y PNAS a un “honroso” puesto 108.

¿Qué mide mejor la influencia de una revista, el eigenfactor o el factor de influencia? Si quieres que te publiquen un artículo en PNAS, vistos los resultados, tendrás que afirmar que el eigenfactor. Así lo hace Fersht en su artículo en PNAS. Un artículo que muestra que PNAS es más influyente que Science, aunque menos que Nature. Un artículo, como es obvio, enviado a PNAS. Un artículo, como es obvio, rápidamente publicado en PNAS. Espero que esto sea una “broma” de la Mula Francis y no sea la verdadera historia detrás del artículo de Alan Fersht, “The most influential journals: Impact Factor and Eigenfactor,” Proc. Natl. Acad. Sci. USA (PNAS) 102: 16569-16572, 2009 . ¿Realmente el Eigenfactor mide mejor la influencia de una revista que el Factor de Influencia?

Las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del índice de impacto según el JCR de 2007: CA-CANCER J CLIN (69.026), NEW ENGL J MED (52.589), ANNU REV IMMUNOL (47.981), REV MOD PHYS (38.403), y NAT REV MOL CELL BIO (31.921).

Las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del índice de impacto a 5 años según el JCR de 2007: ANNU REV IMMUNOL (49.642), NEW ENGL J MED (45.941), CA-CANCER J CLIN (45.611), REV MOD PHYS (42.292), y NAT REV CANCER (37.233).

Las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del eigenfactor según el JCR de 2007: NATURE (1.83870), P NATL ACAD SCI USA (1.74485), SCIENCE (1.69272), J BIOL CHEM (1.53982), y PHYS REV LETT (1.26804).

Finalmente, las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del factor de influencia de sus artículos según el JCR de 2007: ANNU REV IMMUNOL (26.653), REV MOD PHYS (25.456), ANNU REV BIOCHEM (20.985), NAT REV MOL CELL BIO (19.323), y CELL (18.188).

¿Qué os gusta más? El eigenfactor como a Fersht. ¿El índice de impacto a 5 años? ¿El factor de influencia? Recordad que son factores para medir revistas, no para medir investigadores, ni grupos de investigación, ni proyectos de investigación. Esperemos que nuestras autoridades universitarias algún día lo aprendan.

Escojamos un tópico: Physics, Mathematical (podríamos escoger cualquier otro). Veamos qué observamos.

Las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del índice de impacto según el JCR de 2007: INT J NONLIN SCI NUM (5.099), CHAOS SOLITON FRACT (3.025), ADV THEOR MATH PHYS (2.980), PHYS REV E (2.483), y J STAT MECH-THEORY E (2.418).

Las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del índice de impacto a 5 años según el JCR de 2007:  J COMPUT PHYS (2.820), CHAOS SOLITON FRACT (2.574), QUANTUM INF COMPUT (1.653), y PHYS REV E (2.484).

Las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del eigenfactor según el JCR de 2007: PHYS REV E (0.28863), J PHYS A-MATH THEOR (0.07110), J COMPUT PHYS (0.05060), COMMUN MATH PHYS (0.04380),  y CHAOS SOLITON FRACT (0.03410).

Finalmente, las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del factor de influencia de sus artículos según el JCR de 2007: COMMUN MATH PHYS (1.786), QUANTUM INF COMPUT (1.485), APPL COMPUT HARMON A (1.482), J COMPUT PHYS (1.428), y J NONLINEAR SCI (1.323).

Lo dicho, el “baile de San Vito” (nombre en la Edad Media para una enfermedad que provocaba convulsiones, asociadas entonces con la posesión por parte del demonio). Todos sabemos que el “altísimo” índice de impacto de INT J NONLIN SCI NUM es “ficticio” (quiero decir “amañado” por las políticas del propio editor, el Dr. He). Si trabajas en Física Matemática, ¿qué resultado te gusta más? ¿El del eigenfactor como a Fersht? ¿El índice de impacto a 5 años? ¿El factor de influencia?

Según qué índice bibliométrico utilices obtienes resultados bastante diferentes. ¿Qué índice seguirán usando nuestros gobiernos? ¿Con qué índices tendremos que acompañar a nuestros C.V.?

En esta entrada la Mula Francis está preguntona. Una última pregunta: ¿Habrá algún día un eigenfactor para autores/investigadores asociado a nuestros ResearcherID?

Un pensamiento en “Nuevos índices bibliométricos incorporados en el Journal of Citation Reports de 2007

  1. Excelente blog. Felicitaciones! He leído varios posts y los disfruté.

Los comentarios están cerrados.