Un ingeniero italiano predijo con antelación el terremoto en L’Aquila

dibujo20090416_italy_earthquakeLos sismólogos lo tienen claro. El ingeniero Giuliani que predijo el 24 de marzo un próximo terremoto de escala mayor que 4 en L’Aquila, acertó por casualidad el terremoto del 6 de abril. Giuliani  se queja de que podría haber salvado a 270 vidas, pero el gobierno italiano no le hizo ni caso. Su método, basado en medir las concentración de radón, un gas noble, según los sismólogos no tiene base científica alguna. Si acertó, lo hizo por casualidad. Nos cuenta esta historia sobre el ingeniero «Rappel» italiano Richard A. Kerr, «After the Quake, in Search of the Science–or Even a Good Prediction,» Science 324: 322, 17 April 2009 .

Giulinai fue entrevistado en el blog italiano Donne Democratiche el 24 de marzo, «Intervista a Giampaolo Giuliani, al suo Radon e al suo Precursore sismico (di Roberta Galeotti),» donde afirmó que a finales de marzo se produciría un terremoto de escala 4 cerca de l’Aquila, algo normal por otra parte allí. Tranquilizaba a sus conciudadanos al respecto, no será precursor de un evento mayor. La predicción se cumplió, un terremoto de magnitud 4.0 azotó L’Aquilia el 30 de marzo. Algo sin importancia.

El 31 de marzo Giuliani realizó una segunda predicción. Se producirá un terrible terremoto en menos de 24 horas. Se lo comunicó al alcalde de la ciudad de Sulmona, 55 km. al sureste de L’Aquilia. Se montó en un coche con megáfonos y se paseó por las calles alertando a sus conciudadanos. Pero el terremoto de Sulmona nunca ocurrió. Las autoridades civiles acusaron a Giuliani de sembrar el pánico entre la población y públicamente criticaron sus predicciones.

El 6 de abril Guiliani volvió a la carga. Encontró niveles muy altos de radón y predijo un terremoto fuerte en L’Aquilia en las próximas horas. Nadie le hizo caso después de su fracaso anterior. Pero en esta ocasión acertó de pleno (predijo un terremoto de escala mayor que 4.0 cuando el terremoto alcanzó 6.3).

¿Tiene base científica el método de este ingeniero «Rappel»? Warner Marzocchi, jefe científico del Instituto Nacional de Geofísica y Vulcanología, en Roma, afirma que «cree que Giuliani se cree lo que dice, pero su método de predicción no tiene base científica.» Ha estudiado la solicitud de patente del método de Giuliani, así como otros documentos sobre la cronología del método basado en radón, y no ha encontrado nada «científicamente» aceptable en el trabajo experimental y en la interpretación de sus resultados. Desde el punto de vista científico, Giuliani ha acertado por casualidad.