Bolonia, Garmendia y la falacia pedagógica (gracias a Pseudópodo)

 Lo confieso, «ví» el programa «59 segundos» sobre el Proceso de Bolonia (una parte del mismo). No pude dar crédito a mis oídos (prácticamente no miré hacia la T.V.). ¿Por qué a quienes tienen que explicar el proceso les da «verguenza» explicarlo? ¿Por qué los que están en contra no «se preparan» argumentos en contra? Bueno, al menos me sirvió para recordar «La falacia pedagógica,» de Pseudópodo, cuya lectura recomiendo encarecidamente. Un extracto para abrir boca.

«A cualquiera se le ocurre que para hacer una buena investigación hace falta tener buenos investigadores y dotarlos de medios adecuados. (…) Análogamente, para tener una buena docencia hará falta tener buenos profesores que trabajen con medios adecuados. (…) ¿No es evidente? Pues no. En España estamos inmersos en una reforma que está poniendo patas arriba la Universidad, con el presunto objetivo de mejorar su docencia, sin plantearse para nada esta cuestiones. ¿Cómo conseguir los mejores profesores? Ni una palabra del tema. ¿Cuánto nos vamos a gastar? Ni un euro. Con este planteamiento, está claro [lo] que va a pasar con esta reforma: lo mismo pasó en su día con la enseñanza media.»

«Primera falacia: «no sólo es necesario saber de algo, sino que también es necesario saber enseñarlo». [Segunda] falacia: «todos aquellos que no son pedagogos, no son ni pueden ser nunca buenos profesores». La razón de ambas falacias es que sin ellas los pedagogos no podrían existir. Para que exista un pedagogo, para que el pedagogo tenga una razón de ser, es necesario que exista un mal profesor. Si no hubiera malos profesores, no habría necesidad de pedagogos. Por lo tanto, para los pedagogos, todos los profesores son, por definición, malos.»

Aunque no comparto todo lo que Pesudópodo nos relata, su lectura me parece necesaria, en estos tiempos «Bolonios y revueltos» que nos ha tocado vivir. En estos tiempos, Nuestro Tiempo, en el que lo importante es aparecer en la T.V. hablando de «Bolonia» aunque no se tenga nada que decir, ¿no habría que «cortarle la cabeza» al «Minhisteria» de Garmendia, es decir, a la susodicha, y poner alguien competente en su lugar? Garmendia es maravillosa como empresaria nacida en la universidad. Pero como universitaria… es «bicha» de otros lares. Basta oir las «perlas» que suelta por su bonita boca …

 «El Plan Bolonia es un gran avance… Para que se entienda se trata de que un profesional, un titulado español, automáticamente pueda trabajar en Francia.»

¿Un título español de grado será «automáticamente» equiparado en cualquier país europeo que haya firmado Bolonia? NO, señora Garmendia, eso no está escrito en ningún lado. La libertad universitaria es clave en el Proceso de Bolonia. NO hay un catálogo europeo de títulos oficiales. Por tanto, cada título, con una denominación propia en cada país y quizás en cada universidad, tendrá que ser «equiparado» exactamente como ahora. Los mismos trámites, la misma «burrocracia.» No habrá diferencia con lo que hay hoy. ¿A quien quiere engañar señora Garmendia?

«O que un estudiante alemán que termina su primer curso, empiece automáticamente a cursar su segundo curso en España.»

Señora Garmendia, si un grado es España son 4 años y en Alemania son 3 años, ¿qué estudiante alemán se va arriesgar a «perder» un año viniendo a estudiar a España? No, señora Garmendia, no se engañe. Es al contrario, los estudiantes españoles con dinero se irán a estudiar a Alemania o a Francia tras finalizar su segundo año aquí para tratar de aprovechar que allí les dan el grado en 3 años y no en 4 (con dinero algunos lo conseguirán). ¿A quien quiere engañar señora Garmendia?

«Y esto libremente, por supuesto, es libre elegir donde moverse.»

¿Sin convalidaciones? Cuando las asignaturas, sus denominaciones, contenidos, etc. son a completa libertad de cada universidad (según Bolonia). En España se va a buscar cierta «uniformidad» pero en el resto de Europa muchos países, como Alemania, no la pretenden, más aún, la «repudian» como parte de Bolonia. No, señora Garmendia, en el nuevo sistema los alumnos pasarán por las mismas «trabas» para su «libertad» que las que actualmente sufren cuando se quieren ir de Erasmus. Todo el mundo «les facilita» que se vayan  con «plena» libertad. Pero en muchos lugares se impide lo que tachan como su «libertinaje». ¿A quien quiere engañar la señora Garmendia?

 «Los profesores que recordamos con nostalgia y con ilusión, pues estos son los profesores que estaban aplicando Bolonia.»

Bolonia antes de Bolonia. Sra. Garmendia, todos hemos tenido buenos profesores. Seguirá habiendo buenos profesores, profesores regulares y malos profesores. Bolonia no puede cambiar la evidencia. Incluso si todos los profesores acabaran siendo buenos, una utopía, destacarían los excelentes, o los excelentes entre los excelentes. ¿Qué va a hacer su Ministerio para lograr que todos los profesores que apliquen Bolonia sean recordados por sus alumnos? Nada, ya que la reforma es a coste cero. ¿A quien quiere engañar la señora Garmendia?

«Conseguir sistemas docentes en los que garanticemos que el alumno está aprendiendo.»

«Cirujanos abrirán el cerebro de los alumnos y garantizarán que «realmente» están aprendiendo.» Alumnos cual  máquinas. Sra. Garmencia, no se engañe a sí misma, lo alumnos son personas, los profesores son personas, usted… quien sabe… quizás sea «perfecta.» Los demás, nos conformamos con ser personas. Que no es poco. ¿A quien quiere engañar la señora Garmendia?

Podría continuar «transcribiendo» el vídeo de youtube, que no tiene desperdicio. Pero no puedo continuar. A esta hora de la madrugada mi cerebro no me lo permite…

Perdonad pero no puedo continuar comentando las «barbaridades» que la puesta a dedo por nuestro Presidente Rodríguez para que su marido consiga ciertos contratos del Ministerio de Industria (así se ha publicado en varios periódicos nacionales), que le negaron antes de que ella llegara, nuestro Sr. Presidente sabrá el porqué, … la responsable de la Enseñanza Superior en España, el Sr. Rodríguez sabrá el porqué, … Mercedes Cabrera tenía otro «talante,» no sé, por lo menos era universitaria y entendía la universidad que todos vivimos todos los días, … perdonad pero prefiero no seguir teniendo opinión.

Me apena mucho que los que están en contra del Proceso de Bolonia no tengan ni idea de lo que es el Proceso de Bolonia. Que luchen cual Quijotes contra Molinos de Viento, que ven como Gigantes, Enemigos, en lugar de contra quienes de verdad son sus «enemigos,» los que se «ríen» en su cara de … perdonad, realmente me apena.

8 comentarios en “Bolonia, Garmendia y la falacia pedagógica (gracias a Pseudópodo)

  1. Gracias por los elogios, emulenews, pero el mérito era de Andrés Ibáñez y de los comentaristas… En cuanto a nuestra ministra… pues como ella misma dice: está manejando eslóganes sin argumentos. Y miente más que habla, es increíble. Me encanta además el paternalismo progre con el que comprende las protestas de los «grupos anti Bolonia»…

    Para compensar, un artículo que es un buen antídoto contra toda esta desinformación que colgué hace tiempo…y otro artículo que no estaba mal.

    Por cierto, enhorabuena por el blog, ya no necesito leer el Nature teniendo tus emulenews… ;-)

  2. Pseudopodo, gracias por los enlaces. El artíclo de Julio Carabaña es muy interesante, aunque siendo de 2006 y barajando datos hasta 2002 (los de 2004 son poco utilizados) me parece que muchas de sus afirmaciones sobre Francia, Alemania, etc. han cambiado «algo» en los últimos 6 años (me hubiera gustado más una versión más actualizada). El artículo de Emilio Lamo de Espinosa es algo menos interesante. Coincido en que el objetivo es la «fracasada» LOGSE en el título de Grado. Pero en el fondo, en los detalles, a Emilio se le ve mucho el «plumero». Detalles como «hay que utilizar los mejores investigadores acreditados con sexenios de investigación.» En el contexto de las Ciencias Sociales en España es muy «sospechoso.» En Ciencias y Técnicas es obvio y se lleva haciendo casi 20 años, pero en Ciencias Sociales en España funcionan de otra forma.

    Un amigo me decía que Bolonia persigue que las carreras sociales en España se conviertan en carreras de ingeniería… estas últimas ya están adaptadas sin cambiar nada (en la línea de Carabaña) pero en las primeras la reforma tiene visos de ser «dolorosa» (en la línea de Lamo).

  3. «Un amigo me decía que Bolonia persigue que las carreras sociales en España se conviertan en carreras de ingeniería… estas últimas ya están adaptadas sin cambiar nada (en la línea de Carabaña) pero en las primeras la reforma tiene visos de ser “dolorosa” (en la línea de Lamo).»

    No todas las ingenierías están adaptadas sin cambiar nada, de hecho, y a falta de argumentos en contra, la Ingeniería Informática va a ser fagocitada por el resto de ingenierías.
    Estamos en lucha para evitar esta calamidad, este agravio, este desatino que condena a los titulados de esta carrera a ser esclavos de su falta de espíritu colectivo.
    La ministra ha demostrado en numerosas ocasiones su falta de conocimiento hacia esta rama de las ciencias y, o bien esa desinformación es totalmente real, o bien es totalmente interesada. Yo me inclino por la segunda porque la primera me parece infantil.
    Otro asunto es el largo historial de envites del ministerio de industria contra los ingenieros informáticos, a los que ha tenido totalmente desamparados a sabiendas desde la creación de las titulaciones.
    Espero que alguien, en algún momento, haga algo al respecto pues sino a lo sumo dentro de un año no habrá vuelta atrás. Supongo que muchos se alegrarán de este resultado en el que nos condena a 200.000 personas a una infravaloración permanente.

  4. OnLine, no es cierto que la Ing. Inf. vaya a ser «fagocitada.» Prácticamente todas las universidades que actualmente imparten los títulos informática solicitarán dichos títulos al Ministerio quien se los concederá. Habrá 3 grados en Informática y múltiples máster en Informática y tantos doctorados de Informática como universidades la imparten actualmente.

    Prácticamente nada cambiará. Ese quizás es el problema que ha provocado un gran revuelo. Los informáticos «desean» que las cosas cambien, desean ser considerados como las otras ingenierías «históricas» (las que tienen más de 50 años) y dejar de ser considerados como las «nuevas» ingenierías (no sólo está informática en esta liza). Desean poder «firmar» proyectos software. Desean tener que colegiarse y todas las ventajas que en España ofrecen los colegios. Yo apoyo estas reinvindicaciones históricas (encontrarás varias entradas al respecto en este blog). Pero no confío en que nada cambie.

    La «infravaloración permanente» (en tus palabras) que tuvieron los títulos de diplomado y licenciado en informática, que tienen los títulos de ingeniero técnico e ingeniero en informática, la seguirán teniendo los títulos de grado y máster en informática. Mientras el mercado (las empresas) no diferencien entre técnico de FP2, ing. técnico, ingeniero, y doctor en informática.

  5. En realidad, tampoco va a ser inocua la reforma de Bolonia en las ingenierías, porque, como los grados deben capacitar para la vida laboral (en teoría), lo que ocurre (en la práctica) es que esos grados equivalen a las actuales ingenierías técnicas, sólo que con un año más de duración (que no vendrá mal, por otra parte, a las víctimas de la LOGSE). Y las actuales ingenierías superiores en realidad desaparecen: los másters serán un reciclaje para peritos, pero deja de existir el ingeniero con formación sólida en ciencias y matemáticas. En teoría, podría adquirirla en el máster, pero las cosas no funcionan así. Así que, resumiendo en un titular: Bolonia para las ingenierías significa el fin de los ingenieros. España será un país sólo de peritos.

  6. No estoy de acuerdo contigo, Pseudopodo. Un grado de Ingeniero Industrial y un grado de Ingeniero Técnico Industrial, por ejemplo, podrán ser tan distintos como son la Ingeniería Industrial y la Ingeniería Técnica Industrial (los antigos peritos). Recuerda que el quinto y último curso de Ingeniero Industrial, en España, prácticamente sobra. Son asignatura optativas «al gusto» de cada Departamento de cada Escuela de cada Universidad y las diferencias son abismales entre universidades diferentes. El grado de Ing. Industrial tendrá, si así lo desean las «mentes pensantes» que preparen los planes de estudio, una formación tan sólida o más sólida aún en ciencias y matemáticas que la titulación actual. Lo único necesario es que los directores de las Escuelas que preparen las guías «prácticas» para los planes de estudio así lo quieran. Está en su mano (como siempre ha estado), no en manos del gobierno ni de los colegios ni de la ANECA, el que así sea. Idem de idem con la ing. técnica.

    Recuerda, los directores de escuelas de Ing. Industrial en España son ing. industriales y los primeros interesados en que «nada» cambie (el prestigio de los ing. españoles en Europa es gracias a su buena «base»). Yo conozco a varios directores de escuela de esta titulación (y de inf. y telecom.) y te puede asegurar que «lucharán» porque nada cambie.

    Sinceramente lo creo así. En España seguirá habiendo ingenieros y los mal llamados «peritos».

  7. Emulenews, tienes razón en que podría ser que hubiera grados que fueran los herederos de las ingenierías superiores, y que hay quien quiere que eso sea así. Pero por lo que veo hasta ahora, no creo que lo vayan a conseguir. La idea del «Master integrado» que algunos proponían iba justo por ahí, pero parece que no va a prosperar porque va en contra de la condición de que el grado «forme para el empleo». De modo que no habrá grados de «Ingeniero Industrial» y de «Ingeniero Técnico industrial», sino grados de «Ingeniero mecánico», «Ingeniero eléctrico», etc… todos equivalentes a ingenierías técnicas. Quien luego quiera hacer un máster entrará en él como lo hacen ahora los ingenieros técnicos que se reenganchan en 4º de la Ingenierís Superior, es decir, con importantes carencias de base.

    A esto hay que añadir otro factor, y es que la dinámica de las escuelas de ingeniería hace que cada vez que se cambian los planes de estudios salgan perjudicadas las asignaturas fundamentales en detrimento de las técnicas (porque el cambio de planes lo ven los departamentos como la oportunidad de pillar más tajada docente, y se llevan el gato al agua los que tienen más poder,, que en una Escuela son los de ingeniería). Ya ocurrió en la anterior reforma de planes, cuando las ingenierías pasaron a 5 años, y en los casos que conozco, ha vuelto ha ocurrir.

    A lo mejor acabas teniendo razón, pero por el momento no veo que las cosas vayan en el sentido que tú dices…

  8. Pues mira que me decía alguien el otro día, Pseudópodo, algo similar a lo que comenta E-mule: que hay quien pretende tener grados especialistas (mecánica, electricidad, …), que tendrían luego que chuparse un máster de dos años y un grado generalista que sería el equivalente a 1º-4º de la actual y que luego tendrían que hacer sólo un máster de un año.

Los comentarios están cerrados.