El Naschie, entre un “mal” físico teórico y un gran “artista”

dibujo20090214elnaschieartistcontributionsinitsmorecitedpaper

El artículo más citado de M.S. El Naschie, según Scopus de Elsevier, es “A review of E infinity theory and the mass spectrum of high energy particle physics,” Chaos, Solitons and Fractals (CSF) 19: 209-236, 2004 . De dicho artículo lo único que destaca son las habilidades artísticas del autor. La figura de más arriba está formada por las únicas 5 figuras que aparecen en dicho artículo. Cada una de estas figuras es un gran aporte a la física teórica, basta contemplarlas. ¿Que no estás de acuerdo? ¡Cómo es posible! Lee las palabras del propio autor en la primera página de su “importante” contribución a la física teórica.

 The main conceptual idea of my work (which is encoded in Figs. 1 and 5) is in fact a sweeping generalisation of what Einstein did in his general theory of relativity, namely introducing a new geometry for space-time which differs considerably from the space-time of our sensual experience.

El Naschie es autor de la teoría E-infinito (“E infinity”, parafraseando a los grupos excepcionales E6 o E8). En dicha teoría el espacio-tiempo es una variedad (formal) de dimensión “real” infinita, a alta energía o espacio pre-geométrico,  que a baja energía parece un espacio-tiempo de cuatro dimensiones. De hecho la dimensión de Hausdorff de E-infinito es (debe ser según el autor, que no lo demuestra) igual 4 + phi^3 = 1/phi^3 = 4 + 1/(4 + 1/(4 + …))), donde phi es el número dorado phi= (sqrt(5)-1)/2. ¡Qué gran belleza de teoría!

[In] E infinity theory we admit formally infinite dimensional ‘‘real” space-time. At low resolution or equivalently at low energy, it mimics the appearance of a four dimensional space-time manifold which has only four dimensions.

La teoría permite calcular casi todas las constantes del Modelo Estándar incluyendo las masas de todas las partículas conocidas. Un ejemplo, la constante de estructura fina (alfa), experimentalmente igual a 137.03598 (según El Naschie), pero según su teoría (original) debería ser igual a 20/phi^4 = 137 + k0 = 137.082. Problema, hay una diferencia, ¡qué pena! Ningún problema, el genial El Naschie presenta la solución, el valor anterior es a alta energía, a baja energía debe ser 137/cos(pi/(137+k0)) =137/cos(pi*phi^4/20) = 137.03598(522766…). ¡Increíble! ¿Cómo obtiene dicho resultado? Mediante una proyección “cuantizada” de su teoría [en realidad es un valor “tanteado,” pura numerología].

La teoría E-infinito es uno de los mejores ejemplos de numerología. Perdón, debo pedir perdón a los El-Naschienos. Hay una gran diferencia entre numerología y teoría de números en las teorías de El Naschie. Nos lo aclara L. Marek-Crnjac, “On the vital difference between number theory and numerology in physics,” Chaos, Solitons and Fractals 38: 1239-1242, December 2008 . El artículo nos aclara el porqué la constante de estructura fina calculada numerológicamente por Weyl, Eddington, el físico malasio Karim B. Yaacob y el británico James G. Gilson son pura numerología (que lo son): No coinciden con la teoría correcta de El Naschie. Veamos las claves de la “genial” derivación de El Naschie. ¡Qué ignorantes los físicos que la desconocen!

[The value of alfa] is one of the most important equations of El Naschie being derived from the following dimensions conservations equality: B = H + E + R.

The first step in El Naschie’s derivation is to set B = |E8xE8| = 496. The value 496 is the starting point of superstring theory. If setting B = 496 is numerology, then superstring theory would all be based on numerology. This would be a great injustice for string theory as well as El Naschie.

Traduzco: si B=496 no es el secreto de la teoría de cuerdas (cuyo secreto es ignorado por todos los expertos, todavía) entonces la teoría de cuerdas es pura numerología. El primer paso de la derivación: obvio. ¡Chapó!

Next we set R=20 to be the number of independent components in the Riemannian tensor for n = 4 spacetime. The part carved in marble in Einstein’s equation and is beyond doubt.

Traduzco: faltaría más, Einstein tiene que aparecer por algún lado, así que R=20. ¡Chapó!

The third step is to set H = |SL (2,7)| = 336 plus a compactification contribution [equal to] 3. This is a neat result of the holographic principles of ‘t Hooft and others.

Traduzco: faltaría más, Weyl y ‘t Hooft tienen que aparecer por algún lado, faltaría más, así que H=339. ¡Chapó!

E is the electromagnetic force. Solving for E yields the “exact” value for alfa.

Traduzco: E= 496 – ( (336+3)+20) = 137. ¡Esto no es numerología! Este valor hay que corregirlo con correcciones “cuánticas” dando lugar a 137/cos(pi/137+k0) = 137.082 (esto no lo entiende ni el propio L. Marek-Crnjac así que en su artículo remite a las referencias del mismísimo M.S. El Naschie, quien como hemos visto más arriba ha obtenido una expresión “aún más precisa”).

It is important to note that every step in the preceding analysis is part of a general theory supported by hard core mathematical deduction and nothing could be further away from numerology than that. (…) All that is explained in detail in El Naschie’s original papers.

Traduzco: ¿El Naschie numerólogo? ¡Qué dices! Si él lo ha deducido matemáticamente, él es el único que entiende su propia deducción, yo no la entiendo (confiesa Marek-Crnjac), pero él, faltaría más, claro que la entiende.

Pasando página. Gerardus ‘t Hooft definió en su página web las características que definen a un “Mal Físico Teórico” (“Bad Theoretical Physicist“). ¿Se aplican sus características al “genial” El Naschie?

1- Es más fácil ser un físico teórico malo que uno bueno.

El Naschie no estudió la carrera de física. Obviamente, no es requisito estudiarla para ser físico teórico.

2- Los malos físicos teóricos se comparan a sí mismos con Isaac Newton, Albert Einstein, y Paul Dirac.

En el 60 aniversario de El Naschie en la revista International Journal of Nonlinear Science and Numerical Simulation (IJNSNS), su editor principal He afirmó “El Naschie (…) el científico más importante en este siglo que ha alcanzado logros tan importantes como Newton y Einstein.”

3- Los malos físicos teóricos conectan su trabajo con temas esotéricos y misteriosos como la telepatía o la consciencia.

El Naschie publicó “The brain and E-Infinity,” en IJNSNS 7: 129-132, 2006 .

E-Infinity space time theory could be of a considerable help in deciphering one of the greatest secrets and impenetrable questions of our own existence, namely what is consciousness and how does it relate to the brain.

4- Los malos físicos teóricos afirman haber resuelto los problemas más importantes de todos los tiempos.

El Naschie proclama haber resuelto los problemas del confinamiento, gravedad cuántica, interpretación de la mecánica cuántica, el número y propiedades de todas las partículas elementales, etc.

5- Los malos físicos teóricos le ponen su propio nombre a todas sus ecuaciones y resultados sin esperar a que lo hagan otros en su lugar.

El Naschie presume de su hipótesis Feynman-El Naschie o de varios teoremas de El Naschie.

6- Los malos físicos critican que no les dejen publicar sus teorías en las revistas de prestigio y editan sus teorías en revistas y libros editados por ellos mismos.

El Naschie fundó CSF y ayudó a la fundación de IJNSNS.

7- Los malos físicos tienen problemas para “publicar” sus preprints en servidores como ArXiv o en páginas web de la Wikipedia.

El Naschie está en la lista negra de ArXiv (por presumir de afiliaciones erróneas a universidades de prestigio en las que sólo ha estado “de paso,” pero ¡y lo bien que queda!). En España también tenemos a B. Soria como ejemplo de lo mismo.

8- Los malos físicos convencen a sus familiares, amigos, vecinos, al camarero del bar de la esquina, incluso a su propio perro, o a cadenas de radio local, de que son grandes genios de la física.

El Naschie es muy famoso en su país, Egipto, donde ha sido entrevistado en periódicos, radios y T.V. egipcias. Muchos egipcios “de la calle” saben quien es y presumen del gran genio que ha nacido en su país.

9- Los malos físicos teóricos cuando reciben críticas de buenos físicos teóricos, como el Premio Nobel Gerardus ‘t Hooft, se escandalizan y los acusan de envidia y malas prácticas.

‘t Hooft se ha negado a hablar, en reiteradas ocasiones, sobre El Naschie. Por algo será.

10- …

En resumen, quizás El Naschie sea un mal físico teórico. Quizás no. Quizás sea un genio. Quizás los demás somos unos ignorantes. Quizás… pero en este blog le tenemos un “amor” espacial (digo especial).

PS (26 feb 2009): Cometí un error tipográfico al escribir el resultado de “137/cos(pi/137+k0)” (como estaba escrito en el artículo de El Naschie) cuando en realidad tenía que haber escrito “137/cos(pi/(137+k0))”. Ya lo he corregido. Gracias por el comentario, Anónimo.

Para los interesados el valor experimental correcto de la constante de estructura fina es 1/\alpha = 4\pi\epsilon_0\hbar c / e^2 = 137.035999679(94) \pm (68) (datos del Particle Data Group de 2008). Dicho valor depende de la energía, crece con ella, siendo este valor el obtenido para energía nula. El valor de El Naschie 137/cos(\pi\phi^4/20) = 137.0359(8522766), donde \phi= (\sqrt(5)-1)/2,  tiene sólo 7 dígitos de exactitud, que no está nada mal.

2 pensamientos en “El Naschie, entre un “mal” físico teórico y un gran “artista”

  1. ¡Cuánta animadversión! De verdad que estoy perplejo. Aunque aún no lo suficiente como para firmar como “Anónimo”, aún a riesgo de que mis comentarios pasen a ser censurados por hacer apología del enemigo… :)

    • No hay censura en este blog, salvo cuando se usan palabras mal sonantes, insultos y similares…

Los comentarios están cerrados.