Sobre el Proceso de Bolonia, un simple comentario

Las mentiras de Bolonia, visto en Menéame, me ha hecho escribir el siguiente comentario. Quizás no lo he meditado lo suficiente, pero ahí va.

“El problema con el proceso de Bolonia es que el Gobierno nos quiere ignorantes y quería aprovechar el proceso para hacer una reforma en profundidad del sistema de educación superior español. O sea, matar dos pájaros de un tiro. Pero el tiro les ha salido por la culata. La mayoría de las reformas que hemos ido observando en los últimos años han tenido un “marcha para atrás.” El gobierno decide reformar algo, “lo aprueba sin consultar,” la gente protesta, “lo cambia sin consultar,” y acaba casi lo mismo que había, con ligeros cambios. Y en todo el proceso mucha gente se ha encontrado “indefensa.” Sin “norte.” El gobierno nos quiere ignorantes “corderitos” pero muchos universitarios no lo somos. Han tenido 10 años (que es muchísimo tiempo) para dialogar, consultar, apalabrar, consensuar, … y no lo han aprovechado.

Y ahora quieren que todo vaya como la seda. Y se quitan del medio a la única persona que parecía que lo llevaba bien encarrilado (Mercedes Cabrera). Universitaria que al menos dialogaba con los universitarios. La nueva tiene muchos “pájaros” en la cabeza y no tiene tiempo para dialogar. Están metiendo la pata una y otra vez y pretenden que veamos el proceso como algo positivo.

Los Principios de la Declaración de Bolonia son muy positivos y muy fáciles de incorporar en la Universidad Española. La reforma necesaria es ridículamente simple. Se podría haber hecho en muy poco tiempo. Lo que el Gobierno quiere hacer no tiene nada que ver con estos Principios y ese es el problema. Más aún, el gobierno no sabe muy bien qué va a poder hacer, no lo tiene claro y “dispara” a lo loco. Hoy he leído en El País que el gobierno quiere hacer una campaña de marketing para las reformas asociadas al Proceso de Bolonia, como hizo con el carnet por puntos. Ahora. Los últimos 8 años no han existido. Ahora. Es una pena. Como siempre.

¿Estará este “españolismo” en nuestros genes?”

El caso de El Naschie y Chaos, Solitons and Fractals

¿Ha abusado El Naschie de su poder como editor principal de la revista de Elsevier “Chaos, Solitons, and Fractals,” que el mismo fundó? ¿Ha abusado con el consentimiento de Elsevier? ¿Se está “riendo” del resto de los autores de artículos de su revista? ¿Se está “riendo” de los gestores de Elsevier? Ya hemos hablado de este tema en este blog en dos ocasiones, la primera y la última. Ahora me limitaré a ofrecer algunos datos para la reflexión (que dejo en manos del lector).

Búsqueda en el ISI WOS : Author=((elnaschie ms) or (el naschie ms)), Timespan=All Years. Results: 383. Repartidos por años: 2008 (55), 2007 (26), 2006 (30), 2005 (44), 2004 (15), …, 1975 (5). Es decir, 170 en los últimos 5 años a día de hoy en el ISI WOS.

  • ¿Cuántos coautores tiene El Naschie? ALATHEL, S (6), KAPITANIAK, T (5), WU, CW (5), 5 autores con (2) y 13 autores con (1). Decididamente, escribe solo.
  • ¿En qué revistas escribe? CHAOS SOLITONS & FRACTALS (285), ZEITSCHRIFT FUR ANGEWANDTE MATHEMATIK UND MECHANIK (22), INTERNATIONAL JOURNAL OF NONLINEAR SCIENCES AND NUMERICAL SIMULATION (21), AIAA JOURNAL (7), JOURNAL OF ENGINEERING SCIENCES (5), …
  • “El Naschie is clearly a highly-cited author. Using ISI’s Web of Science, I counted 3,049 citations to his work, although 2,497 (or 82%) are self-citations. Since almost all of his work (indexed by ISI) is published in Chaos, Solitons & Fractals, this creates a significant upward bias on the Impact Factor of this journal.” [FUENTE]

El artículo más citado es “A review of E infinity theory and the mass spectrum of high energy particle physics,” El Naschie, MS, CHAOS SOLITONS & FRACTALS, 19: 209-236, 2004. Times Cited: 231.

  • ¿Quienes citan este artículo, el más citado en el ISI WOS de El Naschie? EL NASCHIE, MS (77), AGOP, M (16), HE, JH (11), TANAKA, Y (9) y MAREK-​CRNJAC, L (8). Hay muchísimos autores, la mayoría desconocidos, que lo citan al menos alguna vez.
  • ¿En qué revistas se han publicado los artículos que lo citan? CHAOS SOLITONS & FRACTALS (203) y INTERNATIONAL JOURNAL OF NONLINEAR SCIENCES AND NUMERICAL SIMULATION (20).

Los comentarios en BackReaction y n-Category Cafe serán también buen motivo de reflexión [son muchísimos comentarios, muchos malos, pero muchos otros directos al grano, el que tenga paciencia los disfrutará].

Curiosidades en el número de Nature de hoy

Las curiosidades que uno encuentra en Nature, todas las semanas, dan para escribir una entrada por cada una. Pero esta semana me voy a limitar a mencionarlas brevemente. Nuevo estilo, nuevas maneras.

dibujo20081203uvasMaría Concepción Ramos Martín, catedrática de la Universidad de Lleida, y sus colaboradores, han estudiado el efecto del cambio climático en las precipitaciones (lluvia) en la región noreste de España y sus efectos sobre los vinos de la Denominación de Origen de Priorato. Una región que ha pasado de una producción paupérrima a un gran prestigio internacional. El análisis de los datos climáticos de 1952 a 2006 y su prognóstico no es nada halagüeño para los enólogos y vinateros de la región, según presenta nuestra catedrática en “Structure and trends in climate parameters affecting winegrape production in northeast Spain.” Una pena. La verdad sea dicha. Más información sobre la Denominación de Origen del Priorato. Algunos de los vinos del Priorato se encuentran entre los 6 mejores del mundo según el gurú de la enología Robert Parker en la revista “Wine Advocate.”

dibujo20081203linuxdebianThomas  Maillart, del ETH de Zurich, Suiza, y sus colaboradores, han estudiado la ley de Zipf aplicada a las distribuciones de software libre bajo Linux, verificando la explicación de Herbert Simon de por qué funciona dicha ley, propuesta en 1955. El artículo “Empirical Tests of Zipf’s Law Mechanism in Open Source Linux Distribution,” se ha publicado en la prestigiosa Physical Review Letters. La ley de Zipf se cumple en una gramática si el tamaño de sus palabras varía de forma aleatoria, pero con una desviación estándar proporcional a dicho tamaño. El estudio de Maillart se ha basado en los paquetes software que se incluyen en la distribución Debian del sistema operativo Linux, que cumplen la ley de Zipf y la explicación de Simon para la misma.

Debian no es la distribución de Linux que más me gusta, prefiero Suse, la versión más “windowsera” de todas, lo confieso. La evolución de Debian ha sido espectacular, con sólo 474 paquetes en 1996, ha alcanzado más de 18000 en 2007, con una compleja red de dependencias entre ellos. El número de dependencias sigue la ley de Zipf claramente, como muestra la figura. ¿Por qué? Los autores ofrecen como respuesta el modelo de Simon. Obviamente, la respuesta puede ser otra, pero el artículo parece razonable. Artículo ideal para linuxeros aficionados a la física y para físicos aficionados al “open software.” Que haberlos, haylos.

dibujo20081203pezPhiline Feulner, de la Universidad de Sheffield, Reino Unido, y sus colegas, han estudiado el comportamiento sexual “chispeante” de los peces del género Campylomormyrus (como el de la foto). Utilizan descargas eléctricas para capturar a sus presas, pero también, para que las hembras elijan a sus machos preferidos, como muestran en “Electrifying love: electric fish use species-specific discharge for mate recognition.” Lo sorprendente no es que las hembras prefieran a los machos (de su especie) más “electrificantes” sino que, si se encuentran con un macho de otra especie, aún más “electrificante,” ante la duda, la más … Las hembras de C. compressirostris cuando pueden elegir entre machos de su especie y de la especie, próxima pero más “eléctrica,” C. rhynchophorus, prefieren a estos últimos, pero es que si además se le ofrece la posibilidad de un macho “supereléctrico” de la especie C. tamandua, se quedan con éste último. (Para los andaluces) ¡Qué “sevillanas” son estas hembras! Lo dicho, si hay “chispa,” las hembras prefieren la “chispa más grande.” ¡Cómo que el tamaño no importa! En serio, el estudio es importante porque muestra cómo especies cercanas, pero diferentes, se hibridan por que el “destino” (la evolución) “las ha hecho así.”

dibujo20081203sincrotronLos políticos españoles, a veces, no son de primera división, especialmente cuando hablamos de Ciencia (con mayúsculas). El gran sincrotrón europeo, que muchos, ilusos de nosotros, pobrecitos españoles de a pie, veíamos en España, se lo quedaron los franceses. La Instalación de Radiación Sincrotrón Europea (European Synchrotron Radiation Facility, ESRF) se encuentra en Grenoble, Francia. Chovinistas, los franceses lo serán, pero tienen políticos con las ideas más claras que los nuestros. Se acaba de aprobar una inyección de 177 millones de euros (que no es poco) para renovar dicha instalación científica (pagada por 19 países europeos). Se gastarán en dotar a la instalación de 8 nuevos haces de rayos X que alcanzarán un diámetro de unas decenas de nanómetros, que se utilizarán para seguir, a esta escala, ciertas reacciones químicas. Tendrá gran repercusión tanto científica como tecnológica. Se espera que para 2013 empiecen a funcionar los primeros nuevos haces y que para 2015 esté finalizada la reforma. Me apena que la “prensa diaria” nos engañara y nos hiciera creer, hace ya unos años, que España tenía una oportunidad para lograr esta instalación. Peleábamos con los franceses. Ganaron ellos. La “prensa diaria” decía que teníamos muchas “papeletas en el bingo.” Verlo en la foto cual plaza de toros en Grenoble me apena. No sé a tí, pero a mí me apena.

dibujo20081203hawkingStephen Hawking se jubila. Ya le tocaba. Abandona su puesto como Profesor Lucasiano de Matemáticas en la Universidad de Cambridge (hasta el 15 de diciembre aceptan candidatos para sustituirle, anímate, si eres un genio, claro). El año que viene veremos a su sucesor. Ya jubilado se convertirá en profesor emérito. La Universidad de Cambridge le permite ocupar otro puesto, si así le apatece. Y apetecerle, le apetece. Ha aceptado (en octubre) una plaza en el canadiense Instituto Colateral de Física Teórica (Perimeter Institute for Theoretical Physics) en Waterloo, Ontario. El puesto requiere poco. Tendrá que viajar varias veces al año a Canadá, “hacerse la foto,” y poco más. Neil Turok, director del instituto canadiense, fue colega de Hawking en Cambridge. ¡Qué le tirará más! La fama, el honor, el marketing, … El más famoso investigador del Instituto era Lee Smolin (miembro fundador de dicho Instituto), ahora lo será Stephen Hawking.

Martin A. Nowak, profesor de matemáticas y biología de la Universidad de Harvard nos cuenta en “Generosity: A winner’s advice,” cómo los modelos matemáticos están revelando cómo ha evolucionado la generosidad (comportamiento prosocial), la inteligencia y el lenguaje. La generosidad es una parte fundamental de todas las estrategias ganadoras en las teorías de juegos que exploran los comportamientos humanos. La cooperación, ¿recuerdas los equilibrios de Nash, el de la película?, es tan importante en la evolución como la mutación y la selección.

dibujo20081203generosidad¿Cómo funciona la cooperación? Un mecanismo es la reciprocidad directa, lo que haré depende de lo que me hayas hecho. Otro mecanismo es la reciprocidad indirecta: lo que haré depende también de lo que hayas hecho a los demás. Los modelos matemáticos de teoría de juegos indican que el comportamiento más generoso, de quien sabe perdonar, de quien tiene esperanza, es el óptimo en la mayoría de los casos. Los experimentos psicológicos y sociológicos han confirmado estos resultados matemáticos. Hoy en día, estos análisis tienen importantes aplicaciones tecnológicas, por ejemplo, en comercio electrónico. Tener en cuenta cómo “funcionamos” es importante como medida de marketing en internet, donde la confianza es más importante que en el comercio convencional. Conceptos como la reputación del vendedor, en el comercio electrónico son muy importantes. Los modelos de teoría de juegos del comportamiento social serán ampliamente usados en este contexto. La matemática eleva a genios como Nash a la categoría de “revolucionarios” conforme las nuevas tecnologías la demandan. “Una mente maravillosa,” sin lugar a dudas.