¿Por qué hay más materia que antimateria en el universo? (o ¿por qué el Modelo Estándar no lo explica?)

La noticia en Menéame “¿Por qué hay más materia que antimateria en el Universo?” (más de 180 meneos y más de 2 semanas tarde), que en realidad es exactamente la misma noticia que “Nuevo giro en el misterio de la antimateria” (pocos meneos y en su momento más inmediata), pero con un título y un texto “ligeramente” distinto (tratan de lo mismo, un artículo publicado en Nature por el grupo Belle sobre mesones B, uno de los experimentos en el acelerador de partículas KEK japonés, toda una fábrica de mesones tipo B, hay otra en EEUU); la noticia ya ha sido comentada en un blog castellano aquí. Estos “meneos” me han recordado la importancia del “titular” de una noticia. Así que les robo el mismo. Además, he visto una gran discusión de los lectores sobre el tema… que parece que no queda claro en ninguna de las dos noticias. Ya se sabía la respuesta a la pregunta. ¿Se tiene o no se tiene explicación para la asimetría materia-antimateria?

 

La figura ilustra los cuatros procesos más importantes para el decaimiento de mesones B en kaones (mesones K) y piones (mesones pi) y que los “B-esones” son inestables y sólo existen a alta energía. El mesón B positivo está formado por un antiquark b y un quark u (los mesones son siempre pares quark-antiquark) y el mesón B neutro por un antiquark b y un quark d. Estos mesones decaen en piones (pi neutro, anti-u y u, pi negativo, anti-u y d) y mesones K (u y anti-s) o mesones pi positivos (u y anti-d). El diagrama de Feynman de la figura (a) lo ilustra “claramente”, donde W es un bosón vectorial, que acarrea fuerza débil. Los demás diagramas son similares. La figura (b) es un diagrama de tipo pingüino, no entraré en sus detalles  (g es un gluón, partícula portada de la fuerza fuerte), como (c) donde Z es un bosón vectorial neutro que acarrea fuerza débil. Tanto (a) como (b) se explican “fácilmente” en el modelo estándar. Sin embargo, la observación de las interacciones mostradas en los diagramas (c) y (d) es más complicada y requiere una “adición” al Modelo Estándar, nueva física, una mayor violación CP de la que se incluía previamente.

Evidencia de nueva física, pero ¿cómo implementar esa violación reforzada de la simetría CP? Ahora es el turno de los teóricos que deberán buscar la mínima adición posible al Modelo Estándar que explique estos nuevos descubrimientos experimentales. Mientras tanto, los experimentales seguirán trabjando.

La moraleja es sencilla, por “muy bello” que sea el Modelo Estándar (en mi opinión ya no lo es) y por mucha imaginación que tengan los físicos teóricos, sin experimento no puede avanzar nuestra comprensión de la realidad. Bienvenido sea el LHC. ¡¡ Ahhh !! Gracias CERN, por la Internet.

Errores típicos de los estudiantes de matemáticas principiantes (junto a una loa a los alumnos)

Se aprende de los errores… pero se aprende mucho más de los errores de los demás… Esa es la gran ventaja de los docentes (profesores). Se encuentran con muchos errores cometidos por los alumnos, por lo que pueden aprender mucho más que los propios alumnos.

No os gustaría observar los errores más típicos que cometen los alumnos, por ejemplo, de Cálculo. Eric Schechter ha recopilado muchos de estos erroers en su página web “Errores más comunes de los alumnos de Cálculo“. Sería muy interesante que otros profesores (al menos algunos con español) siguieran la misma línea.

Para hay profesores que  incluso loan a sus alumnos. Aquí tenéis el poema “A Pretty Good Student” de Charles Osgood. Quizás lo que alaba es sus tiempos de alumno… pero si sabes inglés es de lectura recomendada.

Y ya que estamos puestos… las gemas de la matemática de Harry (perdón, Frank) Potter, “Frank Potter’s Science Gems – Mathematics” serán también de vuestro agrado. 

Eres mujer y (aficionada a) matemática, ¿y conoces la Asociación de Mujeres Matemáticas? Association for Women in Mathematics. Su objetivo es incentivar a las mujeres y a las chicas a estudiar Matemáticas y conseguir una carrera científica prometedora. Las biografías de mujeres matemáticas contemporáneas son muy interesantes. El libro de Bettye Anne Case y Anne M. Leggett, “Complexities: Women in Mathematics,” también será de tu interés (Google Books te permite leer algunas páginas, al menos).

El 13-ésimo Congreso Europeo de Mujeres Matemáticas fue el año pasado (13th EWM: European Women in Mathematics, 3-6th September 2007, Cambridge, UK) y el 14-ésimo el año próximo (14th EWM: European Women in Mathematics,
August 25-28, 2009, Novi Sad, Serbiam) luego, querida amiga, todavía estás a tiempo de participar, sino, al menos conoce el trabajo de algunas matemáticas de renombre: Meet a woman mathematician.