La matemáticas tanto a finales del s. XVIII como a inicios del s. XIX fueron dominadas por los franceses (y en la historia europea en general por los devaneos de Napoleón), “fueraparte” Gauss, obviamente, la excepción que toda “caracterización” no matemática tiene. El dominio de la matemática francesa culminó en 1832, el 31 de mayo, con la muerte en duelo, por amor “propio,” del joven Galois (de sólo 20 años). Entonces comenzó el dominio de los matemáticos alemanes.
Políticamente incorrecto, altivo al extremo, es el prototipo del empollón, inadaptado, que busca que “todos hablen de él, aunque sea mal.” Agitador político, tuvo problemas con el gobierno y llegó a estar en prisión. Trató de entrar en la École Polytechnique, la élite universitaria francesa, dos veces, pero en ambas cateó. Su arrogancia le llevó a afirmar que “las preguntas que le hicieron eran tan triviales, que no sé dignó a contestarlas” (en realidad, quizás influyera más que su padre se acababa de suicidar por cuestiones políticas, eran tiempos políticamente muy revueltos en Francia). Fue aceptado en 1829 en una universidad de “segunda”, la École Normale, pero al año siguiente lo expulsaron por conducta inapropiada. En cualquier caso, era una “niña bonita” (admirado por muchos de sus profesores) por su extrema inteligencia para las matemáticas. En palabras de Klein, “mozalbete descarado, casi petulante, … es un matemático de completa claridad y madurez formal, con una prodigiosa profundidad”.
Su testamento, su famosa carta a su amigo Chevalier, la noche anterior al duelo, que presenta la culminación de la obra de su vida, de la que ya había publicado varios artículos, lo que ahora llamamos “Teoría de Galois”, una de las primeras grandes contribuciones en “Teoría de Grupos” (a quien Galois le dió este nombre, grupo), la aplicación de la teoría de grupos al problema de la resolución (cálculo de raíces) de polinomios, o saber cuándo un polinomio de coeficientes enteros tiene raíces que se pueden expresar utilizando operaciones elementales. En palabras del propio Galois (traducidas y adaptadas) “amigo Chevalier, a menudo he enunciado teoremas de los que no estaba seguro, pero lo que he escrito esta noche, que ronda en mi cabeza desde hace un año, creo que no me equivoco si afirmo, que son teoremas verdaderos e induscutibles aunque no presento demostración completa. Amigo Chevalier pídeles a Gauss o Jacobi que den su opinión sobre la importancia de los mismos, no sobre su corrección, que seguro que no faltarán otros, o eso espero, que se ocupen de sacar tajada descifrando este popurrí.” Desafortunadamente, su esperanza se vio truncada por la falta de interés de Jacobi y Gauss. Sólo hasta 1846 (3 lustros más tarde), gracias a Liouville, estos resultados vieron la luz pública y mostraron toda su brillantez. A finales del s. XIX se pudo “de moda” entre los profesores universitarios de matemáticas el contar a sus alumnos la teoría de Galois, como ejemplo de los logros más bellos de las matemáticas, aunque la extrema dificultad de la teoría para alumnos de grado hacía que los alumnos acabaran odiando lo que no comprendían (quizás por las propias dificultades de sus docentes).
Pero Galois no sólo trabajó en álgebra, teoría de grupos, también trabajó en análisis (las famosas integrales abelianas, integrales cualesquiera de funciones algebraicas de una variable), e incluso en métodos numéricos (métodos de punto fijo de Abel). Os recomiendo, respecto a este último trabajo, Massimo Galuzzi “Galois’ Note on the Approximative Solution of Numerical Equations (1830),” Journal Archive for History of Exact Sciences, 56(1):29-37, 2001 . Por supuesto, no podemos olvidar Jules Tannery, “Manuscripts de Evariste Galois,” Gauthier-villars, Paris, 1908 , disponible gratuitamente en la University of Michigan´s Historical Math Collection (las obras completas de Galois).
Si eres malagueño quizás te gustará pasarte el próximo 28 MIERCOLES a la 20:00 por la LIBRERÍA LUCES donde “Carlitos” (Charlie) presentará su FAMOSO libro “1964″. El acto será orquestado por José Luis González Vera, conocido y querido escritor, poeta, filólogo, columnista y buen bebedor de cerveza (mientras el cambio climático no afecte significativamente a su producción, a los bebedores australianos seguramente sí les afectará).
“Sídney (Australia), 8 abr (EFE).- El precio de la cerveza se incrementará en las próximas décadas dado que el cambio climático perjudicará a la producción de cebada de malta, ingrediente esencial de esa bebida alcohólica, según un estudio de un científico de Nueva Zelanda. Jim Salinger, experto medioambiental del Instituto del Agua e Investigación Meteorológica neozelandés, señala en el informe divulgado hoy, que el calentamiento global destruirá gran parte de los cultivos del citado cereal en Oceanía.” (menéame).
Esta tira de humor sobre CSI me ha recordado el artículo de Mathieu Bouville, “Crime and punishment in scientific research,” ArXiv preprint, 30 Mar 2008 . La ciencia necesita CSI que busquen las malas conductas científicas ya que las políticas actuales contra el fraude científico están muy limitadas: es posible que no se pueda probar que una conducta considerada como fraude realmente lo es, y es posible que cosas que normalmente no se consideran fraudulentas puedan ser consideradas erróneamente como tales. Los CSI de la ciencia, según Bouville, deben ser “científicos” no pueden ser impuestos desde la propia sociedad, deben ser impuestos desde la propia ciencia. La falsificación malintencionada de datos, el plagio, y otros fraudes deben ser tratados con mucho cuidado, anteponiendo la inocencia del científico como precepto básico.
Y todo esto viene a colación por el reciente Editorial en Nature453, 258, 15 May 2008, “Negative results. Retracted papers require a thorough explanation of what went wrong in the experiments,” en relación a los dos artículos del bioquímico Homme Hellinga y sus estudiantes, del Duke University Medical Center in Durham, North Carolina, EEUU, que habían realizado un importante avance en el diseño de enzimas. El año pasado, otro químico encnotró que los enzimas de Hellinga no funcionaban, lo que provocó que él se retractara de los dos artículos en Febrero de este año en Nature. Sin embargo, en Marzo, un tercer grupo de investigadores ha publicado un artículo mostrando que en realidad el diseño de los enzimas de Hellinga en realidad sí funciona. ¡Qué cacao!
Este episodio revela muchos efectos laterales de las prácticas anti-fraude científico. Por ejemplo, John Richard de la State University of New York, Buffalo, EEUU, deseaba usar las proteínas de Hellinga para su propio trabajo. Necesitaron 7 meses y varios miles de dólares tratando de reproducir sus resultados sin lograrlo. De ahí que publicaron el artículo que llevó a la retracción. Pero a costa de mucho trabajo de investigación y mucho dinero. ¿Realmente se beneficiará la carrera de Richards por este trabajo? Probablemente, no. ¡Tiempo perdido en pos del avance de la ciencia!
Más aún, Hellinga tiene un prestigio “intocable”, pero sus estudiantes son las “cabezas de turco”. Mary Dwyer fue acusada por el propio Hellinga de falsificar los datos en los dos artículos retractados, aunque aparentemente no había evidencia de que lo hubiera hecho con mala intención, como ha revelado un estudio del caso por la propia universidad de Duke. Sin embargo, la acusación de su “jefe” podría causar mucho más daño en su carrera que el haber firmado dos artículos que han sido retractados. ¿Quién la contratará ahora para confiarle trabajos de investigación postdoctoral? Esta situación muestra la gran vulnerabilidad de los estudiantes en el sistema científico actual. De hecho, ahora sabemos que la decisión de Hellinga de “lavarse las manos” y acusar a Dwyer es muy cuestionable. Como director de tesis de Dwyer, Hellinga era el responsable de su formación como investigadora. Si ella cometió errores, el último responsable de los mismos era el “jefe” Hellinga. Por el contrario, acusándola a ella, él ha dilapidado cualquier posibilidad de discusión abierta y franca sobre el caso. ¡Se ha cargado su carrera!
¿Cuál es la situación actual para la Ciencia? La comunidad científica no sabe qué fue mal en el trabajo original, y puede que nunca lo sepa, ya que ni el trabajo de Richard, ni la acusación de fraude, ni las dos retracciones aportan información al respecto. ¿Realmente la comunidad científica puede seguir confiando en los resultados de Hellinga? Tanto él como su universidad deberían dar publicamente una respuesta clara a qué es lo que ha pasado, garantizando que no está ocurriendo en su laboratorio actualmente.
Este caso nos muestra las grandes debilidades del sistema científico, dejando claro que los CSI de la ciencia no son sólo una curiosida de serie televisiva, son una necesidad que los estados y las grandes instituciones científicas tienen que plantearse como urgencia. Si no, como siempre, los precarios serán los que pagarán el pato.
El condón o preservativo es el medio más seguro de practicar sexo sin riesgos. Sin embargo, el 1% de los condones se rompen (según los estudios clínicos). Los condones “baratos” son de latex, pero los hay más caros de poliuretano, que son más delgados y muestran mejor elasticidad. Un estudio científico realizado en laboratorios de la compañía Durex utilizando un máquina de practicar sexo ha mostrado que los condones de latex son tan seguros como los de poliuretano: sufren el mismo número de desgarros en los experimentos en la “sex machine” de la foto. El artículo técnico es de White ND, Hill DM, Bodemeier S., “Male condoms that break in use do so mostly by a “blunt puncture” mechanism,” Contraception, 77(5):360-5, May 2008. El estudio es comentado como noticia en el número de hoy de la prestigiosa revista internacional Nature: Anna Petherick, “A side-splitting tale. Sex simulator sheds light on condom ruptures,” Nature, published online 14 May 2008. Por cierto, ¿ganará el Dr. White y su equipo un premio Nobel Ig este año? Habrá que estar al tanto.
El resumen de la noticia de Anna Petherick es “impactante”: Investigadores que han utilizado un dispositivo para simular la cópula humana (una “sex machine”) muestran que más del 90% de las rupturas de condones ocurren cuando la envoltura (el latex del condón) es extirada repetidamente mientras es introducido en el mismo agujero sin que se retorne a un estado relajado entre estos estiramientos. ¡Qué gran descubrimiento científico-técnico!
Anna Petherick no se queda ahí y trata de aclarar el asunto. Los estándares internacionales para la prueba de condones requieren dos evaluaciones de los esfuerzos tensiles del material del condón. Uno mide cuánto se estira un anillo de material entre dos cilindros rotativos y el otro requiere inflar el condón hasta que explote, determinando la presión y el volumen al que esto ocurre. Aún así, los estudios clínicos indican que alrededor del 1% de los condones se rompen. Sin embargo, estos estudios clínicos no pueden determinar el porqué se rompe.
Ahí es donde entra la “sex machine” que un equipo liderado por Nicholas White, jefe de control de calidad de SSL International, compañía de Cambridge, Reino Unido, a la que pertenece Durex, la mayor empresa del mundo en fabricación de condones, ha intentado un análisis más realista del proceso de ruptura del condón, para lo que ha utilizado un máquina sexual con “agujero” de diámetro ajustable, lubricación y control del empuje. Un juguete de sex-shop de primera línea.
Pero, ¿cómo saber que la “sex machine” simula “científicamente” la práctica del sexo? Lo más obvio es comprobar si los defectos de los condones “rotos por la máquina” son similares a los de los condones “rotos en la práctica del sexo por humanos”. El equipo del Dr. White examinó al microscopio las roturas de 972 condones que fueron retornados por sus usuarios (como parte de quejas) entre 1998 y 2005. Más del 60% de los condones, que no presentaban defectos obvios de fabricación o defectos claramente debidos a un uso incorrecto, presentaban señales de una ruptura circular hacia afuera que los investigadores llaman una “erupción”. Esta señal distintiva es la que los investigadores han tratado dereplicar utilizando la “sex machine”, utilizando los parámetros que ella permite controlar. Cuando lograron obtener estas “erupciones” se dieron por contentos y compararon los dos materiales más usados en la fabricación de condones, latex y poliuretano. Estos últimos son más caros, más delgados y muestran mejor elasticidad, sin embargo, los de latex “normales” son tan buenos que los “caros” en cuanto al modo en que sufren las roturas y en cuanto al número de roturas que sufren.
Las dos revistas científicas internacionales de mayor prestigio, Nature (inglesa) y Science (americana), mantienen una reñida pugna por ver cual de las dos es la que alcanza cada año el mayor índice de impacto y por ver cual de los dos publica los artículos más importantes del año. Siempre se ha considerado a Science como un poco más dada al marketing y a lo comercial que Nature, “algo” más seria. Ahora bien, también Nature publica noticias sobre artículos “poco” serios, como la noticia comentada.
Me encuentro entre quienes atesoran en su biblioteca varios libros de Teoría de Cuerdas, Teoría M, Gravedad Cuántica, etc., he de confesar que no me he leído ninguno entero. Retazos por aquí, retazos por allá. La verdad, me pierdo. Pero de vez en cuando también leo artículos de divulgación sobre el tema. Si a tí también te interesa, seguramente conocerás los siguientes links, de la línea crítica:
La trilogía de Weinberg sobre Teoría Cuántica de Campos (me he leído gran parte de los 2 primeros volúmenes y sólo un poco del tercero) deja claro una cosa: una teoría cuántica relativista de campos debe ser como, o debe estar escrita en el lenguaje de, la Teoría Cuántica de Campos. En mi modesta opinión mientras la conjetura de Maldacena siga siendo una conjetura (conecta las teorías de cuerdas en 5D con teorías de campos en 4D) la teoría de cuerdas será el dominio de los teóricos de cuerdas ¡probecillos! que ni son físicos ni son matemáticos, ahora sólo son “teóricos de cuerdas”.
NOTA: al argentino Maldacena le ha ido de escándalo con su conjetura… increíble pero cierto.
NOTA 2: sí, has leído bien, pone “probecillos” (es con intención).
Stephen Hawking con su primera (arriba) y su segunda (abajo) esposas.
Volvemos a la carga… tras la Semana Santa con un comentario sobre Stephen Hawking, genio donde los haya, quien todavía no ha recibido el Nobel, pero a quien mucha gente “parece que quiere” dárselo. El descubrimiento experimental de la radiación de Hawking, si le pilla vivo (tiene 66 años), merecerá dicho galardón, sin lugar a dudas.
Vivir con Stephen no debe ser fácil. Su primera mujer Jane (Hawking) casi se suicida, aunque le sacó buen rendimiento económico a su libro “Travelling to Infinity: My Life with Stephen“. Su hija Lucy (Hawking) es alcohólica. Y su antigua enfermera, Elaine Mason, de la que se divorció en 2006 fue acusada múltiples veces de maltratar a una mente tan prodigiosa. Lo dicho, vivir con Stephen no debe ser fácil. Pero volvamos al grano.
Unos quieren darle el Nobel a Hawking encontrando un análogo óptico del horizonte de sucesos de un agujero negro y observando la radiación de Hawking en una fibra óptica no lineal: Thomas G. Philbin, Chris Kuklewicz, Scott Robertson, Stephen Hill, Friedrich König, Ulf Leonhardt, “Fiber-Optical Analog of the Event Horizon,” Science, Vol. 319. no. 5868, pp. 1367 - 1370, 7 March 2008. La analogía entre un agujero negro para la luz y una catarata en un río para una canoa, muy poco conseguida por cierto, lleva a los autores a afirmar que un horizonte se forma cuando la velocidad local en un medio excede a la velocidad “natural” de las ondas en dicho medio, con lo que proponen la demostración de la existencia de un horizonte de sucesos “artificial” en el frente de onda de pulsos ultracortos que se propagan en fibras ópticas de cristal fotónico, también llamada microestructuradas, “fibras con agujeros” en plan llano. Por supuesto, sólo observan el fenómeno óptico a nivel clásico, en concreto, el corrimiento hacia el azul de la luza en el “horizonte” (frente de onda). El artículo es curioso y proponen esta técnica como posible modelo experimental, para en un futuro, poder detectar la radiación de Hawking, un fenómeno claramente cuántico. Las tecnologías de óptica cuántica están bastante avanzadas, pero a mí “me huele” que tardarán bastante en observar la radiación de Hawking, entre otras cosas porque lo que proponen es un experimento “ya realizado muchas veces” (aunque nadie buscó ver efectos cuánticos) y hasta ahora nadie ha visto efectos cuánticos (quizás porque nadie los ha buscado).
En la figura de arriba se observa cómo se propaga un pulso (amarillo) en una fibra óptica no lineal (A) que recibe radiación infrarroja (flecha roja) que pretende “atravesarlo”. En el diagrama (B), donde se muestra un sistema de referencia que se mueve junto al pulso, podemos observar dos horizontes de sucesos clásicos (los dos puntos negros). El pulso infrarrojo de prueba es ralentizado hasta que su velocidad de grupo alcanza la del pulso no lineal (amarillo). El primer punto (trasero o por la izquierda) corresponde al horizonte de un “agujero blanco” y el segundo punto (delantero o por la derecha) al de un “agujero negro”. La luz infrarroja de prueba es corrida hacia el azul en el “agujero blanco” debido a la dispersión óptica en dicho horizonte. En la figura (C) se muestra el que sería el resultado del experimento cuántico “interesante”, la “teórica” observación de la radiación de Hawking. Cuando no incide pulso infrarrojo, el horizonte de sucesos podría emitir pares de fotones “cuánticos” correspondientes a ondas de frecuencias positivas en la parte exterior del horizonte acopladas a ondas de frecuencia negativa al otro lado del horizonte. Este efecto se vería reforzado por la pendiente creciente de la onda de choque que se produce en el pulso no lineal. La radiación de Hawking, de hecho, incrementaría la propia luminosidad del pulso no lineal. Por supuesto los investigadores sólo han observado el fenómeno clásico (figuras A y B), el corrimiento al azul de la luz de prueba que incide sobre el pulso no lineal. Los resultados de la figura C son solamente teóricos y sujetos a que Hawking “tenga razón”.
Una cosa interesante de este artículo en Science, que ya parece típico en muchos artículos de esta revista, es la enorme diferencia de longitud entre el artículo publicado en la revista (solamente de 3 páginas, 4 según la numeración pero la primera y la última sólo son media página) y la longitud del Material Online Suplementario de, nada más y nada menos, 45 páginas y 61 referencias (el de la revista sólo tiene 21, mal contadas, pues algunas son notas al margen). ¡¡ Increíble !! Si te lees el artículo de la revista, “prácticamente no te enteras de nada”. Necesitas leer el suplemento… cosas de revistas como Science y Nature, que quieren ahorrar páginas y se están aprovechando de la Internet. ¿Pero aparecerán las citas en el suplemento en los análisis de citas de servidores como Scopus o ISI Web of Science? Ya lo veremos. Si no aparecen, están haciendo un flaco favor a los autores de los correspondientes artículos.
Seamos positivos. Si se descubre la radiación de Hawking en fibra óptica tendría gran número de aplicaciones tecnológicas. Las ya bautizadas como “láseres de agujeros negros”, por ejemplo, en U. Leonhardt and T.G. Philbin, “Black Hole Lasers Revisited,” ArXiv preprint, March 5, 2008, ya que la existencia de dos horizontes de sucesos en pulsos no lineales permite un fenómeno de dispersión “superlumínica” (quizás sería mejor decir “supersónica” ya que no violan la relatividad especial de Einstein) que lleva a la amplificación de la producción de partículas en el caso de bosones (como los fotones). Por supuesto, los cálculos analíticos de este efecto son extremadamente difíciles, por lo que sólo hay cierta evidencia numérica, que puede ser discutible actualmente.
Pero sigamos con Hawking. Otros quieren darle el Nobel estudiando la posiblidad de medir la radiación de Hawking a nivel cosmológico (en agujeros negros sería una medida astrofísica), utilizando el Universo en su totalidad. El artículo de Jae-Weon Lee, Hyeong-Chan Kim, Jungjai Lee, “Is dark energy from cosmic Hawking radiation?,” ArXiv preprint, March 13, 2008, sugiere que la energía oscura (el 72% del Universo) en realidad es la radiación de Hawking de un horizonte de sucesos cósmico. Los cálculos teóricos indicad que, aunque la temperatura de este tipo de radiación de Hawking es extremadamente pequeña, es sorprendentemente de la magnitud apropiada para explicar la energía oscura y además cumple una ecuación de estado compatible con los datos cosmológicos observados, gracias a la enorme entropía que está contenida en el área de este horizonte de sucesos cosmológico. Dos grandes problemas resueltos de un “plumazo” ¡¡ increíble !! Eso sí, tanto el horizonte de sucesos cosmológico como la entropía de la radiación deben cumplir un principio holográfico con objeto de que haya coincidiencia con los parámetros cosmológicos observados y la “holografía cósmica” todavía no forma parte de la corriente estándar en física de partículas y cosmología. Aún así, el modelo es simple y explica varios misterios de la energía oscura (que los tiene y muchos, aunque algunos piensen lo mismo que pensaban del “éter” en el s. XIX, que se resolverán “pronto”) de forma consistente.
¿Se observará la radiación de Hawking? ¿Se observará antes de que Hawking muera? No lo sabemos, pero el tiempo dirá.
Sí, lo confieso, soy un obseso de las estadísticas (aunque no al extremo de ajustar una ley de potencias y verificar la ley de Zipf). Siendo esta mi entrada número 100, me gustaría anotar que he tenido 6293 visitas totales, que el mejor día fue el 18 de febrero, lunes, gracias al “Efecto Menéame”, que he recibido 29 comentarios, y que me voy a tomar unos días de asueto… aprovechando la Semana Santa… retorno el lunes de “resaca”.
Por si te interesa, mis entradas más leídas en todos los tiempos (los 77 días de vida de este blog) han sido “La marea baja en Venecia” (440), “Gravity machine” (324), “Dualidad onda-partícula” (216), “Motor homopolar” (204), “Bernoulli no explica por qué vuelan” (191), … y “Una rosa azul para mi mujer” (151), que por cierto es una “santa” dejándome “currar” en este blog a costa de tiempo que podría dedicarle a ella. Besos, te quiero.
Aunque parezca broma, que lo es, también va en serio.
A por una Tercera República Española.
Galope, Alberti
Las tierras, las tierras, las tierras de España,
las grandes, las solas, desiertas llanuras.
Galopa, caballo cuatralbo,
jinete del pueblo,
al sol y a la luna.¡A galopar,
a galopar,
hasta enterrarlos en el mar!
A corazón suenan, resuenan, resuenan
las tierras de España, en las herraduras.
Galopa, jinete del pueblo,
caballo cuatralbo,
caballo de espuma.
¡A galopar,
a galopar,
hasta enterrarlos en el mar!
Nadie, nadie, nadie, que enfrente no hay nadie;
que es nadie la muerte si va en tu montura.
Galopa, caballo cuatralbo,
jinete del pueblo,
que la tierra es tuya.
¡A galopar,
a galopar,
hasta enterrarlos en el mar!
“A Galopar”, Paco Ibañez (junto al propio Alberti)
En el suplemento dominical Magazine del periódico de “Pedrojete”, nuestra Primera Vicepresidenta contesta “¡No soy lesbiana!”. Para reafirmarse en lo políticamente correcto de su heterosexualidad refuerza dicha afirmación recordando que “estuvo a punto de casarse…, con un guapísimo arquitecto, Tocho, de quien conserva una foto en su casa” (¡qué romántico!).
Es curioso, no que conserve la foto de un antiguo amor a quien abandonó en el altar, sino que en época electoral “Mayte” no haya querido salir del armario del felipismo y el periodista de “Pedrojete” (siempre sesgado hacia la “derecha”) parece que ha querido olvidar la relación amorosa (vox populi a principio de los 1990s) de “la vice” con Juan Alberto Belloch, el bi-ministro de Justicia e Interior, “justiciero” del felipismo de esos años, responsable de que “Mayte”, jueza gracias al cuarto turno y sin ninguna sentencia firmada, fuese inmediatamente designada como vocal del Consejo General del Poder Judicial.
La “vice” no quiere salir del armario del felipismo y bajo las órdenes de “el jefe”, en plena campaña, no quiere que se recuerde su relación con el GAL, las escuchas ilegales del Cesid, el caso Roldán, … Se libró por los pelos y ha llegado a lo más alto. Su “idilio político” con “el presi” parece que va para largo. En el debate de hoy, Rajoy tendría que haber “atacado” y me ha dado la sensación que ha sido al revés, con Rodríguez echado “físicamente” hacia adelante. Rajoy ha jugado con negras como si tuviera blancas. Rodríguez, con blancas, en mi opinión, ha ganado, sin brillantez, pero me parece que ha ganado. ¿Influirá el debate en los indecisos? ¿Influirán los comentarios de los periódicos de mañana por la mañana? ¿Arreglaremos todos los españoles el país mientras tomamos un merecido café de por la mañana? Volvamos al hilo…
¿Por qué no ha querido “Pedrojete” destapar el felipismo de “la vice”? ¿Otro ejemplo más de autocensura en la Prensa Nacional? ¿Cumplirá su palabra “el follonero” y votará a Rodríguez (fue el primero en mencionar a Javier Bardem y lo hizo con elegancia)?
Se le ha vuelto a ver el plumero a las dos Justicias de España, la de los ricos y la de los demás, en el caso de los Albertos. Ladrones (estafadores) demostrados (culpables), lo afirman todos los jueces que les han juzgado, incluso quienes les han librado de la cárcel. Si puedes pagar al Bufete Ramón Hermosilla, puedes robar en España como Pedro por su casa. Ni el Tribunal Supremo (que no es Máximo) te puede mandar a la cárcel. Eso iría en contra de Nuestra Constitución (los Albertos son buenos amigos y compañeros de negocios de Su Majestad, El Rey de casi todos los españoles), así que el Tribunal Constitucional ha de entrar en acción y prescribirles el delito. El Tribunal Constitucional de María Emilia Casas Baamonde (su presidenta) ya es competente en delitos económicos. Si puedes pagar a alguno de los mejores bufetes de España, el Tribunal Constitucional prescribirá todos tus delitos económicos. Se abre la veda para los grandes ricos de España que están condenados por el Supremo: hay que recurrir al Constitucional de María Emilia. Por un puñao de parné bien pagá, bien pagá, bien pagá fuistes mujer.
Antes de nada, para los que no seáis físicos, os recomiendo “La Aventura de las Partículas“. Está pensada para “todos los públicos”.
Warren Siegel es de esos físicos teóricos “modernos” que aúnan un “espíritu divertido”, un “profesor de cojones” y un “reputado investigador” en esos temas tan ¿alejados? de la realidad cotidiana como la Física de Cuerdas, Supersimetría, Supergravedad, y demás variantes de las Teorías Cuánticas de Campos. Para los interesados, hoy, su índice-h es de 42 según el ISI Web of Science y sus 5 papers más citados tienen más de 250 citas.
Os recomiendo encarecidamente (si no las conocéis ya, que hay mucho friki suelto por el mundo bloguero) sus Parodias de Física (son divertidísimas). Es una página ideal para ”gastar” el tiempo que podáis dedicarle y pide ser visitada en más de una ocasión (sobre todo si vuestras teorías están ligeramente estancadas y necesitáis un poco de asueto).
Permitidme que extraiga (y traduzca) algunas frases/comentarios de “Are you a quack?“
“Estos comentarios están dedicados a la gente que entra en mi despacho, o me envía un e-mail, o incluso me envía por correo sus libros, tratando de contarme SU NUEVA TEORÍA, que “saben” que revolucionará toda la física, incluso reonociendo que ellos no han estudiado nada más que una fracción ridícula de ésta. Algunos son sólo ignorantes o inocentes, pero están dispuestos a aprender; estos comentarios no son sobre y para ellos. Es fácil distinguir a los “cuá, cuá”: aunque parecen razonables al principio, acaban degenerando en una conversación progresivamente absurda, “un sinsentido”. “Se convierten en ladrones de mi tiempo”.
Los “cuá, cuá” sólo quieren hablar, no escuchar. Están paranóicos con deririos de grandeza: Su teoría no puede estar equivocada; por lo tanto, los demás lo están. Generalmente sus argumentos son de tres tipos: ataques a teorías establecidas con el argumento de “que no les gustan”, descubrimientos de teorías unificadas, y ataques personales (”porque no les hago caso”).
Entre los ataques a teorías establecidas destaca sin lugar a dudas “He demostrado que la teoría de la relatividad especial y/o la mecánica cuántica no relativista es incorrecta”. ¿Has encontrado resultados experimentales que la contradicen? No lo creo. ¿Has demostrado que es auto-contradictoria? No es posible, matemáticamente son tan “simples” que su consistencia interna es fácil de comprobar. ¿Has demostrado que 2+2=5? (En su caso dame un billete de 5€ que yo te daré 2 de 2€). Si crees haber encontrado una inconsistencia, posiblemente es debido a que has utilizado hipótesis que no son válidas en el marco de la teoría. Estas teorías están demostrando su validez de forma experimental prácticamente todos los días por múltiples físicos distribuidos por todo el mundo.
Entre los que afirman “He descubierto una nueva teoría unificada (de todo)” abundan los que afirman “Mi teoría es más bella que el Modelo Estándar”, en ese caso, “véndesela” a un marchante de arte; “Mi teoría es filosóficamente mejor”, pues cuéntala en una iglesia; “Sé que mi teoría es correcta, para qué voy a molestarme en estudiar Física”, pero, las nuevas teorías en Ciencia nunca reemplazan a las anteriores, donde estas funcionan, por lo que es necesario conocerlas para dominar sus limitaciones, además, la nueva teoría, si funciona mejor, debe predecir todo lo predicho por las anteriores, con lo hay que conocerlas en detalle para poder verificar este punto.
Entre los “Ataques personales porque no les hago caso”: “Lo mismo le pasó a Galileo”, lo siento, pero no eres Galileo, eres un “cuá, cuá”; “La ciencia establecida siempre está en contra de las NUEVAS ideas”, 2+2=5 no es nuevo, es sencillamente falso; “Yo sabía lo que me ibas a decir”, entonces, para qué me haces perder el tiempo; “Lo sabía, buscaré a un científico de verdad”, pues, suerte, que la “fuerza” te acompañe.”
Me sorprendió ver a Bernat Soria presentando “cilindro, campana o diábolo”, el resultado de un estudio antropométrico de una muestra de 10.415 españolas (creo que no soy el único). “La información es útil para los creadores de ropa porque permite que el diseño se adapte a los morfotipos de la población. Parece ser que el presidente de la Federación Española de Empresas de la Confección (FEDECON), Pablo García, no está muy de acuerdo: ”estas nuevas medidas no les van a importar un pimiento”.
Bernat Soria, científico especialista en las bases celulares y moleculares de la diabetes (su artículo más citado es sobre este tema y cuenta con 340 citas en febrero 2008), mimado en andalucía con el Centro Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenerativa, considerado un pionero en la investigación en células madre, quien lleva una carrera “política” de cierto éxito (”director” de la ANEP, coordinador de varias instituciones) y actualmente, científicamente ya venido a menos, Ministro de Sanidad y Consumo.
Tendría que haberlo dicho el propio Soria, pero ha tenido que ser María Teresa Fernández de la Vega, la vicepresidenta primera del Gobierno, quien afirmó que se encargará un estudio sobre el tallaje de la ropa de hombre como el que ya se ha hecho sobre el de las mujeres. “Ese informe será pionero en el mundo”. ¡¿pionero?!
Yo recuerdo de joven haber estudiado el tallaje (bueno, lo he buscado ahora y le llaman constitución, rasgos del fenotipo determinados por el genotipo),… el tallaje masculino, con tres modelos: pícnico, atlético y leptosomático.
“Tipo pícnico: individuo rechoncho, de formas redondeadas, estatura mediana, cuello corto y ancho, cabeza y abdomen voluminoso, ángulo esterno-costal obtuso, tejido adiposo abundante especialmente en el vientre; miembros y hombros delgados, musculatura floja.
Tipo atlético: talla y longitud de miembros, mediana a grande; hombros anchos, tórax voluminoso, ángulo esterno-costal recto, caderas angostas, relieves óseos faciales, prominentes; musculatura muy desarrollada.
Tipo leptosómico: tronco y miembros esbeltos, delgados; hombros estrechos y caídos, musculatura débil, cráneo pequeño, manos delgadas, tórax aplanado, ángulo esterno-costal agudo, rostro alargado y estrecho.”
En un Manual de Patología encontramos más información sobre este “tallaje masculino” y sus implicaciones médicas. Esto si es importante para la Sanidad y el Consumo, y Soria, como médico que es, debería saberlo.
Es curioso las cosas que se le ocurren a los frikis de la ciencia. ¿Interpretarías tu Tesis Doctoral bailando en un escenario? Piensa un poco, ¿cómo lo harías? Si se te ocurre cómo, seguramente podrás demostrarlo en el concurso de 2009 organizado por la revista Science (John Bohannon, “A Taste of the Gonzo Scientist,” Science, Vol. 319. no. 5865, p. 905, 15 February 2008), ya que el concurso este año se ha celebrado en Viena, Austria, el 18 de enero pasado. Doce participantes, 12, han llegado a la final del “Tú si que vales” científico. Durante 60 segundos tenían que resumir su tesis doctoral, bailando, ante cuatro jueces; no, Sardá no estaba entre ellos, eran un astrónomo, un antropólogo, un periodista científico y, como no, un bailarín profesional. ¿Cuál es el premio en “Dance your Ph.D.”? No, no es el dinero y la fama, ni una entrevista en T’ la hinco. Nada más y nada menos que una suscripción anual a la revista Science (que no es “moco de pavo”).
Tres premios uno por categoría según los años que hace que se defendió la tesis (o lo bien que se recuerda ésta). Brian Stewart bailó su tesis sobre arqueología prehistórica (Refitting Repasts: A Spatial Exploration of Food Processing, Cooking, Sharing and Disposal at the Dunefield Midden Campsite, South Africa, thesis, Univ. of Oxford, 2008) ”imitando” la caza de un antílope (representado por una compañera). Nicole-Claudia Meisner interpretó su doctorado en la regulación del RNA mensajero (mRNA Stability Regulation as a Drug Target: mRNA Stability Cross-Screening and Molecular Mechanisms in Post-Transcriptional Regulation Resolved by Quantitative Biology, thesis, Univ. of Salzburg, 2005). Finalmente, el tercer ganador fue el Prof. Dr. Giulio Superti-Furga que desarrolló tu tesis en la genética del desarrollo humano (Transcription Factors Involved in Development and Growth Control: Regulation of Human G-Globin and Fos Gene Expression, thesis, Univ. of Zurich, 1991), quien estuvo acompañado, faltaría más para un senior, de varios de sus estudiantes de doctorado.
Los videos los podéis ver en la siguiente página web (ver Video Gallery). Seguramente, próximamente pasarán a youtube.
NOTA: el video de arriba no tiene nada que ver con esta noticia, como ya te habrás dado cuenta si lo has visto, se trata del videoclip de la canción “Bad taste & gold on the door (i want my Kate Moss)” del grupo Hushpuppies, primer single de su álbum “Silence is golden”. ¿Por qué aparece aquí? Y por qué no, me resulta “atrativo”, si lo has visto, ya sabrás el porqué, si no, te atreves…
La primera “rosa azul” del mundo. Fotos de Toru Yamanaka
La rosa azul es símbolo de lo utópico, quizás porque es difícil de producir, aunque se pondrá a la venta en el año 2009, gracias a las técnicas de modificación genética. Al menos así lo afirmó la compañía japonesa Suntory el 5 de febrero. Aunque se espera que sean caras, quizás le regale una a mi mujer el próximo año por San Valentín, “fiesta” epistolar por excelencia en europa durante el siglo XIX, importada más tarde a EEUU, desde donde retornó a nosotros aún más tarde.
La compañía japonesa Suntory colabora con la compañía australiana Florigene (Melbourne), especializada en la investigación de la modificación de los colores de las flores gracias a los genes de la red metabólica de la antocianina, en el programa “la rosa azul”. Las antocianinas son los pigmentos más habituales en las flores y se localizan en las vacuolas de las células epidérmicas de los pétalos. Desafortunadamente las rosas naturales no tienen ningún pigmento azul. Florigene ha utilizado técnicas de clonación (modificación genética) para alterar dicha vía metabólica, insertando el gen de la delfinidina (de color azul) y para silenciar el gen de la reductasa de dihidroflavonol (utilizando técnicas de RNAi de CSIRO), para lograr la tan deseada rosa azul (el “grial” de los floristas).
Las fotos de la “rosa azul” publicadas por TokyoTimes en realidad no son tan azules como uno esperaría. Un análisis del color (vía lo foto) nos muestra que el color RGB es aproximadamente 112, 104, 177 (29% rojo, 26% verde, 45% azul), es decir, más próximo al violeta (o lila)
La compañía Suntory lo sabe y ha afirmado que seguirán investigando para conseguir que la rosa azul sea más azul aún (todavía queda mucho para esto). Para que todos tengamos “sueños azules” en San Valentín, hoy en día, una gran fiesta para los Grandes Centros Comerciales y las Grandes Superficies (aunque este año con la “crisis” en ciernes, no sé que “opinarán” nuestros bolsillos).
Muchos “famosillos” de prensa rosa televisiva tienen una vida efímera en los medios. ¿Quién se acordará de Belén Esteban, de ”cachuli” o del niño de la Pantoja dentro de 50 años? ¿Quién se acuerda de Tórtola Valencia, La Fornarina, o La Chelito (grandes cupletistas de la segunda mitad del s. XIX)? Benavente y Baroja (a quienes seguramente sí recordarás), tan seducidos por ellas como el resto de los españolitos de a pié, les escribieron poemas proclamando “sus virtudes”.
El género del denominado “corazón”, o prensa rosa, se introdujo en España en 1944 con la revista “Hola” (nació el 2 de septiembre), seguida en 1950 por “Diez Minutos”. La idea venía de Gran Bretaña y el contenido estaba orientado a la información centrada en personajes “famosos” y noticias de interés “humano”, sobre todo la que provenía del legendario Hollywood. En la década de los cuarenta la gran mayoría de las páginas las ocupaban actrices de gran talento y encanto, mientras que en los cincuenta lo interesante eran las bodas reales europeas. Estas revistas se caracterizaban por el trato que se les daba a los personajes, con todo el respeto del mundo y con preguntas más que correctas, aunque a veces se repetían bastante los personajes. ¡ Cómo han cambiado los tiempos !
Hay personajes que son populares, pero no tienen prestigio, y al contrario. Corín Tellado es la autora más vendida en lengua castellana (Libro Guinness, 1994), sin embargo, carece del respeto de los críticos literarios. Doris Lessing (Nobel de Literatura, 2007) puede ser muy respetada entre los críticos literarios pero ser una desconocida para la mayoría de nosotros. La calificación de una obra como “obra de arte” requiere que tenga lectores que la consideren como tal, y mientras más lectores “eruditos” y críticas favorables tenga, más prestigio tendrá su autor.
Estos ejemplos muestran la existencia de dos factores que contribuyen al estatus de, por ejemplo, un investigador: el número total de citas que reciben sus artículos de otros investigadores, y el prestigio de los investigadores que lo citan. El primer concepto se denomina popularidad (fama) y el segundo prestigio. Ambos conceptos se pueden aplicar a la hora de clasificar revistas de investigación. Por ejemplo, un revista que publica artículos de revisión puede ser frecuentemente citada por investigadores jóvenes, pero ignorada por los expertos. El índice de impacto de una revista, el número de citas a artículos publicados en la revista en los dos últimos años, no tiene en cuenta el factor del prestigio, como estudian Johan Bollen, Marko A. Rodriguez, t Herbert Van de Sompel, “Journal Status,” Scientometrics, vol. 69, pp. 669-687, 2006. Los autores introducen una variante ponderada del algoritmo PageRank de Google como medida del prestigio de una revista de investigación (llamada factor-Y)
El mayor índice de impacto de una revista publicada en el JCR de 2003 es para “Annual Review of Immunology” (>52), seguido de “Annual Review of Biochemistry” (>37) y “Physiological Reviews” (>36). Estas revistas, altamente citadas, no pueden ser consideradas las de mayor prestigio (entre quienes leen este blog quién ha leído algún artículo de alguna de ellas, o a visto que alguna de ellas haya sido citada en El País o El Mundo). Sin embargo, el índice de prestigio es otra historia. La revista en 2003 con mayor prestigio es “Nature” (>51), seguida por “Science” (>4 y “New England Journal of Medicine” (>19). Revistas como Nature y Science, altamente referenciadas en la prensa nacional, son obviamente las de más prestigio en la actualidad.
La lectura del artículo “Journal Status” merece la pena. La recomiendo. Pero me ha hecho preguntarme, ¿para cuándo se aplicarán este tipo de índices a los ”famosillos” de la prensa rosa o a los “grandes intelectuales” de nuestro país?
Yo, lo confieso, veía ”El tomate” de “T’ la hinco”. Para mi mujer era un buen somnífero, pero yo prefería los documentales de la 2. Pero si a mi mujer le quitas ”Aquí hay tomate” automáticamente se despierta y hay que ”reponerlo”. ¿Por qué le han dado un “merecido” descanso al programa? Las malas lenguas, que en España hay muchas, dicen que tiene que ver con Don Juan … Carlos … el primero y espero que también el último de nuestros monarcas. Lo confieso su chaval me cae fatal … pero no lo conozco personalmente.
Esto me recuerda al fin de la Primera República Española. El 29 de diciembre de 1874, el general Martínez Campos da un golpe de estado y proclama como Rey de España a don Alfonso XII, único hijo varón de Isabel II. Pocos días más tarde se suspende la publicación de todos los periódicos republicanos. El 29 de enero (no hoy sino en 1875) se promulga un decreto para censurar a la prensa prohibiendo tocar ciertos temas en la prensa como el ataque directo o indirecto al sistema monárquico. ¿A qué me recordará esto?
La Segunda República Española sufrió un duro golpe en enero de 1937. El 19 de enero, en Salamanca, el “bando rebelde” crea Radio Nacional de España en plena guerra civil. El 29 de enero de 1937 en la Junta de Defensa de Madrid el Delegado de Prensa y Propaganda decidió incautar todas las radios (unas 70 antes de la guerra) exepto las del “bando”, Unión Radio, Radio España y Trans-Radio.
Adolfo Suárez (nacido en Cebreros, Ávila, 1932, tierra de buen clarete y de las cepas de Quexigal compradas por Vega Sicilia) fue nombrado presidente del gobierno el 29 de enero de 1976 y dimitió el 29 de enero de 1981. Se supone que gracias a los Pactos de la Moncloa se eliminó la censura franquista en la prensa y se instauró la libertad de prensa que hoy disfrutamos. ¿ Que hoy disfrutamos ?
Bueno, no tanto. La prensa española practica una estricta “autocensura” en todo lo relacionado con la Casa Real. Para mu
Políticamente incorrecto, altivo al extremo, es el prototipo del empollón, inadaptado, que busca que “todos hablen de él, aunque sea mal.” Agitador político, tuvo problemas con el gobierno y llegó a estar en prisión. Trató de entrar en la École Polytechnique, la élite universitaria francesa, dos veces, pero en ambas cateó. Su arrogancia le llevó a afirmar que “las preguntas que le hicieron eran tan triviales, que no sé dignó a contestarlas” (en realidad, quizás influyera más que su padre se acababa de suicidar por cuestiones políticas, eran tiempos políticamente muy revueltos en Francia). Fue aceptado en 1829 en una universidad de “segunda”, la École Normale, pero al año siguiente lo expulsaron por conducta inapropiada. En cualquier caso, era una “niña bonita” (admirado por muchos de sus profesores) por su extrema inteligencia para las matemáticas. En palabras de Klein, “mozalbete descarado, casi petulante, … es un matemático de completa claridad y madurez formal, con una prodigiosa profundidad”.
y “New England Journal of Medicine” (>19). Revistas como Nature y Science, altamente referenciadas en la prensa nacional, son obviamente las de más prestigio en la actualidad.
