Para qué le sirve a un investigador científico estar en Twitter

Hay dos tipos de científicos que publican sus artículos en ArXiv, los altruistas y los egoístas. Los primeros lo hacen para que el mayor número de personas pueda leer sus artículos gratis. Los segundos saben que los artículos que aparecen en ArXiv tienen una mayor probabilidad de ser citados y tener un mayor impacto. Estos últimos deberían apuntarse también a Twitter y otras redes sociales. Los estudios bibliométricos indican que los artículos que aparecen citados muchas veces en Twitter reciben un mayor número de descargas en ArXiv, un mayor número de citas y alcanzan un mayor impacto. La visión de los científicos desde su “torre de marfil” es que los investigadores deciden de forma experta y racional sobre qué publicar, qué leer y a quién citar. Por ello, las estadísticas de citas se consideran una buena medida del impacto de un nuevo resultado científico. Sin embargo, en la práctica, el número de descargas de un artículo es un buen predictor de su impacto futuro en citas; de la misma forma, el número de menciones en Twitter de un artículo también es un buen predictor de su número de citas. ¿Debería entonces un investigador promocionar sus artículos en Twitter? Sí es la respuesta que nos dan Xin Shuai, Alberto Pepe, Johan Bollen, “How the Scientific Community Reacts to Newly Submitted Preprints: Article Downloads, Twitter Mentions, and Citations,” ArXiv, 11 Feb 2012.

El estudio considera 4606 artículos científicos aparecidos en arXiv entre octubre de 2010 y abril de 2011. Se analiza el número de veces que han sido descargados, el número de citas que han recibido en Twitter y el número de citas que han recibido según Google Scholar. Las descargas de un artículo en ArXiv se concentran en la primera semana (hay gente que lee ArXiv a diario, pero la mayoría lo hace una vez por semana). Las menciones en Twitter se concentran en unos días justo después de la aparición del artículo (conforme la gente lo descarga y a lo ojea). Obviamente, las citas no vendrán hasta meses después. Pero lo importante es que la visibilidad del artículo en las redes sociales es importante. El número de investigadores en las redes sociales es cada día es mayor. Un documento publicado en arXiv que recibe un gran número de menciones en las redes sociales acabará recibiendo un mayor número de citas, pues acabará siendo descargado muchas más veces y será mucho más conocido que los que no las hayan recibido. Por supuesto, los trabajos de mayor calidad acaban provocando un mayor impacto en la comunidad si aparecen mencionados muchas veces en Twitter. Hoy en día se publica tanto que de alguna manera tienes que destacar tus publicaciones sobre el resto.

Al poco de entrar en Twitter por primera vez, Marisa Alonso Núñez (@lualnu10) me preguntó: para qué le sirve a un científico estar en Twitter. Mi respuesta fue que yo pensaba que para nada; Twitter me parecía muy interesante para divulgadores científicos pero yo no le vía la utilidad para un investigador puro. Sin embargo, tras muchos meses en Twitter y más de 2500 tuits he descubierto varias cosas que me han hecho cambiar de idea. Hay muchos científicos en Twitter y muchos de ellos publicitan sus propios artículos tuiteando cuando aparecen en ArXiv. ¡¿Debo hacer yo lo mismo?! Tengo que hablar con mis coautores.

PS (1 nov 2012): El artículo citado en esta entrada aparece hoy en PLoS ONE: “Received: February 3, 2012; Accepted: September 12, 2012; Published: November 1, 2012.” Shuai X, Pepe A, Bollen J (2012) “How the Scientific Community Reacts to Newly Submitted Preprints: Article Downloads, Twitter Mentions, and Citations.” PLoS ONE 7: e47523.

About these ads