Físicos españoles han diseñado por ordenador una superlente con un poder de resolución de λ/500, es decir, capaz de mostrar detalles hasta 500 veces más pequeños que la longitud de onda de luz utilizada. El secreto es usar como lente una guía de onda geodésica esferoidal. Lo sorprendente de la nueva superlente es que el índice de refracción del material del que está hecha puede ser positivo, al contrario de otras propuestas basadas en metamateriales (con índice de refracción negativo). Las propiedades de la nueva superlente del equipo español, formado por físicos de la Universidad Complutense de Madrid y de la Universidad de Sevilla, se ha demostrado mediante simulaciones por ordenador y habrá que esperar unos años hasta que sea posible fabricarla (y verificar sus propiedades en laboratorio). El mayor inconveniente de la nueva superlente es que actúa solo en una banda muy estrecha de frecuencias (es decir, su implementación física solo funcionaría para luz láser con un color muy específico); la banda es extremadamente estrecha, como muestra la figura de abajo; usando luz láser convencional su poder de superresolución baja mucho ( con frecuencias en una banda cuya anchura sea el 0,0005% de la longitud de onda, el poder de resolución se reduce a λ/30) y la lente pierde sus “superpoderes” (se nota que acabo de ver online la charla de Sergio Palacios, “Superhéroes, vampiros, Santa Claus y un poco de física“). Aún así, descubrir una lente de superresolución con un poder de λ/500 a cierta frecuencia es todo un logro para la ciencia española del que todos nos debemos sentir orgullosos. El artículo técnico es Juan C Miñano, Ricardo Marqués, Juan C González, Pablo Benítez, Vicente Delgado, Dejan Grabovickic and Manuel Freire, “Super-resolution for a point source better than λ/500 using positive refraction,” New Journal of Physics 13: 125009, 9 dic. 2011 [copia gratis en ArXiv].
La Ciencia de la Mula Francis
(Centro Nacional de Física de Partículas, Astropartículas y Nuclear, Consolider-Ingenio 2010).
¿Como se puede conseguir con fotones de longitud de onda Landa, resolver puntos separados espacialmente menos de Landa, no solo menos, sino 500 veces menos?
No había oído hablar nunca de estos sistemas, ¿Cual es el truco, interferencia entre rayos , dentro de la super-lente’?.
Eso explicaria porque solo vale para un estrecho rango de frecuencias.
¿Es eso?.
¿Some help on this?.
J.
Comentario por Javier — 13 diciembre 2011 @ 10:57 |
Javier, sin entrar en muchos detalles técnicos, para superar el límite de la difracción hay que utilizar ondas evanescentes y algún mecanismo (como la superlente) que las amplifique para compensar el efecto de caída exponencial de intensidad en estas ondas. Lo habitual es utilizar metamateriales pero también hay propuestas sin ellos.
Para buscar por la web te recomiendo buscar “near-field optics” (también “superlens” [wiki] y “metalens”).
Sobre superlentes, este review en Nature está bien.
Espero haberte aclarado algo sobre estos temas. En los últimos diez años se ha trabajado mucho este campo.
Comentario por emulenews — 13 diciembre 2011 @ 11:15 |
Gracias paco.
No sabia de esto.
El enlace que has pasdo (http://circuit.ucsd.edu/~zhaowei/Journals/Nature%20Material%20_%20superlenses.pdf) es muy bueno.
Materiales de indice de refacción negativo, conseguidos con resonancias que dan valores positivos a epsilon y mu, solo en ciertas frecuencias.
Trabajan en campo cercano, donde las ondas evanescentes (Campo cercano, por eso cae exponencialmente, como cuando un foton llega aun medio prohibido, no se propaga dentro, pero si entra el campo, y cae exponencialmente, muy rápidamente, como en el efecto tunel, la matemática es similar) llevan la informacion de los bordes.
Si Fresnell levantara la cabeza………..
Increible lo que se ha avanzado en estos 20 años………
Arthur C. Clark se quedó en la prehistoria comparado con lo que ya hay.
…………………………………………………….
Comentario por Javier — 13 diciembre 2011 @ 11:38
Bueno, ahora toca ir a la Luna de verdad.Aupa los científicos españoles y no los cineastas de Hollywood.jajaja.
Comentario por Rojo. — 13 diciembre 2011 @ 11:59 |
Perdon por el error.
“Materiales de indice de refacción negativo, conseguidos con resonancias que dan valores positivos a epsilon y mu, solo en ciertas frecuencias.”
Esta mal, lo correcto es:
“Materiales de indice de refacción negativo, conseguidos con resonancias que dan valores NEGATIVOS a epsilon y mu, solo en ciertas frecuencias.”
Mis pobre neuronas………….
Cambiando de tercio, Toom Wood.
¿Que valores de propiedades de los mesones podías predecir con tu modelo de electromagnetico confinado, que valores obtenías, partiendo de que datos, y que valores reales tienen?.
Saludos.
J.
(Y no te enrolles Toom, al grano, sin detalles internos, pero al grano).
Comentario por Javier — 13 diciembre 2011 @ 12:10 |
“¿Que valores de propiedades de los mesones podías predecir con tu modelo de electromagnetico confinado, que valores obtenías, partiendo de que datos, y que valores reales tienen?”
No, yo no predigo, ni obtengo valores, yo ajusto el modelo a los valores experimentales que existen. Eso que me pides, lo harán ustedes. Pero ahora no tengo tiempo para explicarte, que es lo que hago, ni aquí hay espacio para explicarlo. Te lo explico otro día.
Mira en menos de dos meses he obtenido tres resultados importantes. El del CMB, la demostración del porque no puede existir las cargas magnéticas. Mira el de este mes. Es que el conocimiento es exponencial, si antes demoraba anos para arrancarle a la naturaleza un simple detalle, ahora solo son meses para cosas mas seria.
La singularidad no es más que el intento del mundo de crear a partir de un cuerpo macroscopio, una sola interacción Luz-Luz. Es el intento del mundo de fundir la interacción Luz-Luz débil y la interacción Luz-Luz fuerte en un solo tipo de interacción. Es el esfuerzo macroscopio del mundo, de dejar de ser mundo. Es el intento del mundo en distribuirse de forma homogénea, he isótropa energéticamente. POR LO TANTO, LA SINGULARIDAD ES FINITA Y CALCULABLE, cuando la analizamos desde el modelo de la interacción Luz-Luz. Es decir, la singularidad es modelable desde la física-matemática. Dicho de otra forma; para el modelo de la interacción Luz-Luz no existe la singularidad, DESAPARECE LA SINGULARIDAD. Una revelación muy importante para la ciencia actual (12/11/2011)
(Esto no debemos confundirlo con el equilibrio termodinámico o la muerte térmica del universo, ya que en estos dos casos no se considera la fusión de los electromagnéticos confinados y los electromagnéticos libres en un solo ente homogéneo, he isótropo energéticamente. Durante el equilibrio térmico, o la muerte térmica del universo, todo permanece como estaba, solo que sus temperaturas se igualan, o disminuyen incontroladamente, lo cual no explica que la singularidad, es calculable).
Aclaración:
El modelo de la interacción Luz-Luz define al mundo físico como:
El mundo físico: Es la suma de las relaciones y propiedades del micromundo, del humanomundo y el macromundo.
No, Javier, por ahora eso no es posible. He decidido no concéntrame en casos particulares, quiero crear primero lo general. Buscar leyes generales, no resolver ejercicios. Mientras este descubriendo regularidades generales, seguiré adelante. Cuando el modelo agote eso, me concentrare en los ejercicios particulares. No se como explicarte; debe ser como cuando Newton plantea, cualquier fuerza es igual a la masa del cuerpo por su aceleración. Cualquiera, la de rozamiento, la elástica, la eléctrica, la magnética, la de gravitación, la de un caballo, la humana, y hasta la del Ferrari que Newton no conoció. Mira muchos problemas de mecánica “escolar” que salen en las olimpiadas internacionales de física, no pueden resolverlos los mejores físicos de este planeta, así que estoy seguro que Newton tampoco, pero eso no le impediría nunca enunciar las leyes generales del primer paradigma físico, el mecánico.
Porque dedico mi tiempo a ese modelo:
Esta basado en cosas reales, no tengo que inventar partículas, ni cuerdas, 6 dimensiones compactificadas a 10E-33 cm, ni cosas oscuras, ni fantasmas… y miles de estupideces venidas de una enseñanza de la física donde solo han logrado graduar a personas puras, que no dan un paso para interpretar la naturaleza sin que surja una relación matemática o piensen en algo que produjo la ciencia ficción de Hollywood, pues ahí tienen los resultados. La matemática es fácil, la fenomenológica te la va a dar, sea la que sea. Pero buscar regularidades físicas, generalidades de muchos fenómenos, eso si se la trae.
Parte del electromagnético que es un ente que lo encontramos a todos los niveles. En el micromundo, en el humanomundo y en el macromundo universal. No creo que esto sea una casualidad en la naturaleza, la naturaleza no juega, ella existe, es equilibrada. Es decir, es real que existen las energías campos (electromagnético libre) y es real que existen la energíasmasas (electromagnético confinado). Y es evidencia experimental que existe una relación general, de regularidad entre los electromagnéticos libres y los electromagnéticos confinados. Mas allá de las leyes que nos dan los cincos paradigmas físicos actuales, hay regularidades, leyes mas generales, pero para eso hay que hacer lo que yo hago, simplificarlo todo, pero no inventado cosas, sino tratando de explicar la mayor cantidad de fenómenos físicos a través del modelo. Eso crea una retroalimentación, entre las correcciones que le imponen al modelos las líneas inviolables de lo cientos de fenómenos físicos que reviso y las nuevas cualidades que va adquiriendo con las modificaciones el modelo, en unos y otros fenómenos, con lo cual vuelves a reinterpretar los fenómenos, esto es lo que se llama modelar. Es que esto no es el modelo de uno o varios fenómeno físico como yo pensaba y pretendía al principio, no esto a rebasado esas expectativas con creses, esto es un cambio en la forma de pensar la física, algo nuevo y diferente, un cambio de paradigma, el 6to paradigma físico. Esto es difícil de comprenderse o explicase, pero no porque se este inventando cosas oscuras, sino por su alcance fenomenológico. Si alguien cree que eso es fácil, te aseguro que no entiende lo que hago. Preferiría tener que resolver la peor ecuación diferencial que se te ocurra, que tener que andar por caminos para los que no encuentro ningún antecedente, esto me agota, cansa mucho.
No se puede pedir relaciones físicas-matemáticas complejas por ahora. Yo, al igual que todos quise construir el nuevo paradigma partiendo desde esas bases pero la realidad es que por esos caminos nos hemos complicado tanto que no vislumbro una salida que mantenga la conexión dialéctica, con las formas sencillas en que aparecieron los anteriores cinco paradigmas físicos. Hay que ser realistas, el enfoque de complejizarlo todo desde las físicas actuales, desde la gran unificación o del todo; para darle solución satisfactoria a las nuevas experiencias físicas, no ha funcionado. Necesitamos ir despejando nieblas desde los ángulos que podamos, al final todos los caminos conducen a Roma, por lo tanto esas bases sin las que la física, no es física, irán llegando de algún modo. No deben preocuparse por eso, no lo desconozco, ni las pierdo de vista.
Un pequeño resumen sacado de la versión Light en español del modelo ILL.
Un solo ente, el electromagnético.
Una sola interacción la electromagnética.
La interacción Luz-Luz (LL): Es la única interacción que existe en la naturaleza.
Sus dos formas de manifestarse.
La interacción Luz-Luz débil (ILLD): Es toda aquella interacción Luz-Luz donde no se producen o confinan electromagnéticos.
La interacción Luz-Luz fuerte (ILLF): Es toda aquella interacción Luz-Luz donde se confinan electromagnéticos.
La interacción Luz-Luz débil (ILLD) y la interacción Luz-Luz fuerte (ILLF), son las interacciones que hacen que el mundo tenga las propiedades y las relaciones físicas que tiene.
Ley de Permitivilidad Máxima de Energía del EspacioTiempo (LPMEET): Es la ley que establece un límite para la densidad de energía que soporta el espaciotiempo. Es la ley que restablece la interacción Luz-Luz débil y fuerte. Es aquella que no permite un espaciotiempoenergía homogéneo, he isótropo en el mundo físico. Es la ley que evita que el mundo físico sea un continuo energético. Es la que restablece el equilibrio de las propiedades y relaciones que detectamos en el mundo. Es la que establece un límite a la degeneración, o fusión de la interacción Luz-Luz débil y la interacción Luz-Luz fuerte. Es la que hace que el mundo sea mundo.
La LPMEET es la ley que pone límites a la singularidad de un cuerpo macroscopio decaído en si mismo.
Es la que hace que un electromagnético confinado por la ILLF, pase ha ser electromagnético libre, dominado por la ILLD.
Dale despacio, tómalo como una lectura mas, a mi me costo mucho y me esta costando. Creo que estoy al inicio todavía, solo que ya he cogido cancha. Veras como un día, sin pensarlo, comienzas a ver la cosas mas fáciles, ya veras.
Miami
tomwoodgonzalez@hotmail.com
http://www.cienciakanija.com/2011/12/12/calculos-de-la-teoria-de-cuerdas-describen-el-nacimiento-del-universo/comment-page-1/#comment-38934
Comentario por Tom Wood — 14 diciembre 2011 @ 09:54 |
““¿Que valores de propiedades de los mesones podías predecir con tu modelo de electromagnetico confinado, que valores obtenías, partiendo de que datos, y que valores reales tienen?”
No, yo no predigo, ni obtengo valores, yo ajusto el modelo a los valores experimentales que existen. Eso que me pides, lo harán ustedes.
………………………
Toom, me temo que no es esta la respuesta que mas te va a favorecer nunca.
Lo siento.
Saludos.
Comentario por Javier — 16 diciembre 2011 @ 11:21
Una pregunta,
creo que esto tiene un lado negativo y es que sólo son validos para frecuencias muy determinadas. Es decir, funcionan durante periodos de tiempo largos porque la única forma de que un tren de onda tenga una frecuencia determinada con una cierta precisión es que haya una anchura temporal muy grande. En ese sentido, las “fotografías” que se podrían tomar tendrían que tener una exposición muy larga (serían borrosas en el tiempo, su resolución espacial sólo sería útil para objetos perfectamente estáticos). Es decir, este mecanismo lo que hace es perder resolución temporal y ganar resolución espacial.
Lo estoy diciendo por principios muy generales que creo que son válidos siempre, no sé el mecanismo específico de la lente, pero si la lente es válida sólo para un rango muy pequeño de frecuencias parece que se cumple y que no podría superarse este problema.
El tema de la supreresolución siempre me ha llamado la atención ¿alguien sabe si es así?
Comentario por Javier — 13 diciembre 2011 @ 18:55 |
Feliz Navidad!
Comentario por don Gerardo de Suecia — 13 diciembre 2011 @ 20:51 |
Ojo, este Javier no soy yo.
Tocayo, mirate el enlace : http://circuit.ucsd.edu/~zhaowei/Journals/Nature%20Material%20_%20superlenses.pdf
Saludos.
Comentario por Javier — 13 diciembre 2011 @ 21:29 |
Miren que forma de tratar al electromagnético.
http://www.youtube.com/watch?v=PD83dqSfC0Y&NR=1&feature=endscreen
http://www.youtube.com/watch?v=bLNw2kGDiEI&feature=fvsr
http://www.youtube.com/watch?v=wnf57kiMo5A
http://es.wikipedia.org/wiki/Avi%C3%B3n_furtivo
http://www.fayerwayer.com/2011/12/iran-exhibe-uav-de-estados-unidos-derribado-por-sus-sistemas-de-defensa/
Comentario por Tom Wood — 14 diciembre 2011 @ 07:46 |