Quizás no conozcas a Bertrand Meyer, quizás no conozcas a Eiffel, el lenguaje de programación que le ha hecho famoso. Meyer es uno de los padres del concepto de reusabilidad de código en el contexto de la programación orientada a objetos. Bueno, no importa. En su blog Meyer se preguntó por qué publicamos y ofreció 4 respuestas: (1) publicity, para dar publicidad a nuestras investigaciones, (2) exam, para demostrar nuestras competencias como investigador, (3) business, para sustentar el gran negocio que hay detrás de las publicaciones, y (4) ritual, porque ser científico significa publicar. Nos lo contó en «The Modes and Uses of Scientific Publication,» Bertrand Meyer’s technology blog, 22 Nov. 2011. Para animarte a leer su entrada (aunque no seas informático) te resumo sus posturas.
Publicity. El primer objetivo de toda publicación es decirle a todo el mundo que se ha descubierto algo: ¡Mira que listo soy! Meyer nos recuerda que en s. XIX los profesores financiaban de su bolsillo sus laboratorios y necesitaban darle publicidad a sus descubrimientos. Pero la publicidad no es el único objetivo de las publicaciones, si lo fuera todo el mundo publicaría en ArXiv o en su propia página web y punto.
Exam. La carrera académica de los investigadores depende de sus publicaciones. Que a uno le acepten un artículo en una conferencia relevante o en una revista impactada es igual que superar un examen. El proceso de revisión por pares es similar a someterse a un tribunal examinador que determina si nuestro trabajo aprueba o suspende el examen.
Business. Muchas conferencias científicas son un gran negocio para los organizadores. Aunque se organicen sin ánimo de lucro aparente, la verdad es que cuando son un éxito de asistentes son también un gran negocio. Muchas conferencias separan los artículos en dos tipos, porque ahora está de moda que una baja tasa de aceptación de artículos sea interpretada como un indicativo de la alta calidad. Los artículos que no superan el corte son aceptados por una vía alternativa (artículos cortos o pósteres que no cuentan en la tasa de aceptación que se publicita en la web del evento) con objeto de no perder ingresos con las cuotas de inscripción. Todo un negocio. Meyer no lo menciona, pero muchas revistas internacionales, incluso muchas impactadas, son también un buen negocio para las editoriales y sus editores.
Ritual. Porque ser científico significa pertenecer a un club de amigos que lo saben todo de nada, la secta de los que trabajan en el mismo tópico y que comparten un ritual de iniciación común que incluye asistir a las conferencias del club y publicar en las revistas del club. Meyer se centra en los detalles del club de los que trabajan en ingeniería del software. Cada club tiene sus rituales pero lo que es innegable es que el ritual de publicar es común a casi todos los clubes.
Meyer acaba su entrada preguntando: Y tú, ¿por qué publicas? ¿Está tu respuesta en la lista? ¿Qué otras razones justifican que publiques? Usa los comentarios si te apetece opinar (y si quieres opinar en inglés, usa los comentarios de la entrada de Meyer).
Francis (th)E mule Science's News 
Marc de Mey indica que la función primaria de las publicaciones científicas es el registro catastral de la propiedad intelectual, y que este hecho prima sobre la comunicación genuina.
Mey, M. (1992), The cognitive paradigm. Boston: Chicago Press.
me quedo con la 4, es en lo que pensaba mientras venia desde twitter
ahora que leo el detalle de la descripciòn, no es lo que pensaba tampoco. No soy cientìfico, pero trabajo con ellos, soy informàtico (y sì, tengo el teclado con la tilde al revès) y creo en el deber de compartir el conocimiento.
Hace unos días leía yo un libro de historia-ficción (Operacion Hagen).
Y me trové una información que desconocía, y que creo, la mayoría desconoce.
¿Sabéis como descubrió Schrodinger su famosa ecuación?.
«Y por si fuera poco, la famosísima ecuación que os he mostrado antes, ¿imagináis que la hizo a después de una larga y concienzuda meditación estando aislado del mundo? Pues no: fue en un romántico hotel de Arosa, en los Alpes Suizos, cuyos dueños lo conocían bien porque siempre lo frecuentaba con amantes. Y también se sabe cómo: pasando las vacaciones navideñas con una jovencita.».
Lo que yo leí es que fue a aquel hotelito a hacer las paces con su esposa por ser tan mujeriego, pero parece que su esposa no solo no planteaba problemas, sino que hacia su trabajo:
«»ero es que Anny no sólo soportaba las aventuras románticas de Schrödinger, sino que participaba en muchas de ellas. Un curioso papel que desempeñaba era el de espantar a la joven amante de turno cuando su marido se había cansado de ella. »
Viendo esto, uno se reconcilia con la gran Ciencia.
>————————<
Y por supuesto, no hay una sola razon para publicar, como no hay un solo tipo de hombre.
Yo he preferido siempre verificar experimentalmente algo nuevo, en primer lugar.
Y en 2º lugar, proponerlo bien como patente internacional (Pasando los examenes de novedad y fondo), bien como propiedad intelectual.
Pero solo si, experimentalmente, lo compruebo.
Saludos.
Yo soy informático y odio a ese tío, ¿por cuál de los 4 motivos publicó él su absurdo lenguaje?
No hay nada más poco ecológico que Eiffel !!!
Te ha faltado decir OBLIGACIÓN ACADÉMICA, más que examen. Te lo imponen. No como examen muchas veces, ya que es suficiente con que te metas con un buen padrino, o en un grupo «protegido», y ahí publicarás. Tanto publicas, tanto vales, pero muchas veces, con una actitud opresiva que no me gusta nada. Hace falta sentirse liberado de ese tipo de presiones para hacer algo aún mejor. Negocio editorial y muchas veces, patentes de por medio.
Saludos.
Si señor:
Yo soy de la época de 1970-1990, en que, en España, aún no estaba ‘asumido’ el paradigma de Ciencia de Valoración, por Publicación.
LA Ciencia, como toda actividad humana, tiene (Al menos), dos caras.
Es cierto que hay multitud de sinverguenzas, cantamañanas, incluso gente ‘que se lo cree’, en ‘ciencia border line’.
Pero también es cierto, muy cierto, lo que dices , que me has quitado las palabras:
«Te lo imponen. No como examen muchas veces, ya que es suficiente con que te metas con un buen padrino, o en un grupo “protegido”, y ahí publicarás. Tanto publicas, tanto vales, pero muchas veces, con una actitud opresiva que no me gusta nada. »
Recuerdo el departamento de SSR en Telecomunicaciones, una de sus salas, con unos 30 metros cuadrados, unas 8 mesas, cada una con un ‘doctorando’ (Yo tenia trabajo fuera, no necesitaba estar allá en mis cursos de doctorado) , y hablando con chavales de allá me comentaban:
.- Javier, los desarrollos que has conseguido, mejor los dividimos en 7 partes, y asi, en vez de una publicacion, ¡¡¡¡¡sacamos 7 publicaciones¡¡¡¡¡.
.- Javier, no seas tonto, hazme caso.
.- Javier, ni se te ocurra hablar con ninguno de esos 8, como se enteren, lo publican ellos antes.
————————————————–
Vamos a ver, ¿Que maldito ambiente creador puede surgir así?.
Esto de la ciencia, espero que cambie, justamente, gracias a Internet, como la música, el cine, la literatura.
Pero si,,,,,,,,,,,,el paradigma de Ciencia de Valoración, por Publicación, es justamente, enemigo radical de la Ciencia porque viola un pilar de la Ciencia.
La no autoridad del argumento de Autoridad.
En Ciencia, un hecho vale mas que miles de opiniones de autoridad, era un pilar sobre el que se creo la Ciencia de los siglos XV a XIX.
Hoy, si te publican en Nature,,,,,,,,,,,,eso ya, ‘de por si’, vale.
¿Os dais cuenta?, es una violación de uno de los mas importantes pilares de la Ciencia que una vez, tuvimos.
Como hace años, ¿Te ha sacado un disco la Virgin?, debe ser bueno……
Saludos.
A propósito de Música y Ciencia, esa maravilla que une nuestra mente, nuestro ser, a esta maravilla que es el universo:
(Llevo días pensando en esas supertierras que hace unos días nos comentaste Francisco, de 3 a 10 veces el radio de nuestra Tierra,,,,,,,Dios,,,,,,, lo que daría por una nave para volar entre sus montañas, sobre sus océanos y entre sus nubes…….).
Publicamos para hacer publicidad y para examinar las ideas. Se deben comunicar, poner en juicio, para tal vez que otro pueda dar otro paso en lo que hemos aprendido. Pero también publicamos para hacer puntos en las escalas de evaluación (negocio)
Estoy en mi 4º curso de la carrera de física… De Erasmus en Londres… ¿Y esto es lo que me espera?
¿Un mundo de secretismos y envidias? ¿Un mundo de gente que se hace llamar científicos pero que para nada aman la ciencia, si no que la usan para 1: ganar publicidad y prestigio social, 2: ser reconocido como científico, 3: ganar dinero y 4: para seguir teniendo amigos científicos?
¿Tan solo a mi me parece inmaduro y egoísta?
Parece ser que la simple idea de publicar algo por compartir lo que has descubierto es una utopía… ¿Nadie publica por amor a la ciencia?¿Por abrir nuevos caminos de investigación?¿Por aumentar nuestro conocimiento del mundo y de la realidad?¿Por el simple hecho de compartir de manera altruista?
¿Tan utópicas son las normas de Merton?
Con 51 años de edad, y mas de 20 en laboratorio, te digo,,,,,,,,,
Bienvenido a la realidad.
Desde la 2ª guerra mundial la Ciencia se prostituyo.
¿Porque te crees que se impuso la Teoria de la Relatividad?.
‘No te preguntes a quien beneficia tu descubrimiento, sino a quien perjudica’
Asi sabras si será reconocido, o no.
La 2ª guerra mundial fue ganada por los Rockefeller, y los Rotschild.
¿Una ciencia encargada de darnos poder y riquezas a todos?, ni de coña.
¿Promocionar a científicos altruistas y honestos?. Ni de coña.
¿Asesinar si hace falta a cientificos ‘peligrosos’?, por supuesto
(«12 de Agosto del 2004: El Profesor John Clark, jefe del laboratorio de ciencias que creó a la oveja Dolly, fue encontrado ahorcado en su casa de descanso.»).
Ganaron los sionistas, este es su mundo, bienvenido a la realidad.
Lo mejor que podemos hacer es investigar no solo la Ciencia, sino la historia y sociedad.
Saludos.
en el SNI el motivo predominante es la puntitis; puntitis que conduce al refriteo y a las obviedades de 8 paginas.
Aunque he de decir que yo disfruto escribiendo papers, el objetivo final de la publicación es el de obtener el doctorado, por lo menos en mi caso.
Razones habrá como personas, aunque en mi experiencia, una gran dosis de narcisismo es inevitable en este mundillo para desarrollar tamaños esfuerzos por tan poca recompensa. Son pocos los que realmente rentabilizan el esfuerzo con riqueza o prestigio social. Por supuesto, hay quien disfruta escribiendo y siente una gran satisfacción personal cuando publica un paper en una revista buena, como me sucede a mí, pero con el tiempo me estoy volviendo muy escéptico sobre la normalidad de esta motivación.
Lo de que el sistema lo exige es una verdad a medias. Muchos consiguen sobrevivir en el sistema poniendo el nombre en trabajos de los que no han participado, o simplemente cubriendo el expediente con méritos en gestión y docencia.
Lo de los padrinos y las escuelas existe pero también hay un hueco para la alternativa si uno lo sabe buscar y es pertinaz. Yo mismo estoy dudando en escribir una letter muy dura contra uno de los pesos pesados de mi área que -para mí- ha publicado recientemente un artículo muy desafortunado, y algunos colegas ya me han sugerido que no me meta en guerras suicidas. Pero claro, si nadie lo hace, ¿cómo avanza el conocimiento? Eso, asumiendo que no estoy totalmente equivocado.
Saludos.