ITER es un pozo sin fondo. ITER es un futuro sin fondos. En 2006, se proyectó ITER para que costara 5000 millones de euros. A finales de 2011 se estima que costará 15000 millones de euros. El presupuesto de investigación de la Unión Europea no puede soportar este gasto. Se necesita una partida específica. Los 2700 millones de euros que tendrá que aportar la UE durante los años 2014-2020 tendrán una partida presupuestaria específica. Aún así, no hay que ser optimistas, hay que ser cautos. Michel Claessens, portavoz de ITER, prevee que habrá “retrasos significativos” en la construcción de “casi todos los edificios en el laboratorio ITER.” Una pena. Nos lo cuenta Declan Butler, “Outcry over EU budget plan. Costly Earth-monitoring and fusion-energy projects could be stripped from main budget,” Nature 480: 19–20, 01 December 2011.
La Ciencia de la Mula Francis
(Centro Nacional de Física de Partículas, Astropartículas y Nuclear, Consolider-Ingenio 2010).
Gran blog el tuyo, compartoi el interés por la ciencia.
No dejes de visitar el mio : http://mitrastienda.wordpress.com
Se aceptan sugerencias, saludos!!
Comentario por neometalero — 1 diciembre 2011 @ 07:57 |
¿Y que hay de la financiación del resto de socios?
Comentario por Aitor — 1 diciembre 2011 @ 08:24 |
Muy bueno.
La ‘ciencia oficial’ nos lleva metiendo desde 1970 en gastos inmensos sobre la fusion inercial.
Receta para robar a una civilización de imbéciles:
1.) ‘En 10 años tendremos energía limpia e ilimitada’.
2).- Vale, a gastar………….
3).- Y si no tenemos, a endeudarnos con los bancos (Mundiales, en su mayoria, sionistas).
4).- Eso si, la fusión fría, es ‘ciencia patológica’.
Y Focardi y Rossi, aunque generen 50 Kilo-Watts durtante 20 horas, ‘no son creíbles, y no merecen que se les investigue mas’.
El dinero de los prototipos de Focardi y Rossi, no lo ha puesto el Banco de santander, ni la Comisión europea de sus programas marcos, ¿A que no?.
No, lo han puesto Focardi y Rossi de sus bolsillos, con sus sueldos de profesores, que lo perderán en breve por hacer ‘Ciencia Patologica’.
!!!Que bonita y noble es la Ciencia Oficial, ¡¡¡¡
¡¡¡Yo, de mayor, quiero ser peer-review, son los chicos buenos de la pelicula!!!!!!!
Dios…………………
Comentario por Javier — 1 diciembre 2011 @ 10:39 |
En wikipedia detallan bastante bien el tema (con, aparentemente, muchas referencias).
No me importaría en absoluto que fuera verdad, pero por lo que se lee, nunca han publicado el método completo y no han permitido realizar análisis exhaustivos sobre su sistema (a finales de 2011 se supone). Si lo hacen porque son los nuevos Uri Gellers o porque no se fían un pelo de que les roben la patente (y me parece totalmente legítimo que se prevengan) no lo se, obviamente.
Lo que sí se, es que los descubrimientos que se han ido haciendo a lo largo del tiempo, han sido usados por la comunidad cuando han suministrado un beneficio (con patentes o sin ellas) y no veo razón para que el caso Focardi y Rossi fuera diferente.
Si Focardi y Rossi se previenen de un robo de patentes están en su derecho, pero también la comunidad científica de ser exceptica si no hay pruebas concluyentes.
El tema entonces no es cintífico, sino “político”, tiempo al tiempo y ya se verá la verdad.
Comentario por j0sejuan — 1 diciembre 2011 @ 14:09
Vamos a ver algo que no paga el ITER:
Universidad del Estado de Portland.
Profesor emérito de Física John Dash:
………………………..
Pagina Web del Profesor John Dash: http://www.pdx.edu/physics/john-dash-0
Office Phone:(503) 725 – 4222
Office Location: 8 Science Building 1
Email: dashj@pdx.edu
………………………..
Selected Publications
———————————————————————————————————————–
I).- Surface Morphology and Microcomposition of Palladium Cathodes After Electrolysis in Acidified Light and Heavy Water: Correlation with Excess Heat. Dash, J., Noble, G., and Diman, D. Trans Fusion Tech., 26:299 (1994)
Surface Topography of a Palladium Cathode after Electrolysis in Heavy Water. Silver, D. S., Dash, J., and Keefe, P. S. Fusion Tech., 24:423 (1993)
Electrolytic Codeposition of Metals and Nonmetallic Particles, J. Dash, U.S. Patent No. 4,666,568, May 19, 1987.
Low Temperature Nuclear Fusion, J. Dash and P. S. Keefe, U.S. Patent Application.
———————————————————————————————————————–
Una tesis supervisada por este profesor:
Comparison of Heat Output and Microchemical Changes of Palladium Cathodes under Electrolysis in Acidified Light and Heavy Water
Abstract de la Tesis:
http://www.professays.com/wp-content/uploads/2010/01/thesis-abstract-free-sample1.pdf
……………………………………………………….
En estos trabajos experimentales , después de la electrolisis con agua pesada, en el electrodo de Paladio, aparecen restos de plata.
1ª Pregunta: Entre el Paladio, y la Plata, ¿Que diferencia hay?, un proton.
2ª pregunta: ¿Que aporta el hidrógeno?: Un proton.
3ª Pregunta: ¿Que se dirá de esto?….: ciencia patológica, claro.
………………………………
Comentario por Javier — 1 diciembre 2011 @ 11:45 |
Un gran problema de este tipo de proyectos a gran escala son las “malas estimaciones” (por no utilizar la palabra ‘mentiras’) en cuanto al coste final. Al final siempre acaban costando dos o tres veces más de lo inicialmente presupuestado. Creo que era Carlo Rubbia el que presumía de haber engañado a los políticos en torno al coste real del antiguo acelerador del CERN, pues si no lo hubiera hecho nunca hubiese sido aprobado. Se creerá muy listo, pero al final esas actitudes tienen consecuencias que nos perjudican a todos.
Así que no me extrañaría que, en el caso del reactor de Cadarache, al final a los políticos se les hinchen los mismísimos y acaben cancelando el proyecto, como hicieron los americanos con el superacelerador que estaban construyendo en Texas cuando comenzó también a ser un pozo sin fondo. Y sería una pena, y quizás una gran desgracia, que cerraran o dejaran morir en el tiempo este gran proyecto de Cadarache.
Comentario por Javi — 1 diciembre 2011 @ 16:32 |
¡Tranquilo gente!, en una reunión extraordinaria el 1 de diciembre fue logrado un acuerdo entre los representantes de los países de la UE, el Parlamento Europeo y la Comisión Europea, en el cual se obtuvo los €1,3 mil millones necesarios para 2012-13.
Ya me parecía que la UE no iba a ser tan impresentable de incumplir su parte en un proyecto TAN importante para el futuro de la humanidad (mas aún después de haber luchado tanto para arrebatarle el proyecto a Japón).
Comentario por anoncry — 2 diciembre 2011 @ 00:13 |