Conferencias en Málaga: IX Encuentros con la Ciencia, hoy lunes 21 “Querida Química…”

Otro año más, se inician los “Encuentros con la Ciencia,” coordinados por los Dres.  Enrique Viguera, Ana Grande y José Lozano, de la Universidad de Málaga, Julia Toval, de la Sociedad Malagueña de Astronomía, y el Centro del Profesorado de Málaga (Consejería de Educación, Junta de Andalucía). La sede de las conferencias es el Ámbito Cultural El Corte Inglés, Málaga (calle Hilera, 8, encima Dpto. Librería). Patrocinan estos encuentros el Ámbito Cultural El Corte Inglés y la FECYT, y colaboran la Universidad de Málaga, MUY Interesante, y Málaga 2016.

Además de las conferencias, hay una exposición “La Expedición Malaspina y la Exploración del Océano,” desde el 21 de octubre de 2011 al 10 de enero de 2012. Lo ideal es que llegues unos 15 minutos antes de cada conferencia y disfrutes de la exposición.

“La Expedición Malaspina y la Exploración del Océano en el Siglo XXI .” Viernes, 23 de septiembre, 19:30 horas Dr. Carlos M. Duarte. Instituto Mediterraneo de Estudios Avanzados (CSIC-UIB). Yo no pude ir a esta charla porque estaba en Bilbao.

Avances en Medicina Genómica. Promesas y realidades Lunes, 3 de octubre, 19:30 horas Dr. Santiago Rodríguez de Córdoba. Centro de Investigaciones Biológicas (CSIC). Tampoco pude asistir por un asunto personal, aunque esta conferencia tenía muy buena pinta.

Epigenética: una nueva frontera en Biología Lunes, 17 de octubre, 19:30 horas. Dra. Teresa Roldán Arjona. Departamento de Genética. Universidad de Córdoba

La sala estaba a rebosar de público (yo llegué a las 19:20 y encontré sitio casi por los pelos). Sin lugar a dudas, los Encuentros con la Ciencia necesitan una sede con una sala más grande. Tras una presentación de Ana Grande un pelín aburrida, la charla de Teresa Roldán estuvo muy bien. Incluso los que menos sabían sobre genética aprendieron qué era el epigenoma y por qué es importante. Chapó Teresa. Prepararé una entrada más extensa.

Buque Hespérides, a bordo en la mar. Inauguración Expedición Malaspina 2010. Viernes, 21 de octubre. 18:30 horas Dr. Enrique Moreno Ostos. Universidad de Málaga

Enrique Moreno, Profesor de Ecología de la Universidad de Málaga, nos habló unos 20 minutos sobre el buque oceanográfico Hespérides e inauguró la exposición sobre la Expedición Malaspina 2010.

Tsunamis ¿un riesgo lejano? Viernes, 21 de octubre, 19:30 horas Dra. Begoña Pérez Gómez. Puertos del Estado

Begoña Pérez es licenciada en Ciencias Físicas y experta en tsunamis, aunque trabaja en Madrid (¿por seguridad?) en Puertos del Estado.

La charla fue muy interesante. Tras comentarnos los tipos de tsunamis que existen y cómo se generan, Begoña se centró en España y en la historia documental de los que han afectado a nuestras costas. También destacó que tenemos una red marítima de medida del nivel del mar que permite predecir la llegada de un tsunami hasta nuestras costas.

GPS y deporte: una nueva forma de relacionarnos Lunes, 7 noviembre, 19:30 horas Dr. David Bueno. Centro Municipal de Informática, Ayuntamiento de Málaga

Muchos de los investigadores en informática en España trabajan en temas que están muy alejados de las aplicaciones prácticas (modelos formales de lo que será el futuro de la informática que sus autores “venden” como I+d), pero no es el caso de David, cuya investigación está orientada hacia los productos de I+D. Su charla omitió todos los detalles de investigación (que no son pocos) y se centró en sus desarrollos. Nos ilustró con varios vídeos el uso práctico de los mismos en el Complejo Polideportivo de la UMA y en la estación de esquí de Sierra Nevada. Muy interesante, sobre todo su uso en personas con discapacidad. Lo más gratificante de su investigación, en mi opinión, es que el tiempo entre I y D en sus aplicaciones es corto y ello le permite ver cómo sus desarrollos (disponibles de forma gratuita en la web) son utilizados por mucha gente. Enhorabuena David, lo hiciste muy bien.

Querida Química … Lunes, 21 de noviembre, 19:30 horas Dr. Antonio Heredia Bayona. Universidad de Málaga

Antonio Heredia Bayona (Catedrático de Bioquímica y Biología Molecular en la Universidad de Málaga) dirige el Grupo de Investigación de Síntesis y Caracterización de Biopolímeros Vegetales. Gran divulgador (ha publicado en el Diario SUR de Málaga, EL PAIS, Málaga Hoy y en revistas como Investigación y Ciencia), desde el año 2001 coordinada un ciclo de conferencias anual de divulgación de la Ciencia y la Tecnología patrocinadas por el Ayuntamiento de Málaga y el Ministerio de Educación y Ciencia.

El elogio a la química de Antonio ha recorrido la historia de esta disciplina y sus contactos con la economía, la política, la filosofía, la poesía y el arte, entre otras disciplinas. Un recorrido pausado pero recreado en las palabras que ha servido como gran colofón para el Año Internacional de la Química. Antonio prometía no dejar “al oyente indiferente” y lo ha logrado. Enhorabuena, Antonio.

Investigación aplicada a la agricultura: hacia una producción más sostenible Lunes, 12 de diciembre, 19:30 horas Dr. Enrique Moriones. Estación Experimental La Mayora (CSIC).

La Estación Experimental “La Mayora” ha cumplido medio siglo de dedicación a la investigación en el ámbito agrícola, un privilegio para la provincia de Málaga y un gran esfuerzo para generar conocimiento en aras de una producción más racional. Tanto en la fruticultura subtropical, como en la horticultura, en el sur de Andalucía le deben mucho a La Mayora.

Enrique Moriones es ingeniero agrónomo por la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) y desde 2007 es Director de “La Mayora”-CSIC. Su investigación se centra en el virus de plantas que causan daños significativos a los cultivos hortícolas intensivos. Su interés es entender las bases de la interacción vector-virus insecto-¿falta guión? huésped, que conducen a la enfermedad con el fin de obtener estrategias de control duraderas. También realiza investigaciones para comprender las epidemias virales, la diversidad genética y la estructura de las poblaciones de virus y factores determinantes de su evolución.

Lugar: Ámbito Cultural El Corte Inglés. Málaga. Calle Hilera, 8

Organiza: Dr. Enrique Viguera, Dra. Ana Grande y Dr. José Lozano (Universidad de Málaga), Julia Toval (Sociedad Malagueña de Astronomía) y Centro del Profesorado de Málaga (Consejería de Educación, Junta de Andalucía).

Lo último en la búsqueda del Higgs: El límite de exclusión combinado ATLAS+CMS del LHC en el CERN

Ya es oficial, el bosón de Higgs, si existe, tiene una masa entre 114 y 141 GeV/c² al 95% C.L.;  más aún, en la región de masas permitida hay pequeños excesos, de solo 1,6 σ, que podrían ser una fluctuación estadística o la primera señal del Higgs. Ya es oficial porque se ha publicado la nueva gráfica de exclusión del bosón de Higgs del LHC en el CERN que combina las colisiones de sus dos grandes detectores, ATLAS y CMS. Como en el caso de la búsqueda del Higgs en el Tevatrón del Fermilab, donde se combinan los datos de las colisiones de sus dos detectores, CDF y DZero, estas combinaciones permiten duplicar el número de colisiones estudiadas de forma efectiva. Muchos esperábamos que la combinación del LHC se publicara en agosto de 2011, pero hemos tenido que esperar hasta el 18 de noviembre; la ha presentado Gigi Rolandi, “Higgs Status and combinations,” HPC 2011, y el artículo técnico es The ATLAS and CMS Collaborations, “Combined Standard Model Higgs boson searches with up to 2.3 fb−1 of pp collision data at 7 TeV at the LHC,” ATLAS-CONF-2011-157, CMS PAS HIG-11-023, November 14, 2011 (las tablas 3-6 presentan los valores numéricos de todos los datos dibujados en la figura de arriba para facilitar su uso). Gigi comenta que también se van a combinar los datos del LHC con los del Tevatrón, pero que dicho resultado no aparecerá hasta el verano próximo, cuando también se publique la última figura de exclusión del Higgs del Tevatrón utilizando todas sus colisiones (unos 10 /fb por experimento). En febrero, o quizás marzo, del año que viene se publicarán también los nuevos límites de exclusión (separados) de ATLAS y CMS con los más de 5 /fb de colisiones de 2012.

Comparando el resultado del LHC (curva negra con puntos) con el del Tevatrón (curva azul continua) se observa que con 8 veces menos colisiones analizadas el LHC obtiene un resultado mejor para masas entre 120 y 200 GeV, aunque el Tevatrón gana para masas bajas entre 110 y 120 GeV. En este sentido ambos experimentos se complementan y una combinación LHC+Tevatrón resulta interesante. Por supuesto, cuando se analicen todas las colisiones del LHC obtenidas en 2012 los resultados serán comparables, pero al LHC le costará mucho incrementar su sensibilidad para masas muy bajas (próximas a 115 GeV).

Este nuevo resultado quizás no sorprenda a muchos, sobre todo porque es similar al que ya obtuvo Philip Gibbs en su blog, como nos comenta en detalle en “New Higgs Combinations Released,” viXra log, Nov. 18, 2011; Philip también se atrevió a combinar LHC+Tevatrón, es decir, ATLAS+CMS+CDF+DZero. El trabajo de Philip se basa en un análisis estadístico que no tiene en cuenta en detalle las fuentes de los errores en los datos, pero que gracias al teorema central del límite obtiene un resultado bastante bueno de una forma muy rápida. El análisis técnico del nuevo artículo es mucho más complicado. Los datos de cada canal de búsqueda del Higgs tanto en ATLAS como en CMS son combinados y se construye una curva de exclusión para dicho canal con un buen control del error. Cada una de estas combinaciones con su error es combinada a su vez hasta obtener la figura final. Lo más difícil en esta combinación es el control preciso de los errores sistemáticos que se cometen, que requiere un uso intensivo de CPU para el análisis. El protocolo detallado para realizar este análisis se publicó este verano, en agosto, pero se han necesitado varios meses para ponerlo en marcha y llevarlo a cabo con éxito. Si algún día se quiere proclamar la exclusión del Higgs (o su descubrimiento) en los datos combinados de ATLAS+CMS este proceso ha de ser llevado a cabo con absoluto rigor.

Muchos se han hecho eco de este nuevo resultado de exclusión del Higgs, como Geoff Brumfiel, “Higgs hunt enters endgame. Large Hadron Collider could soon deliver a clear verdict on missing boson,” Nature News, 18 November 2011 [Scientific American]; Jester, “New Higgs combination is out,” Résonaances, Nov. 18, 2011; Peter Woit, “Higgs Non-News,” Not Even Wrong, Nov. 18, 2011; y Tommaso Dorigo, “LHC Combination Of Higgs Limits: MH<141 GeV,” A Quantum Diaries Survivor, Nov. 19, 2011.

Por cierto, Peter Woit (y Jester) apuntan a rumores que afirman que uno de los experimentos (ATLAS o CMS) no ha observado excesos en los nuevos datos de colisiones alrededor de 120 GeV, aunque el otro experimento ha encontrado un pequeño exceso en el canal ZZ->4l. Por supuesto, los rumores son solo eso, rumores. También se rumorea que se pueda publicar algo al respecto en diciembre de este año (mi opinión es que lo dejarán para febrero o marzo de 2012).

Explicación de la figura que abre esta entrada (aunque muchos ya la conocen). La curva negra muestra, en función de la masa del Higgs, el cociente entre la sección transversal según los experimentos (bajo la hipótesis de que no han observado el Higgs) y las predicciones del modelo estándar. La sección transversal es más o menos la probabilidad de producción del Higgs en las colisiones. El valor unidad corresponde a la predicción del modelo estándar, de tal forma que valores inferiores a la unidad indican que el Higgs debería haberse observado y no ha sido observado. Valores por encima de la unidad indican que no se han acumulado suficientes colisiones para poder decidir la cuestión. La figura de exclusión de masas para el Higgs se interpreta de forma estadística: todos los puntos de la curva negra que están por debajo de la unidad corresponden a valores de la masa del Higgs que se excluyen con una confianza estadística del 95%. Por ello, caso de que el Higgs tuviera una masa concreta se esperaría que la curva negra tuviera un valor algo por encima de la unidad para dicha masa, rodeado por valores inferiores a la unidad; la anchura de la región por encima de la unidad depende de la masa y de las incertidumbres en el análisis de los colisiones, siendo para 120 GeV de unos 5 GeV y para 140 GeV de unos 10 GeV.  

La banda brasileña (verde y amarilla) corresponden a los valores esperados (línea negra a trazos) según los modelos teóricos de los experimentos ATLAS y CMS bajo la hipótesis de que no existe el Higgs. Las desviaciones de la línea negra continua respecto a la línea a trazos que se encuentren dentro de la banda brasileña son compatibles con fluctuaciones estadísticas en el análisis y no pueden ser utilizadas para obtener conclusiones sobre la búsqueda del Higgs. En la figura se observan algunas desviaciones por encima de la banda amarilla, lo que implica excesos reseñables, pero la mayoría son muy pequeños y están colocados donde la sensibilidad de los datos no permite extraer conclusiones fiables. En concreto se observan fluctuaciones hacia arriba alrededor de 120 GeV y entre 135 y 150 GeV. Para interpretar estos excesos conviene ver la figura de abajo, que muestra el “mejor ajuste” de la sección transversal del Higgs en unidades del modelo estándar, incluyendo una banda azul a 1 sigma (un valor próximo a la unidad, curva roja, indica un bosón de Higgs como el del modelo estándar, y un valor próximo a cero, curva azul marino, excluye un bosón de Higgs del modelo estándar). El exceso alrededor de 120 GeV significa que podría haber un Higgs del modelo estándar con dicha masa, pero el exceso entre 135 y 150 GeV requiere que el Higgs tenga una sección transversal mucho menor que la predicha por el modelo estándar. Por ello, por ahora, los excesos apuntan a un Higgs con una masa de unos 120 GeV, aunque todavía es pronto y habrá que esperar unos meses para que se decida la cuestión.

PS (23 nov. 2011): Lectura recomendada. Muy sensata. Pauline Gagnon, “Where do we stand on the Higgs boson search?,” Quantum Diaries, 23 Nov. 2011.

Edición 2.8 del Carnaval de Matemáticas: Por qué Madame Curie estudió ciencias físicas y matemáticas pero no químicas

La actriz Susan Marie Frontczak como Marie Curie.

Marie Curie obtuvo el Premio Nobel de Química 1911. Ya había obtenido una cuarta parte del Premio Nobel de Física 1903 junto a su esposo; la otra mitad fue para Becquerel. César (@EDocet) nos recordó en Twitter que Marie Skłodowska (aún no estaba casada) se licenció en Físicas en 1893 y en Matemáticas en 1894, pero no en Químicas. La razón por la que Marie no pudo estudiar química en 1893, aunque hubiera querido, fue porque las Ciencias Químicas no existían como carrera universitaria en Francia en aquella época [fuente]. ¿Por qué Marie estudió Física y Matemáticas? Ninguna biografía que he leído indica ninguna razón al respecto. Permíteme que consulte la web y ofrezca una posible explicación. Si alguien conoce o ha leído la respuesta correcta, por favor, que use los comentarios.

Por cierto, en Twitter traté de corregir a César pues yo recordaba que José Manuel Sánchez Ron en “Marie Curie y su tiempo” afirma que Marie obtuvo la licence ès sciences en 1893 y la licence ès mathématiques en 1894. Obviamente, metí la pata. La información de César, toda una enciclopedia viviente, siempre es fiable y siempre está bien contrastada. En cualquier caso, César, si lees esto, prometo seguir llevándote la contraria cuando yo crea que llevo la razón, que para algo soy escéptico por naturaleza.

La entrada Marie Curie en la wikipedia en español pone que “en 1893 consigue la licenciatura de Física y obtiene el primer puesto de su promoción; en 1894 también se licencia en Matemáticas, la segunda de su promoción.” La wikipedia en francés para Marie Curie pone que “en juillet 1893, elle obtient sa licence ès sciences physiques, en étant première de sa promotion. Un an plus tard, juillet 1894, elle obtient sa licence ès sciences mathématiques, en étant seconde.” Pero yo no confío en la wikipedia, sobre todo si no aporta enlaces a las fuentes bibliográficas originales. Para mí la wikipedia es solo una fuente de opinión, nunca una fuente de información.

¿Cuál es la fuente más fiable a la hora de saber qué estudió Marie Curie? Casi todas las biografías de Marie ponen como referencia el libro que ella misma escribió sobre la vida de su marido “Pierre Curie” [copia del libro en inglés] en el que incluye unas “Notas Autobiográficas” [Parte 2 del libro]. En la página 172 ella afirma (en inglés) que “I even had the satisfaction of graduating in first rank as “licenciée ès sciences physiques” in 1893, and in second rank as “licenciée és sciences mathématiques” in 1894.”

¿Qué significaba en 1894 ser “licenciée ès sciences”? No me gusta la wikipedia, pero recurro otra vez a ella. La entrada francesa Licence pone lo siguiente para ”Licence ès sciences” entre 1808-1896: “D’après les décrets des 17 mars 1808 et 22 août 1854 et l’arrêté du 20 avril 1853, pour être admis à l’examen de la licence ès sciences il fallait être bachelier ès sciences depuis au moins un an et avoir pris quatre inscriptions aux cours de la faculté. Il y avait trois sortes de licence: la licence ès sciences mathématiques, ès sciences physiques et ès sciences naturelles. L’examen pour chacune des trois licences se divise en épreuves écrites, pratiques et orales.” Lo que sigue está extraído del artículo de Nicole Hulin, “L’enseignement des sciences naturelles au XIXe siècle dans ses liens à d’autres disciplines,” Revue d’Histoire des Sciences 55: 101-120, 2002.

En 1808, Napoleón reformó la enseñanza en Francia creando los liceos para la enseñanza media y la Universidad Imperial para formar a la élite de la sociedad. Las cátedras de las Facultades de Ciencias creadas en 1809 se agrupaban en tres ramas: ciencias matemáticas, ciencias físicas y ciencias naturales; tanto las licenciaturas como los doctorados se concedían asociados a cada una de estas tres ramas. En ciencias físicas se encontraban la cátedra de mineralogía (lo que hoy llamamos geología), la de física teórica y experimental (lo que hoy llamamos física) y la de química. En ciencias naturales se encontraban la cátedra de zoología y fisiología, y otra de historia natural (botánica).

Las licenciaturas tenían una duración de 3 años y era habitual que los mejores estudiantes “agregaran” varias licenciaturas para completar su currículum, obteniendo títulos mixtos como licenciado en ciencias físicas y naturales. Las exigencias para estas “agregaciones” fueron cambiando durante todo el s. XIX, pero presentaban algunas “paradojas” que ahora nos resultan extrañas. Por ejemplo, en 1858, para agregar ciencias físicas y ciencias naturales se exigía ser licenciado en ciencias matemáticas y licenciado en ciencias físicas o en ciencias naturales; has leído bien, no era suficiente con tener las licenciaturas de físicas y de naturales para ser licenciado en ciencias físicas y naturales, había que cursar la de matemáticas. Eso sí, hay que aclarar que estaban exentos de estudiar ciencias matemáticas los doctores en ciencias naturales que tuvieran el título de licenciado en ciencias físicas (o los doctores en ciencias físicas que tuvieran el título de licenciado en ciencias naturales. 

En 1869 se eliminó el requisito de ser licenciado en ciencias matemáticas y se abrió la posibilidad de ser licenciado en ciencias físicas y naturales estudiando solo la licenciatura en ciencias físicas y la de ciencias naturales. Sin embargo, no se cerró la vía anterior y muchos estudiantes siguieron cursando la licenciatura en ciencias físicas y naturales estudiando la licenciatura de ciencias físicas y la licenciatura de ciencias matemáticas. Mi opinión es que Marie Skłodowska estudió ambas licenciaturas por esta razón. La reforma de 1896 de la educación superior en Francia introdujo el título de licenciado en ciencias químicas, pero para entonces Marie ya estaba casada y desarrollando su tesis doctoral.

Las ciencias matemáticas eran consideradas la “madre” de todas las ciencias físicas y naturales, por ello, he elegido esta entrada para participar en la Edición 2.8 del Carnaval de matemáticas alojado en Ciencia Conjunta (@cienciaconjunta); esto blog tiene varios autores, habiendo escrito el anuncio Gaby (Gabriel Ivorra @G4B1). Esta edición del Carnaval de Matemáticas intentará  avivar su blog que según confiesa Gaby está bastante inactivo. “La fecha en la que podréis enviar vuestras entradas matemáticas será desde el 21 de Noviembre hasta el 27 del mismo mes.”