Ferrán Adrià, cocina española y ciencia en la Universidad de Harvard

Hoy domingo toda la prensa española ha hablado de la última cena en el restaurante El Bulli de Ferrán Adrià. Muchos artículos han destacado sus múltiples doctorados honoris causa y su participación en cursos de la Universidad de Harvard. He recordado un curso que ojeé en youtube a principios de este año, en dicha universidad, presentado por el propio Ferrán Adrià (traducido del español al inglés por José Andrés). Os dejo el vídeo arriba (Ferrán habla a partir del minuto 47:30). Estos cursos de cocineros (la mayoría son españoles) en Harvard complementan un curso sobre la ciencia de la cocina que se imparte en paralelo; la costumbre es que cada presentación de un cocinero sea iniciada con un resumen de la ciencia de su charla a cargo de uno de los profesores del curso, que presenta una ecuación matemática, la ecuación de la semana, que el público recibe con un caluroso aplauso. Aplaudir a una ecuación matemática como anticipo del disfrute culinario. Realmente poético.

En el minuto 53:00 del vídeo youtube, con música de David Bowie (“Major Tom”), un pequeño documental relata la historia de los 50 años de El Bulli. Ferrán Adrià ilustra la esferificación (proporcionar la forma de una esfera), una técnica culinaria inventada por él en 2003. La historia de su descubrimiento. La historia es bonita porque muestra la importancia de un científico que colaboró con Ferrán en el descubrimiento de cómo mejorar la técnica y lograr aplicarla a un gran número de productos sin alterar su sabor. También muestra una máquina de encapsulación en esferas que se desarrolló para lograr automatizar este proceso y obtener, por ejemplo, esferas de aceite de oliva (que Ferrán llamó caviar de aceite de oliva y que ya está comercializado en España y en Europa). ¿Comerías una lubina con cloruro sódico? No, prefiero una lubina a la sal. Pero es lo mismo. Según Ferrán la diferencia entre “natural” y “químico” es un problema de educación, de educación científica. Hay mucha manipulación del concepto “natural” en España. El azúcar blanca o el vino sufren un proceso químico muy complicado, pero son naturales. La química y lo natural no están reñidas. Además, la educación es clave en las pautas alimentarias. Con una buena educación el problema de la obsesidad (que cuesta miles de millones de dólares en EE.UU.) se resolvería fácilmente. Ferrá explica un vídeo que muestra como se prepara un pesto (un salsa con albahaca) para condimentar unos ravioli. Finalmente, Ferrá compara una cita entre dos jóvenes que acaba en la cama con el proceso de disfrutar de una buena cena en un restaurante (bromas de José aparte).

José Andrés (hablando en inglés) también ha disfrutado de su propio curso, sobre la gelación (formación de geles). José utiliza un buen toque de humor en su charla que el público asistente sabe agredecerle. Empieza recordando la historia de la gelación, desde los egipcios hasta el presente. Luego muestras varios ejemplos, algunos tan espectaculares como una fresa “artificial” con una superficie crujiente obtenida por cocción en nitrógeno líquido. La verdad es que merece la pena disfrutar con su charla. Muy amena.

Este otro curso es de Joan Roca, que habla en catalán a partir del minuto 18:30 (con traducción al inglés de fondo). Tras presentar sus ideas generales sobre la cocina, nos va mostrando diferentes platos que combinan lo tradicional con lo moderno, utilizando técnicas culinarias muy curiosas. El primer plato es una sopa de bacalao en la que cada ingrediente ha sido cocinado de forma diferente para lograr que la textura de cada ingrediente sea diferente; por ejemplo, el bacalao ha sido cocinado al vacío y a muy baja temperatura; la sopa incluye ñoquis y otros detalles no habituales. El resto de los platos también son muy curiosos, realmente muy curiosos.

Salta al minuto 11:00 si quieres ver un vídeo de “El Hormiguero,” un programa español de TV, en un curso de la Universidad de Harvard. Pero lo más interesante es la charla de Carlos Tejedor, minuto 15:30, que nos habla en un inglés fácil de entender para un español. Empieza recordando que le pidieron hablar de reología, ¿reología?, sí la ciencia de la viscosidad y, como no, la del aceite de oliva español. Todo el público degusta un vasito de aceite de oliva que contiene un cubito de (gelatina de) aceite de oliva sólido. El aceite de oliva es un regalo de España y Carlos regala al público unas aceitunas (olivas) españolas (aclarando que no son de plástico, son de verdad). Carlos muestra en directo cómo hacer los cubitos de gelatina de aceite y luego muestra muchos ejemplos en un vídeo (grabado en su cocina); muchos son muy interesantes, como pa amb tomaca con gelatina de aceite.

Este otro curso de Enric Rovira sobre el chocolate, también dictado en catalán y traducido al inglés en paralelo, quien nos describe su catálogo de productos, clasificado en colecciones. Salvo que os guste mucho el chocolate, y que os pongan los dientes largos, yo pasaría al minuto 58:00, cuando Enric empieza a hablar de la ciencia del chocolate y su elaboración. El juego con la temperatura es fundamental.

Este curso del cocinero catalán Nandu Jubany, que también habla en catalán, traducido al inglés de forma simultánea, nos muestra 12 emulsiones (aunque algunas no lo son). En general son recetas muy básicas y bien conocidas, sin muchas sorpresas para cualquiera aficionado a la cocina (o a degustar la cocina, como en mi caso).

Carme Ruscalleda (que habla en catalán bastante rápido y con mucho acento, también es traducida al inglés) nos presenta de un gran número de platos (un par de frases por plato). Todos están relacionados con la combustión, con el grill, las brasas y las transformaciones de los productos gracias a la oxidación. Todo una enciclopedia Carme.

http://www.youtube.com/watch?v=8cAwh7bBe1w&rel=0

El siguiente curso es sobre repostería, impartido por Bill Yosses, el repostero oficial de la Casa Blanca (que empieza en el minuto 10:00). El tío se enrolla como un carrete de hilo, más parece un político que un repostero. Hasta el minuto 40:00 no empieza a hablar de chocolocate y emulsiones, y lo ilustra cocicando una mousse de chocolate. A partir de ese momento merece la pena ver el vídeo. El turno de preguntas a las 1:18:00 es también interesante.

http://www.youtube.com/watch?v=dYDe3RASpa0&rel=0

Este vídeo muestra la charla de un joven cocinero llamado Grant Achatz, experto en “cocina molecular,” que ilustra la importancia de la presentación del plato. Obras de arte emplatadas, obras de arte en la mesa. La estética del plato debe extraer los recuerdos de la memoria del comensal. Una cocina demasiado estética para mi gusto.

http://www.youtube.com/watch?v=D3RsMQKGZm8&rel=0

La carne es el protagonista de esta charla de Wylie Dufresne.

http://www.youtube.com/watch?v=M0xIS7Ib7K4&rel=0

La carne también protagoniza la primera parte de la charla de Dan Barber, pero desde otro punto de vista, la ganadería y como las prácticas agropecuarias afectan a los sabores de la carne. La segunda parte de la charla se centra en la agricultura, la agricultura ecológica y la que usa invernaderos.

http://www.youtube.com/watch?v=T8fipglrz0g&rel=0

El último curso es de David Chang (confieso que aún no lo he visto).

Nuevo récord de luminosidad instantánea en el LHC del CERN, se superan los 2000/μb/s en ATLAS y CMS

En la inyección de haces de protones número 1992, con 1380 paquetes de protones por haz, se ha logrado un nuevo récord de luminosidad instantánea o pico de 2000/μb/s (o si lo prefieres 2×10³³ /cm²/s, o también 2 /nb/s, o incluso 0,002 /pb por segundo); los dos grandes experimentos del LHC en el CERN, llamados ATLAS y CMS, lograron dicho pico. Sin embargo, el fill #1992 no logró sostener este récord de luminosidad por mucho tiempo, ya que solo duró 55 minutos, acumulando unos “poquitos” 5,9 /pb de datos de colisiones. Nos lo han contado en LHC 2011 – latest news, 30th July. También se ha hecho eco del logro Philip Gibbs, “New Luminosity Milestone for LHC,” viXra log, July 30, 2011.

Para entender lo que significa este récord hay que recordar que la luminosidad récord antes de la última parada técnica fue de 1280/μb/s (alcanzada a finales del mes de junio). Al finalizar la parada técnica, en el Mini Chamonix del 15 de julio, se decidió incrementar la emitancia de los haces (entre otras medidas); se pretendía alcanzar un incremento en la luminosidad pico del 35%, sin embargo, el éxito ha sido rotundo ya que se ha logrado un incremento del 55%. Ahora mismo, 21:30 horas del sábado, se están haciendo pruebas con los haces por separado. Esta madrugada (ya en domingo) se tratará de lograr sostener este récord de luminosidad durante varias horas. Ahora mismo la media de luminosidad integrada media al día es de 35 /pb, pero los haces están en modo colisiones solo el 30% del tiempo.

Vídeos de la ACS que explican cómo escribir un artículo científico

La ACS (American Chemical Society) cumple 101 años y ha decidido editar una serie de vídeos explicando el proceso de publicación. Los vídeos están en inglés, pero merecen la pena. Por ejemplo, en la primera serie de vídeos entrevistan a George M. Whitesides (Universidad de Harvard) quien ha publicado más de 1100 artículos científicos y está en el comité editorial de muchas revistas. Merece la pena escuchar sus palabras.

“How to Write a Paper to Communicate your Research” [full interview MP3]

 

“Writing Your Cover Letter“

“Selecting Peers to Suggest as Reviewers“

El efecto de Sunyaev-Zel’dovich demuestra que una burbuja cósmica vacía no puede explicar la energía oscura

Una explicación sencilla para la energía oscura es que vivimos en una región del universo especial, una burbuja vacía con una 90% de materia oscura y un 10% de materia (bariónica). Un artículo que estudia el efecto de Sunyaev-Zel’dovich en el fondo cósmico de microondas mediante los telescopios de Atacama en Chile y el Telescopio del Polo Sur ha demostrado, fuera de toda duda, que dicha idea es incorrecta. Si viviéramos en una macroburbuja cósmica quedarían marcas en las anisotropías del fondo cósmico de microondas y dichas señales no han sido observadas. Se creía que habría que esperar a los primeros datos del satélite Planck (primavera de 2013) para resolver esta cuestión, pero los telescopios terrestres están logrando anticipar estos resultados. El artículo técnico es Pengjie Zhang, Albert Stebbins, “Confirmation of the Copernican Principle at Gpc Radial Scale and above from the Kinetic Sunyaev-Zel’dovich Effect Power Spectrum,” Physical Review Letters 107: 041301, July 21, 2011. Nos lo ha contado Jessica Thomas, “No privilege for earthly observers,” Physics, July 22, 2011.

El modelo cosmológico de consenso utiliza el principio de Copérnico según el cual no hay nada especial en la región del universo más cercana a nosotros. La aceleración de la expansión cósmica del universo tiene su origen en un fenómeno desconocido llamado energía oscura. Sin embargo, en 2001 se propuso una explicación alternativa a la energía oscura basada en una violación del principio de Copérnico en nuestro entorno local del universo. Si nosotros viviéramos en una enorme burbuja cósmica vacía, se podría explicar la aceleración “aparente” de la expansión cósmica sin recurrir al engorroso concepto de energía oscura. Nos encontraríamos cerca del centro de un vacío de materia de tal forma que la materia más densa en su alrededor tira hacia del espaciotiempo que nos rodea. La idea es sencilla y si se elegían bien los parámetros de la burbuja, los datos sobre el fondo cósmico de microondas obtenidos por el satélite WMAP eran compatibles con dicha idea. Se esperaba, sin embargo, que los datos de Planck pudieran refutarla.

El nuevo artículo que aparece en Physical Review Letters, firmado por Pengjie Zhang (Observatorio Astronómico de Shanghai) y Albert Stebbins (Fermilab) demuestra con observaciones mediante telescopios terrestres, que el modelo del vacío cósmico para explicar la energía oscura no se sostiene. Han estudiado el efecto de Sunyaev-Zel’dovich, la dispersión de fotones del fondo cósmico de microondas (CMB) que por efecto Compton inverso colisionan con electrones de alta energía en supercúmulos galácticos, desplazando su frecuencia hacia el azul. Si hubiera un vacío cósmico en la escala de los gigaparsecs, se observarían variaciones en la temperatura de la radición del fondo cósmico de microondas. Como dicha heterogeneidad no ha sido observada, se puede descartar la hipótesis del vacíó cósmico (en este blog ya habíamos hablado de dicha hipótesis).

Francis en Amazings.es: La culpa siempre la tiene el becario

Mi último artículo en Amazings.es aparece hoy, 29 Julio 2011: “La culpa siempre la tiene el becario.” Empieza así, “En España, quizás por nuestra cultura judeocristiana, siempre hay culpables, nunca responsables. Las cosas que ocurren, pero no deberían ocurrir, siempre tienen un culpable, nunca hay un responsable. Se olvida que la mala praxis en investigación no siempre tiene un culpable, casi todas las veces lo que tiene son varios responsables. (…) Un artículo científico publicado en una revista internacional impactada ha sido retractado por el editor de dicha revista por plagio en la introducción y en el resumen (abstract). Una comisión de ética científica de la universidad a la que están afiliados los autores ha exculpado a los dos jefes firmantes del artículo y ha acusado al primer autor, un becario en formación, de mala praxis. Según la comisión no ha habido plagio (el editor de la revista debe estar equivocado), ha habido mala praxis. El artículo sigue retractado, claro está. Pero para los responsables es como si no hubiera pasado nada.”

Si te interesa y no lo has leído ya, sigue leyendo en Amazing.es.

Por cierto, esta colaboración en Amazings.es nació de los comentarios de mi entrada en este blog “Algunas cosas sobre la universidad y sobre los profesores universitarios que deberías leer.”

PS (7 ene. 2012): Arturo Quirantes, “Desenlace del plagio, digo duplicación, en la Universidad de Vigo,” Amazings.es, 7 ene. 2012 (Física de película, 7 ene. 2012).

Publicado en Science: Hacia los nueve mil millones de almas en 2050

El número de hoy de la revista Science dedica un especial al problema del crecimiento demográfico de la población, centrado en las posibles consecuencias de que en el año 2050 haya 9 000 millones de personas en nuestra planeta. En 1900 éramos 1 600 millones, en 2000 unos 6 100 millones y en octubre de 2011 llegaremos a los 7 000 millones. Este vídeo de youtube ilustra las cifras más relevantes hacia los nueve mil millones de almas (en texto en el artículo Leslie Roberts, “9 Billion?,” Science 333:  540-543, 29 July 2011).

Será un problema alcanzar los 9 000 millones en 2050, quizás sí, quizás no, todo depende de las medidas que se tomen tanto económicas como medioambientales, según los expertos, afirma David Malakoff, “Are More People Necessarily a Problem?,” Science 333: 544-546, 29 July 2011. Malakoff nos pone el ejemplo del “milagro de Machakos.” El crecimiento de población en la reserva de Machakos en Nairobi (unos 50 km²) fue calificada en 1937, cuando había 250 000 habitantes en crecimiento, como un futuro desastre medioambiental. Sin embargo, ahora hay 1,5 millones de habitantes y la reserva es un ejemplo de sostenibilidad gracias a los avances en la productividad agrícola. La tortilla ha dado la vuelta y el desastre predicho en 1937 se ha transformado en un ejemplo a imitar.

Las predicciones sobre población, fertilidad, población anciana (> 60 años) y población en las grandes ciudades se muestran de forma interactiva en este panel que requiere Google Chrome o un plugin. Todos estos datos son discutidos en detalle por David E. Bloom, “7 Billion and Counting,” Review, Science 333: 562-569, 29 July 2011.

Los dos ejemplos paradigmáticos del crecimiento de la población y sus efectos, India y China, se discuten en K. S. James, “India’s Demographic Change: Opportunities and Challenges,” Review, Science 333: 576-580, 29 July 2011, y en Xizhe Peng, “China’s Demographic History and Future Challenges,” Review, Science 333: 581-587, 29 July 2011.

Esta figura presenta la evolución del nivel educativo en función de la pirámide poblacional en china en 1970, 2000 y la predicción para 2030. La importancia de la educación en la evolución demográfica es discutida en el artículo de Wolfgang Lutz, Samir KC, “Global Human Capital: Integrating Education and Population,” Review, Science 333: 587-592, 29 July 2011. El futuro de la educación depende del presente y de cómo los políticos tengan una visión realista del futuro. Porque la política presente es clave para el futuro demográfico de nuestro mundo, como nos recuerdan John Bongaarts, Steven Sinding, “Population Policy in Transition in the Developing World,” Policy Forum, Review, Science 333: 574-576, 29 July 2011.

Como nos recuerda Babatunde Osotimehin, Secretario General de las Naciones Unidas, debemos reflexionar sobre los desafíos que presenta el crecimiento de la población en relación a todos los desafíos a los que se enfrenta la humanidad, como la reducción de la pobreza, la contaminación urbana, la producción de energía, la escasez de alimentos y agua, y la salud. Resolver estos asuntos logrando aumentar al mismo tiempo los niveles de vida es un desafío enorme. Las diferencias regionales deben ser tenidas en cuenta en la elaboración de políticas que aborden de forma eficaz el crecimiento sostenible de la población de manera que sea beneficioso para todos, pero siempre sensible a las diversidades regionales y nacionales. El mundo en desarrollo debe entender que la tendencia mundial hacia familias más pequeñas (desde 1950) está vinculada a los avances en educación, salud, planificación familiar, y al aumento de oportunidades para las niñas adolescentes y mujeres. Unos 215 millones de mujeres en los países en desarrollo carecen de acceso a la planificación familiar y por lo tanto no pueden ejercer plenamente sus derechos reproductivos. Por otra parte, de los 584 millones de adolescentes en el mundo, el 88% de ellos residen en esos mismos países. El objetivo central de las políticas de desarrollo sostenible en todos los países deben ir dirigidas a garantizar los derechos humanos y a crear un mundo en el que una población estable haga un uso equilibrado de todos los recursos disponibles. Extractos a retazos de Babatunde Osotimehin, “Population and Development,” Editorial, Science 333: 499, 29 July 2011.

La frase filosófica del día

“… one second per second is not one second divided by one second.” Bradford Skow (MIT)

“… un segundo por segundo no es un segundo dividido por un segundo.”

Como no, la frase ha sido escrita por un filósofo en un artículo de filosofía: “One Second Per Second,” que está aceptado para publicación en Philosophy and Phenomenological Research (Wiley). Visto en Martin Gardiner, “Time flies – but how quick(ly)?,” Improbable Research, July 20th, 2011.

La naturaleza del tiempo es un concepto fascinante.

En el sesquicentenario del Archaeopteryx se reabre la polémica con el Xiaotingia

Hace 150 años se descubrió el Archaeopteryx, todo un símbolo histórico de la evolución por ser el pájaro fósil más antiguo, un eslabón entre los dinosaurios y los pájaros. Se publica hoy en Nature el descubrimiento de un nuevo pájaro fósil, Xiaotingia, un poco más moderno que Archaeopteryx. El nuevo fósil, Xiaotingia, podría ser el nuevo eslabón entre dinosaurios y pájaros, quitándole el puesto al famoso Archaeopteryx, que en lugar de un ”pájaro fósil” sería más parecido a los deinonicosaurios de lo que se pensaba hasta ahora. Un sesquicentenario convulso para estos “pájaros fósiles” que ahora podrían ser más parecidos a los dinosaurios que a los pájaros. Nos lo cuenta Lawrence M. Witmer, “Palaeontology: An icon knocked from its perch,” Nature 475: 458–459, 28 July 2011, quien nos aclara que el nuevo artículo promete ser bastante polémico y generará una fuerte controversia. Ya se sabe que a la revista Nature le encanta publicar este tipo de artículos. Yo no entraré en la polémica, que encantará a los aficionados a Parque Jurásico, quienes disfrutarán del artículo técnico de Xing Xu, Hailu You, Kai Du, and Fenglu Han, “An Archaeopteryx-like theropod from China and the origin of Avialae,” Nature 475: 465–470, 28 July 2011. La blogosfera está repleta de artículos sobre el nuevo fósil.

PS (28 julio):

En Science también se hacen eco de este polémico descubrimiento en Michael Balter, “Paleontology: Bad Birthday News for First Bird?,” News & Analysis, Science 333: 511, 29 July 2011. Por lo que parece la casa de la moneda de Alemania quiere celebrar los 150 años del descubrimiento del Archaeopteryx acuñando una moneda de plata de €10 con la imagen de este pájaro prehistórico con sus alas abiertas. ¿Perderá Archaeopteryx (se han documentado 10 ejemplares) su papel en los libtros de texto? Según Balter, quizás aún no. Hasta que no haya pruebas más firmes que el artículo en Nature, los libros de texto seguirán inalterados.

El helio antiprotónico permite obtener la medida más precisa de la masa del antiprotón

Imagina que en un átomo de helio cambiamos un electrón por un antiprotón. Parece imposible. Pero cuando se utiliza helio líquido para detener un haz de antiprotones, el 3,6% de los antiprotones quedan atrapados en los átomos de helio en un estado metaestable, con una vida media de unos 3 microsegundos, algo conocido desde 1991. Hoy, tras 20 años, se publica en Nature el primer artículo que estudia las propiedades de estos exóticos átomos de helio (el helio antiprotónico contiene dos protones en su núcleo orbitados por un antiprotón y un electrón). Masaki Hori y sus colegas han medido las transiciones entre los estados energéticos del helio antiprotónico con una precisión sin precedentes. Como resultado se ha obtenido una medida sin precedentes del cociente entre la masa del antiprotón y la del electrón, en concreto 1 836,152 67 36 (23), entre paréntesis está el error en los dos últimos dígitos, una precisión comparable a la obtenida para el cociente entre la masa del protón y la del antiprotón. Para el antiprotón supone una mejora en un factor de 10 000 respecto a resultados previos. Esta medida es más precisa obtenida hasta el momento sobre la simetría materia-antimateria. Nos lo ha contado Mike Charlton, “Precision measurement: Exciting antiprotons,” Nature 475: 459–460, 28 July 2011, que se eco del artículo técnico de Masaki Hori et al., “Two-photon laser spectroscopy of antiprotonic helium and the antiproton-to-electron mass ratio,” Nature 475: 484–488, 28 July 2011.

La fuente de los antiprotones utilizada es el Desacelerador Antiprotónico (Antiproton Decelerator) localizado en el CERN, el laboratorio europeo de física de partículas cerca de Ginebra que aloja al LHC. Esta instalación produce haces de antiprotones periódicos cada pocos minutos que son desacelerados en helio líquido. Tras la llegada de los antiprotones, una serie de pulsos láser inciden sobre estos átomos y llevan a los antiprotones del estado metaestable a un estado inestable, aniquilándose con los protones del núcleo de helio, lo que genera un chorro de piones que puede ser analizado con precisión. Los niveles atómicos del helio antiprotónico han sido medidos mediante técnicas de espectroscopia atómica, gracias a la medida de las frecuencias de sus líneas espectrales. La fuente de error más importante es el ensanchamiento de dichas líneas por Doppler debido a que los átomos están en movimiento. Una manera de reducir este efecto es utilizar dos fotones emitidos por láseres en direcciones opuestas en lugar de uno solo para realizar la medida espectroscópica. Si un átomo absorbe de forma simultánea ambos fotones, se logra minimizar el ensanchamiento Doppler. El problema es que usar está técnica con antiprotones en lugar de electrones requiere fotones generados por láseres con una potencia enorme. Para evitarlo, Mori y sus colegas han usado pares de fotones con una frecuencia diferente, uno de los cuales está sintonizado a la frecuencia de la línea espectral que se quiere medir. Gracias a esta ingeniosa técnica, Mori y sus colegas han reducido la anchura de las líneas espectrales del helio antiprotónico en un orden de magnitud. La figura de abajo muestra la diferencia entre usar un solo fotón (izquierda) y usar dos fotones (derecha).

Como decíamos en “El más allá del modelo estándar de las partículas elementales sin la supersimetría,” las medidas de precisión de los parámetros del modelo estándar pueden ofrecer gran número de sorpresas sobre la física de muy alta energía. Este nuevo resultado confirma la simetría materia-antimateria para el antiprotón hasta una precisión mucho mayor de la que nunca podrá ofrecer el LHC del CERN. El futuro del modelo estándar también está en las medidas de precisión de sus parámetros y consecuencias utilizando experimentos de baja energía. Cualquier desviación respecto a la teoría tendrá consecuencias dramáticas. Por ahora el modelo estándar sigue tan sólido como siempre. Pero quien sabe lo que deparará el futuro.

PS: Noticia en CERN News con subtítulos en inglés y francés.

El legado del doctor Moreau

El escritor de ciencia ficción Herbert George Wells en su novela de 1896 “La isla del doctor Moreau” acuñó el término de “animales humanizados,” híbridos entre humanos y animales obtenidos por “vivisección.” La novela sigue siendo de ciencia ficción, pero los dilemas éticos presentados por Wells están a la orden del día, aunque ahora son mucho más complejos. Por ello se requiere una regulación estricta para la investigación que usa embriones híbridos y animales quiméricos para obtener futuras terapias. Los científicos de todo el mundo han comenzado a discutir las consecuencias éticas de llevar al extremo las tecnologías de vanguardia que permiten la mezcla de especies; tanto la introducción de células madre humanas en animales, que podrían integrarse en el cuerpo del animal, como la formación de embriones híbridos o quiméricos que mezclan el ADN de humanos y animales. La Academia de Ciencias Médicas del Reino Unido en Londres, acaba de elaborar un informe completo sobre el tema que conducirá a una legislación pionera y específica dirigida a regular la investigación en animales que contienen material humano. Nos lo cuenta el editor de Nature, “The legacy of Doctor Moreau,” Nature 475: 423, 28 July 2011, que se hace eco de sendos artículos de Alison Abbott, “Regulations proposed for animal–human chimaeras,” News, Nature 475: 438, 28 July 2011, y de Martin Bobrow, “Regulate research at the animal–human interface,” Nature 475: 448, 28 July 2011.

Me ha reesultado curioso que el editor de Nature destaque que la idea del gobierno británico es reforzar la reputación de Gran Bretaña como un entorno de investigación atractivo, controlado de forma estricta, pero sin obstáculos injustificados. El país cuenta con algunas de las leyes más estrictas del mundo para garantizar el bienestar de los animales usados en los laboratorios de investigación, además de con una de las legislaciones más racionales para la investigación con células madre embrionarias humanas. Por ejemplo, permite la creación de embriones híbridos de humanos, algo prohibido en muchos países, siempre y cuando se destruyen antes de que se desarrollen más allá de la etapa de dos células.

Y yo me pregunto, ¿debería España emular a Gran Bretaña para hacer nuestro país un lugar más atractivo para estas investigaciones? Puedes usar los comentarios si te apetece opinar (también se puede opinar de la escatológica foto que abre esta entrada, porque estuve a punto de poner esta otra).

Por cierto, ¿sabías que todos los seres humanos somos en realidad quimeras? La mayoría poseemos en nuestras células el ADN de dos personas y algunos el de tres o más. El número de células “ajenas” suele ser muy pequeño y su origen está en nuestras madres y en ellas también está el de sus hijos. Algunas enfermedades tienen su origen en esta naturaleza quimérica de nuestro organismo. Nos lo contó en Málaga, Miguel Ángel Medina Torres (Catedrático de Bioquímica de la Universidad de Málaga), amigo y gran divulgador, en su estupenda charla ”Quimeras: El mito de la ciencia,” 15 de abril de 2008.

La figura más esperada del Tevatrón sobre el Higgs no ofrece ninguna sorpresa

Una figura que veremos repetida muchas veces en los próximos meses, la combinación oficial del Tevatrón para el verano de 2011 de los intervalos de exclusión de masa para el bosón de Higgs del modelo estándar a partir de los datos obtenidos por sus dos experimentos CDF y DZero utilizando (depende del canal de desintegración) hasta 8,6 /fb de datos de colisiones protón-antiprotón a 1,96 TeV c.m. La figura no ofrece ninguna sorpresa, salvo un ligero exceso menor de 2 σ alrededor de 140 GeV; muchos esperaban un exceso mayor, ya que tanto CMS como ATLAS del LHC en el CERN han observado un exceso de casi 3 σ para 144 GeV. El intervalo de exclusión para el Higgs obtenido por el Tevatrón, entre 156 y 177 GeV, es menor que los intervalos de exclusión en dicha región obtenidos por ATLAS (155-190 GeV) y CMS (149-206 GeV); más aún la combinación ATLAS+CMS promete, a ojo de buen cubero, una exclusión en el intervalo 155-206 GeV. En la parte baja, el límite de exclusión obtenido por LEP hace casi 10 años sigue tan actual como siempre; las masas muy bajas se le resisten mucho a los grandes colisionadores en la escala de los TeV. El artículo oficial es The TEVNPH Working Group (for the CDF and DZero Collaborations), “Combined CDF and DZero Upper Limits on Standard Model Higgs Boson Production with up to 8.6 /fb of Data,” FERMILAB-CONF-11-354-E, July 27, 2011. En este artículo aparecen las tablas con todos los datos de la figura, así como una discusión detallada de los métodos estadísticos utilizados y sobre cómo interpretar dicha figura. Todas las figuras se pueden descargar de la página web “Combined CDF and DØ Upper Limits on Standard-Model Higgs-Boson Production.” Quizás la más interesante es la que muestra la exclusión a baja masa para el Higgs que casi roza el límite del modelo estándar (SM=1), con valores de 1,12 (se esperaba 1,03) para una masa de 110 GeV, y 1,17 (se esperaba 1,16) para 115 GeV. El lugar más oculto posible del Higgs para el LHC podría ser bien explorado por el Tevatrón con sus últimos datos de colisiones para la primavera del año 2012 (o como muy tarde el verano de dicho año).

 

Quisiera recordar que la búsqueda en el Tevatrón para masas bajas (entre 110 y 120 GeV) está dominada por el canal de desintegración del Higgs en dos quarks bottom (H→bb), ver figura abajo, ya que el canal “estrella” de la búsqueda, la desintegración del Higgs en dos fotones (H→γγ), todavía se resiste ofreciendo un valor de 10,5 para un Higgs con masa de 116 GeV. Los interesados en información combinada CDF+DZero de este canal disfrutarán con “Combined CDF and DØ Searches for the Standard Model Higgs Boson Decaying to Two Photons with up to 8.2 /fb,” ArXiv, July 17, 2011 (son 7,0 /fb en CDF y 8,2 /fb en DØ) [figuras].

Los aficionados a creer en que existe una cuarta generación de partículas o en la supersimetría todavían tendrán que esperar un poco pues los resultados de estas búsquedas para el verano 2011 aún no han sido publicados (sigue estos enlaces para los del año pasado para 4th gen y MSSM).

A modo de anécdota, os indico que la predicción de Philip Gibbs para esta figura no ha estado muy desencaminada, basta comparar a vista las dos figuras quye él mismo muestra en ”Comparing Combos,” viXra log, July 27, 2011. Enhorabuena, Philip. ¿Buen hacer o coincidencia? La estadística es así de predecible.

Como nos indicó W. Murray en su charla sobre los resultados obtenidos en CMS, no hay ningún canal de desintegración para el Higgs que esté libre de sucesos de fondo que pueden producir excesos y defectos llamativos en los análisis, que no son sino meras fluctuaciones estadísticas. Os dejo la transparencia de su charla con el comentario que ya fue pronunciado en noviembre del año 2000 en el 56th LEPC meeting.

El más allá del modelo estándar de las partículas elementales sin la supersimetría

Mucha gente opina que si la supersimetría no se observa en el LHC del CERN, el modelo estándar se convertirá en una teoría aburrida y con pocas sorpresas. Todo lo contrario, hay muchos problemas en el modelo estándar para los que la supersimetría no aporta ninguna solución. La física de precisión de baja energía, que ya dio la sorpresa al descubrir que los neutrinos tienen masa en reposo, es un portal que permitirá acceder a física más allá del modelo estándar fuera del alcance de los grandes aceleradores de partículas. Parafraseando a Feynman ”There’s Plenty of Room at the Bottom.”

La física de precisión de baja energía promete muchas sorpresas en los próximos años. El problema del “sabor,” por qué hay tres generaciones de partículas elementales y por qué son tan diferentes las masas del quark top y del quark arriba, no tiene solución en el contexto de la supersimetría. Tampoco lo tienen las violaciones de la simetría CP y la explicación de por qué se aniquilaron la materia y la antimateria con un ligero exceso de materia. Los grandes experimentos del LHC, tanto ATLAS como CMS, así como LHCb y los más pequeños, prometen noticias jugosas incluso si las partículas supersimetrías o las dimensiones extra del espaciotiempo están fuera de nuestro alcance en las próximas décadas. Nos lo ha recordado de forma estupenda Matthias Neubert (Johannes Gutenberg University Mainz), “Flavor Theory: Flavor as a portal beyond the Standard Model,” International Europhysics Conference on High-Energy Physics, EPS HEP 11, Grenoble, France, 21-27 July 2011.

Matthias empieza recordando que durante dos décadas las supersimetría ha sido la estrella de la física más allá del modelo estándar. La física del “sabor” ha sido ignorada y se ha llegado a decir que era irrelevante para el descubrimiento de nueva física a alta energía. Quizás, porque la supersimetría tiene poco que decir respecto a la física del “sabor.” La situación ha cambiado en los últimos años.

La vía fácil para encontrar nueva física más allá del modelo estándar es encontrar nuevas partículas elementales (fermiones) o nuevas interacciones fundamentales (bosones vectoriales). Sin embargo, no podemos olvidar que esta nueva física también afecta a los parámetros de precisión del modelo estándar. Pequeñas desviaciones debido a las correcciones cuánticas introducidas por nuevas partículas virtuales que son señales indirectas de la existencia de estas nuevas partículas. Estas pequeñas desviaciones se pueden estudiar incluso si la masa en reposo de las nuevas partículas las coloca fuera del alcance de las colisiones en el LHC del CERN.

El gran problema de los estudios de alta precisión de los parámetros del modelo estándar es que se requiren, en pie de igualdad, avances en el frente teórico y en el experimental. Se han de desarrollar (y se están desarrollando) nuevas técnicas para calcular con precisión las predicciones del modelo estándar. Ya que en muchos casos las medidas experimentales son más precisas que las estimaciones teóricas, ocultando cualquier posible pequeña desviación. Por ejemplo, la desviación a casi 4 sigma observada por DZero (Tevatrón) con 8 /fb de colisiones respecto a una posible violación CP en la mezcla de los bosones-B (que muestra la figura de arriba, derecha), se considera una señal de nueva física, pero podría ser debida al efecto de las correcciones de alto orden no tenidas en cuenta en las predicciones teóricas actuales. Muchos parámetros del modelo estándar tienen intervalos de incertidumbre y los análisis de sensibilidad sobre su efecto en los cálculos son de gran dificultad porque afectan vía correcciones cuánticas aún no determinadas. Otro ejemplo es la desintegración anómala de mesones-B en pares de muones, observada por CDF (Tevatrón). Por ahora, ni LHCb, ni CMS, ni ATLAS han observado estos efectos, pero aún han acumulado pocas colisiones como para que se pueda afirmar que refutan las observaciones del Tevatrón. Más información en la charla de Guy Wilkinson (University of Oxford), “News from the flavour frontier -heavy quark physics at the LHC,” EPS HEP 2011, Grenoble, 27/7/11.

Por ahora el LHC del CERN está ratificando el modelo estándar sin observar ninguna desviación apreciable (con su sensibilidad actual). Sin embargo, si el Tevatrón necesitó 25 años para observar algunas pequeñas desviaciones, es muy posible que, si existen, el LHC pueda observarlas en mucho menos tiempo. Según Matthias es muy posible que muchos pequeños efectos nos aguarden escondidos entre las futuras colisiones del LHC. En la física de partículas elementales, y sobre todo en la física de precisión de baja energía, el tiempo y la paciencia son los mejores aliados.

PS: En relación a las anomalías observadas en el Tevatrón, merece la pena la emotiva charla de Diego Tonelli (Fermilab), “Heavy flavor at the Tevatron,” EPS HEP 2011, Grenoble, July 27, 2011.

PS: Por cierto, ya que estamos, también recomiendo la lectura de Flip Tanedo, “The Birds and the Bs,” Quantum Diaries, July 22nd, 2011. Flip describe muy bien lo que se sabe sobre la desintegración de los mesones-B en pares de muones.

¡Reacciona! Si estás en Valencia mañana miércoles, no te lo puedes perder

“El miércoles 27 de julio a las 17:30 horas en el Auditorio 1 del Palacio de Congresos de Valencia tendrá lugar la entrega de premios y la proyección de los vídeos ganadores del concurso ¡Reacciona! Organizado dentro de las actividades que conmemoran 2011 como Año Internacional de la Química por la Sección Territorial de Valencia de la Real Sociedad Española de Química y la Ciudad de las Artes y las Ciencias, ha estado dirigido a los estudiantes de Bachillerato y de ciclos formativos de Formación Profesional de la Comunidad Valenciana y los estudiantes de las universidades españolas, con ocasión de celebrarse en Valencia la XXXIII Reunión Bienal de la RSEQ. La Universidad de Valencia y la Universidad Politécnica de Valencia han patrocinado los premios al mejor material multimedia que expone de forma didáctica, creativa y original algún proceso químico y, en especial, aquéllos cuya contribución al bienestar de la sociedad sea más patente o resulten particularmente formativos e ilustrativos.

¡Os invitamos a asistir a la proyección de los vídeos ganadores!” Bernardo Herradón, “Bienal de la RSEQ: Concurso ¡Reacciona!,” Madri+d, 26 julio, 2011.

El listado de los ganadores lo puedes encontrar en RSEQ Seccion Territorial Valencia, “Concurso ¡Reacciona!.” Categoría  Universidad. Primer Premio: ”La química y la atmósfera. Problemas y Soluciones,” Jordi Mora Casanova y Pablo Gallegos Riera, Universidad Autónoma de Barcelona. Finalistas: ”Quimicortos,” Irene Giménez Chasán, Facultad de Química, Universidad de Valencia; “Síntesis del amoníaco,” Oscar García Almazán, Facultad de Química, Universidad de Valencia; y “La Química en la escena del crimen,” Alejandro Durante López y Ana Isabel García, Facultad de Química, Universidad de Valencia. Categoría Bachillerato  y ciclos formativos de Formación Profesional. Primer Premio: ”Química para la vida,” Lucía Matarredona y Marina Quiles, Colegio Sagrado Corazón HH. Maristas de Alicante. Finalistas: “Reaccions exotèrmiques,” Elsa Martínez Montava, IES Serra Mariola, Muro d’Alcoi (Alicante); ”El so y la llum amb química, per favor!,” Llorenç Monferrer Pons, IES Profesor Broch i Llop, Vila-Real (Castellón).

¡Reacciona! ¡Te esperan!

Por cierto, “ayer comenzó la XXXIII Reunión Bienal de la RSEQ, que se celebra en Valencia hasta el próximo jueves 28 de julio. La reunión cuenta con la asistencia de alrededor de 700 participantes y un programa científico muy interesante con 5 ó 6 sesiones paralelas (dependiendo de las sesiones).” Bernardo Herradón nos está resumiendo el evento en su blog. Su primera crónica la puedes leer en “XXXIII Reunión Bienal de la Real Sociedad Española de Química. Primera crónica.” Me hubiera gustado poder asistir a “la conferencia plenaria inaugural que ha corrido a cargo del Profesor John F. Hartwig, de la Universidad de Illinois.” Bernardo nos pone los diente largos, porque “la conferencia ha sido espléndida.” También a la del ”profesor Dirk M. Guldi (Universidad de Erlangen)” sobre cómo “generar centros fotosintéticos artificiales” basados en “porfirinas metálicas (principalmente de zinc) unidas covalentemente (a través de espaciadores) con una variedad de estructuras (fullerenos, ferrocenos, corrinas, etc.).” Yo he de confesar que estuve a punto de empezar a investigar en zeolistas en 1993, pero al final las vueltas del destino me llevaron hacia otros lugares. La charla de “la profesora Luisa De Cola (Universidad de Münster)” sobre “nanoestructuras obtenidas a partir de zeolitas” con “potenciales aplicaciones biomédicas” seguro que también ha merecido la pena.

Ahora que estoy siguiendo casi todas las conferencias plenarias del EPS HEP 11 en Grenoble (mañana es el día clave), tendré que hacer hueco para leer a Bernardo. Gracias por tu labor.

Carlos Criado: “Poder y matemáticas en la antigua Unión Soviética”

Os recomiendo la lectura del artículo de Carlos Criado (Catedrático de Física Aplicada de la Universidad de Málaga), “Poder y matemáticas en la antigua Unión Soviética,” Paradigma, páginas 31-36, 2011. Permitidme algunos extractos para abrir boca.

Según Carlos, “la vida de Grigori Perelmán ilustra bien el ambiente que hizo posible el florecimiento de las matemáticas en la antigua Unión Soviética, y que hasta muy recientemente está dando excelentes matemáticos, como lo atestiguan las 7 medallas Fields conseguidas por ellos en los 6 últimos Congresos Internacionales de Matemáticos. (…) ¿Cómo fue posible que en un sistema totalitario, sin libertad de expresión y con una pobre economía se pudiera llegar a este florecimiento impresionante de las matemáticas?”

“Las relaciones entre ciencia y poder en la antigua Unión Soviética siempre fueron conflictivas. El marxismo-leninismo se consideraba una teoría científica e intentó ideologizar todos los campos científicos con la intención de eliminar de ellos las pretendidas influencias burguesas. Así ocurrió con la física, la química, la biología, las matemáticas, la lógica y, especialmente, con las ciencias sociales y humanidades. El marxismo-leninismo, como todas las ideologías totalitarias, intentó manipular los resultados científicos existentes para hacerlos compatibles con su ideología y buscar apoyos para la misma, llegando a extremos demenciales, como la prohibición de la teoría de la evolución por parte del pseudocientífico Trofim Lysenko, o como considerar la lógica una teoría metafísica incompatible con el materialismo dialéctico, igual que el principio de indeterminación de Heisenberg de la Mecánica Cuántica.”

“Con Stalin comenzaron las detenciones arbitrarias de científicos y, después de 1 928, muchos de ellos fueron deportados a campos de trabajos forzados, en condiciones tan terribles que muchos murieron al poco de llegar. No obstante, también fueron muchos los que pudieron evitar estos campos, trabajando en proyectos científicos. Durante la llamada guerra fría, bajo el gobierno de Krushchov (1 953-1 964), los éxitos de la bomba atómica y de la carrera espacial, hicieron que mejoraran las condiciones de los científicos de élite. Sin embargo, también comenzaron a aparecer posturas disidentes, como las de Andréi Sájarov, físico que jugó un papel esencial en el desarrollo del programa atómico, y al que no se le permitió recoger el Premio Nobel de la Paz de 1 975. El prestigio de este científico le permitió defender sus ideas sin ser detenido, hasta que en 1 980 es exiliado. En el periodo de Brézhnev (1 964-1 982) se permite a muchos científicos visitar Europa y Estados Unidos. Durante la perestroika de Gorbachov, la mayor parte de los científicos apoyan las reformas políticas, pero no todos. El colapso económico en 1992 ha llevado a la emigración de gran parte de los científicos más brillantes, principalmente hacia Europa y Estados Unidos.”

“A pesar de su situación privilegiada, las matemáticas rusas no fueron una excepción. Así, en 1 970, las matemáticas soviéticas constituían un sistema totalitario dentro de otro sistema totalitario, en el que aparecieron intrigas, denuncias y comportamientos deshonestos, en la lucha por el poder dentro de las distintas instituciones. Andréi Kolmogórov, el más grande matemático ruso del siglo XX, publicó un artículo defendiendo las leyes de Mendel, artículo del que se tuvo posteriormente que retractar públicamente. Su amigo y también gran matemático Pável Aleksándrov defendió a Einstein y su teoría de la relatividad frente a los ataques de los ideólogos marxistasleninistas. Ambos matemáticos renunciaron a defender sus principios, firmando una carta en 1 974 en el periódico Pravda, titulada “Ningún perdón para la traición”, en la que condenaban al disidente Solzhenitsin.”

“El matemático ruso Víctor Ginzburg (Moscú-Chicago), en febrero de 1 993, dio tres razones para la fuerte tradición en matemáticas en la antigua Unión Soviética: La primera es que las matemáticas están muy centralizadas (al contrario que en EE.UU.) en las dos ciudades mayores, Moscú y San Petersburgo. Esto permitió que los matemáticos que trabajaban en áreas diferentes se comunicaran unos con otros. La segunda razón es que las matemáticas fue uno de los pocos temas en los que la ideología comunista no jugó ningún papel. La tercera razón es que una persona joven con un alto potencial matemático, era seleccionada a edad muy temprana (14 o 15 años) y guiada a partir de entonces de forma constante. En el mismo sentido se expresa Alexander Beilinson (Instituto de Tecnología de Massachusetts e Instituto Landau de Física Teórica): Rusia tuvo una tradición de escuelas matemáticas que proporcionaron un flujo vivo y continuo de vida matemática, y un montón de actividad matemática centrada alrededor de sus seminarios. De estas escuelas surgía un gran entusiasmo que mantenía a los estudiantes desde el comienzo de sus estudios. Además, había un sistema muy bueno de escuelas de secundaria especializadas en física y matemáticas. Tenían excelentes estudiantes entre las edades de 13 y 17 años, los cuales eran seleccionados mediante exámenes muy severos. Recibían charlas de los mejores matemáticos y eran enseñados por estudiantes graduados.”

“¿Cuáles son los problemas para mantener hoy día esa tradición matemática en Rusia? V. Ginzburg responde que las matemáticas y las ciencias en general, no tienen en la actualidad prácticamente soporte financiero. No hay posibilidades de encontrar trabajo después de graduarse en la universidad. Ha desaparecido la situación privilegiada de las matemáticas, así como los grandes seminarios que le dieron prestigio.”

“Un papel muy importante en la tradición popular por las matemáticas en la antigua Unión Soviética, fue el jugado por las Olimpiadas, los Círculos Matemáticos, las escuelas de secundaria especializadas en física y matemáticas, así como la notable edición de libros y revistas de divulgación científica. Prácticamente todos los más importantes matemáticos rusos, y en particular los ganadores de medallas Fields, participaron en estos círculos y fueron ganadores de premios en las olimpiadas matemáticas. Uno de los más importante logros para la formación científica de alumnos de secundaria fue la publicación de libros y revistas de divulgación científica. Por el precio de un helado se podía comprar cualquiera de los magníficos libros editados por la editorial MIR, y escritos por matemáticos y físicos de primera línea. Estos libros fueron tan logrados, que se tradujeron a prácticamente todos los idiomas importantes, incluido el español.”

“Todo lo anterior fue posible gracias al entusiasmo y esfuerzo desinteresado de numerosos profesores y estudiantes, principalmente durante los años 60. Las iniciativas surgían desde abajo y no hubo oposición por parte del partido comunista. Sin embargo, la situación actual es muy crítica, todo ha cambiado muy rápidamente y es difícil hacer predicciones a largo plazo. Pero de lo que no cabe duda es de que la desaparición del magnífico nivel de las matemáticas en Rusia sería una pérdida irreparable.”

El juego del bosón de Higgs: El guante ha sido recogido y el duelista ha recibido su premio

El verano pasado se me ocurrió proponeros un juego, “El juego del bosón de Higgs,” combinar a “ojo de buen cubero” los resultados de CDF y DZero del Tevatrón en el Fermilab. Nadie recogió el guante en este blog. Algún lector, en persona, me comentó que le parecía imposible jugar a un juego tan difícil. Visto el fracaso, este año decidí olvidar el asunto. Sin embargo, Philip Gibbs recogió el guante y decidió publicar en su blog el resultado combinado “a ojo de buen cubero” para los experimentos ATLAS y CMS del LHC en el CERN (arriba tenéis la figura final, más detalles sobre cómo ha sido obtenida en ”Higgs Combos“); más aún, Philip se ha atrevido ha combinar los datos del Tevatrón y del LHC (combo ALTAS+CDF+CMS+DZero), la rehostia padre (abajo tenéis la figura con el resultado final). Un buen trabajo siempre tiene premio y Philip ha obtenido el suyo esta mañana. En la charla de coordinación de los técnicos del LHC en el CERN, su gráfica ha coronado la presentación en powerpoint (que se inicia con una foto de la película Rocky y finaliza con la figura de Philip). Enhorabuena, Philip. Te lo has merecido.

Obviamente, queridos lectores, en  ”el juego del bosón de Higgs“ yo no os pedía un trabajo tan fino como el de Philip, quien ha utilizado Excel y ha combinado los intervalos de incertidumbre para las medidas de cada experimento suponiendo que son sucesos independientes para la misma distribución estadística. Esta manera de combinar las figuras no es rigurosa ya que la figura correcta requiere combinar los eventos (las colisiones candidatas a ser debidas a un Higgs) y aplicar criterios comunes para la selección de los eventos que se combinan (dos experimentos diferentes que trabajan de forma independiente suelen aplicar criterios diferentes que hay que unificar en una resultado combinado). Además, si es difícil combinar ATLAS y CMS, o CDF y DZero, no os podéis imaginar lo que difícil que es combinar LHC con el Tevatrón (colisiones de diferente tipo y a diferente energía son casi imposibles de combinar sin usar gran número de hipótesis teóricas). Aún así, el resultado de Philip tiene gran mérito.

Lubos Motl, siguiendo la estela de Philip Gibss, también ha hecho lo propio y ha presentado su propia combinación Tevatrón+LHC en “Tevatron+LHC Higgs synthesis: 111-131 GeV“ (ha utilizado los mismos datos que Philip, pero un método estadístico de combinación diferente). El resultado de su combinación es la figura de arriba. Os recomiendo leer su entrada para los detalles estadísticos sobre como ha realizado la combinación. También os podéis descargar el fichero Mathematica (.nb) que ha utilizado para ello.

 Ni siquiera yo hubiera hecho un trabajo tan bueno como el de Philip y Lubos como respuesta el “juego del bosón de Higgs.” Así que enhorabuena a ambos, Philip y Lubos, por vuestra labor. Sin ningún tipo de rigor científico (hay que combinar eventos no figuras), la belleza de estas figuras bien merece un aplauso. ¡Plas, plas, plas!

Toda la blogosfera habla de las primeras señales de un bosón de Higgs con una masa de unos 140 GeV/c²

Hoy, a la hora de comer me he encontrado con un meneador (que no meneante) que me ha echado en cara no haber escrito ninguna entrada sobre la fuerte evidencia sobre la existencia de un bosón de Higgs con una masa entre 135 y 145 GeV/c² (la cifra depende de quien lo cuente). Esta evidencia ha sido obtenida comparando los resultados de ATLAS y CMS, los dos grandes experimentos del LHC en el CERN. Según él todos los blogs en inglés se están haciendo eco de este resultado y en español, el blog de referencia,  gracias amigo por el piropo, aún no lo ha hecho. Mea culpa.

Lo siento, pero en mi opinión, como he tratado de aclararle en persona, todo esto no es más que una mera fluctuación estadística. Pura coincidencia. Habrá que esperar al miércoles para poder contar algo al respecto cuando se publique el resultado combinado del Tevatrón, CDF+DZero. Aún así, amigo, lo prometido es deuda (sobre todo cuando va bañado con una cerveza). Un listado de fuentes para meneadores y un resumen al final de propia cosecha.

NATURE = Geoff Brumfiel, “Collider sees tantalizing hint of Higgs. Excess events suggest LHC is homing in on elusive particle,” Nature News, 22 July 2011.

SCIENCE = Adrian Cho, “Particle Physics: One Year On, LHC Sees Hints Of Higgs—And Nothing Else,” Science 333: 507, 29 July 2011.

Pauline Gagnon, “Small ripple shakes a roomful of physicists,” Quantum Diaries, July 22nd, 2011.

Matti Pitkanen, “Victory after all!,” TGD Diary, 24 July 2011.

Matt Strassler, “ATLAS and CMS Summarize Their Higgs Searches,” y “A Historic Day? Or Just an Important One?,”  Of Particular Significance, July 22, 2011.

Jon Butterworth, “Exclusion limits: The Higgs boson fights back,” Life and Physics, 22 July, 2011.

Lubos Motl, “Why a Higgs boson could also have mass 144 GeV,” The Reference Frame, July 24, 2011.

Philip Gibbs, “Where is the Higgs Boson?,” viXra log, July 25, 2011.

Tommaso Dorigo, “Combined Higgs Search Limits, Circa 2011,” A Quantum Diaries Survivor, July 24th 2011.

Paul Rincon, “Is the Large Hadron Collider closing in on Higgs particle?,” BBC News, 25 July 2011.

Rebecca Boyle, “Fresh Data From CERN and Tevatron Gives A Glimpse of the God Particle,” Popular Science, 07.25.2011.

Duncan Geere, “Large Hadron Collider sees glimpse of Higgs particle,” Wired.co.uk, 25 July 2011.

Y muchas otras fuentes…

En resumen. El pasado 22 de julio, los físicos de ATLAS ignoraban el resultado obtenido por los físicos de CMS en relación a la búsqueda del Higgs. Los físicos de ATLAS observaron una fluctuación estadística que apunta a un Higgs con una masa de unos 140 GeV/c². Lo normal es que CMS no hubiera mostrado dicha fluctuación, o que mostrara una fluctuación en sentido contrario. Sin embargo, los físicos de CMS también observaron una fluctuación similar. ¿Qué significa esta coincidencia? En mi opinión, una simple coincidencia. En opinión de algunos, una coincidencia es una coincidencia hasta que deja de serlo. Las primeras señales del Higgs serán gracias a una coincidencia de este tipo. De ahí el revuelo mediático. Pero en mi opinión personal, lo confieso, no soy experto, todo apunta a una mera concidencia. Para más detalles, os recomiendo leer a Tommaso Dorigo, siempre con los pies en la tierra (o en la arena, que ahora está de vacaciones en una playa paradisíaca).

Francis en Amazings.es: Un computador cuántico en el ojo del petirrojo

Mi último artículo en Amazings.es aparece hoy, 25 Julio 2011: “Un computador cuántico en el ojo del petirrojo.” Empieza así, “El petirrojo es un ave migratoria que utiliza como brújula magnética unas proteínas llamadas criptocromos situadas en la retina de sus ojos, según el biólogo Wolfgang Wiltschko (Universidad de Frankfurt). El físico cuántico Vlatko Vedral (Universidad de Oxford) cree que en el criptocromo se entrelazan cuánticamente varios electrones cuyos espines actúan como cubits. Según este especialista en computación cuántica, la Naturaleza ha logrado fabricar el primer computador cuántico, mucho antes que los propios físicos. La Naturaleza va por delante de los investigadores más osados y quizás el primer computador cuántico sea una versión biomimética del criptocromo. (…) La fuente de la noticia es un artículo de Vedral publicado en Physical Review Letters (PRL) [3]. Un artículo en PRL es, a priori, una gran garantía de calidad científica. ¡Increíble! Efectos cuánticos en la brújula magnética de las aves migratorias y en particular en el petirrojo (Erithacus rubecula). (…) Increíble, pero yo no me lo creo. Como físico no me puedo creer que el entrelazamiento cuántico de los espines de pares de electrones se mantenga en una proteína a temperatura ambiente durante 20 microsegundos. En mi opinión, es un tiempo millones de veces más largo de lo razonable a temperatura ambiente.”

Si te interesa y no lo has leído ya, sigue leyendo en Amazing.es.

PS: Pedro J. Hdez (Ecos del futuro) nos recomienda en Amazings.es la charla de Seth Lloyd “Quantum Life.” Yo también la recomiendo, es muy buena. Lloyd es uno de los grandes de la computación cuántica y uno de los padres de la computación cuántica adiabática. En esta charla su explicación del papel de la mecánica cuántica en la fotosíntesis está muy bien (un algoritmo cuántico de búsqueda implementado por caminos cuánticos aleatorios). Si te interesa el tema, en este blog también podéis leer “La conexión entre la fotosíntesis y los algoritmos cuánticos,” 19 mayo 2009; “Publicado en Nature: Biología cuántica y computación cuántica adiabática en la fotosíntesis a temperatura ambiente,” 3 febrero 2010; y “El entrelazamiento cuántico se da a alta temperatura en sistemas cuánticos fuera del equilibrio,” 8 diciembre 2010.

Hoy, rueda de prensa con los últimos resultados del LHC en el CERN

Hoy, 25 de julio de 2011, a las 13:30 (hora de Grenoble, Francia; la misma que en Madrid), habrá una rueda de prensa que presentará los últimos resultados obtenidos por el LHC en física de partículas (“Press conference – LHC and particle physics: latest results and new challenges”). La rueda de prensa forma parte de la International Europhysics Conference on High Energy Physics – HEP 2011. Será retransmitida en directo vía webcast: http://webcast.in2p3.fr/live/HEP2011. Se admitirán preguntas y cuestiones vía twitter. Trataré de verla en directo y manteneros informados al respecto.

Otro barión-B descubierto en el Tevatrón, quizás ya el último

La noticia ha salido en muchos medios, pero para los que aún no se han enterado… El experimento CDF del Tevatrón en el Fermilab ha descubierto un nuevo barión-B formado por tres quarks usb (arriba+extraño+fondo). Puede parecer un descubrimiento menor pues todo el mundo da por hecho que este barión existía y la estimación de sus propiedades indicaba que se descubriría pronto, bastaba acumular el número apropiado de colisiones. Lo mismo pasa con los tres bariones en azul en la figura de arriba (dbb, sbb y ubb), los tres con dos quarks b (fondo) están aún por descubrir. Este barión quizás sea el último que se descubra en el era del Tevatrón (que finalizará sus colisiones el 30 de septiembre). Los tres que quedan por descubrir caerán en las búsquedas del próximo año en el LHC (quizás en el LHCb). Estos bariones son difíciles de detectar y se requieren muchas colisiones para lograrlo, pero la ventaja energética del LHC es difícil de superar para el Tevatrón.El experimento CDF ha utilizado 4,2 /fb de colisiones y ha observado solo 25,3 ± 5,5 bariones Ξb neutros, estimando su masa en 5787,8 ± 5,0 (stat) ± 1,3 (sys) MeV, en buen acuerdo con las predicciones teóricas. El nuevo resultado se ha presentado en el EPS HEP 11, en la charla de Peter Bussey, “Studies of bottom baryons at CDF,” 22 june 2011, pero tras la aparición del artículo técnico en CDF Collaboration, “Observation of the Xi_b^0 Baryon,” ArXiv, 20 Jul 2011. Recomiendo, como siempre, leer a Tommaso Dorigo, “A New Beautiful Baryon Bagged By CDF,” A Quantum Diaries Survivor, July 20th, 2011.

Algún lector se preguntará… por qué no aparecen los bariones formados por uno o varios quarks top (cima) en figuras que las que se listan todos los bariones. La razón es que el quark top es tan pesado que se desintegra tan rápido en partículas de menor masa que no tiene tiempo de formar hadrones (bariones o mesones) que puedan ser detectados. Las estimaciones teóricas indican que los mesones-T y los bariones-T (formados por 1, 2 o 3 quarks/antiquarks top) no pueden ser observados en el LHC del CERN, y ni mucho menos en el Tevatrón del Fermilab. Aún así, los bariones-B con dos quarks b (bottom o beauty, como prefieras) serán descubiertos por el LHC del CERN, que ya ha recogido el guante de su competidor.

Por cierto, el LHC ya ha cogido ritmo y está produciendo gran número de colisiones utilizando 1380 paquetes de protones. El fill #1962 (20 Jul 2011), con una duración de 15:26 horas, logró acumular 46,3 /pb en ATLAS y 43,6 /pb en CMS. Los fill #1966 (22 Jul 2011) y #1967 (23 Jul 2011) también fueron bastante largos, con 8:35 y 11:26 horas de colisiones. Ahora se ha empezado a subir la luminosidad instantánea controlando varios parámetros. Todo apunta a que el proceso será todo un éxito. Ya os contaré. ATLAS y CMS ya tienen grabadas en disco 1,39 y 1,36 fb^-1 de colisiones en 2011.

PS (27 julio): Merece la pena leer a Brian Dorney, “Gell-Mann’s Eight Fold Way,” Quantum Diaries, July 24th, 2011.

El pez grande no siempre se come al chico

Visto en Daniel Cressey, “VIDEO: When fish get it wrong,” July 20, 2011, que se hace eco del trabajo con fotografía de alta velocidad en el laboratorio de Peter Wainwright (Universidad de California, Davis). Wainwright está estudiando la biomecánica de la succión en los peces. Merece la pena visitar el canal de youtube de Wainwright. También se hizo eco de este canal en su bog Antonio Martínez Ron, “Epibulus insidiator, el pez aspiradora,” Fogonazos, 30 junio 2010, y “Más peces cazando a 1.000 fotogramas por segundo,” Fogonazos, 15 julio 2011.