Se publica un artículo que contradice la evidencia de materia y energía oscuras en los datos de WMAP-5

Nunca te creas lo que leas en un blog. Ni siquiera en éste. Los datos de WMAP-5, correctamente interpretados, indican que no hay evidencia de la existencia ni de la materia oscura ni de la energía oscura. Parece broma, pero lo afirman dos científicos de la Universidad de Durham, la tercera más importante de Gran Bretaña, U. Sawangwit y T. Shanks, en un artículo en la prestigiosa revista internacional de astronomía Monthly Notices of the Royal Astronomical Society (factor de impacto 5’103 (JCR 2009) y 8ª de 52). Obviamente, ni provenir de una gran universidad garantiza nada, ni publicar en una prestigiosa revista tampoco. Lo he visto en Eric Diaz, “WMAP: No Dark Matter Or Dark Energy?!,” The Rock-Whacking Philosopher, June 16th 2010, gracias a un comentario en Tommaso Dorigo, “Plot Of The Week – A SUSY Higgs At 150 GeV ?,” A Quantum Diaries Survivor, June 15th 2010. Según los autores del artículo técnico el análisis y la interpretación de los datos del fondo cósmico de microondas obtenidos por la sonda WMAP en sus primeros 5 años es incorrecta. La primera pregunta es: ¿por qué no han usado los datos de los primeros 7 años de WMAP ya publicados desde el año pasado? No sospeches, Francis, no sospeches, … En estos casos, siempre, hay que leerse el artículo técnico, ya que lo que te cuenten en un blog casi con toda seguridad es discutible. Uy, esto es un blog. El artículo técnico, si a alguien le interesa leerlo, es U. Sawangwit, T. Shanks, “Beam profile sensitivity of the WMAP CMB power spectrum,” Submitted on 2 Dec 2009 (accepted for publication in MNRAS Letters). ¿Cómo? ¿No te has dado cuenta? La revista internacional Monthly Notices of the Royal Astronomical Society: Letters, no tiene nada que ver, bueno, sí tiene que ver, pero es diferente de la prestigiosa revista que he mencionado al principio. Es otra revista de la RAS, pero sin índice de impacto y de prestigo discutible. En todos partes cuecen habas.

Una lectura no cuidadosa del artículo desvela todas nuestras incógnitas. Los autores analizan los primeros momentos multipolares de la radiación cósmica obtenida por el WMAP (la zona gris de la izquierda en la famosa figura de los datos del WMAP). Los interesados pueden remitirse a la figura 2 del artículo (que omito aquí intencionadamente). Los primeros momentos tienen una incertidumbre enorme (como se ve en la banda gris de la figura). Los autores aplican una nueva técnica de análisis para dichos datos y obtienen como es de esperar conclusiones sin ninguna base científica. ¿Por qué? Porque el contenido de materia (bariónica y oscura) y de energía oscura del universo se deduce del análisis de los picos grandes que se ven en la figura (básicamente los tres primeros picos) sin contar la zona gris. El satélite Planck permitirá analizar muchos más picos (ver “Lo que se descubrirá sobre el universo gracias al satélite Planck“). Los primeros multipolos tienen gran incertidumbre y la seguirán teniendo durante mucho tiempo (ni WMAP ni Planck están diseñados para analizarlos con precisión). En resumen, no me molesto en leer en detalle el artículo de Sawangwit y Shanks porque no me parece que merezca la pena hacerlo. Si entre vosotros alguien se atreve y entrevé en dicho artículo algún atisbo de algo reseñable, por favor, que use los comentarios.

PS: como ocurre con muchas noticias, una vez que alguien menea la noticia descubres que la noticia es vox populi. Eugenie Samuel Reich, “Has Jupiter sent cosmology down a false trail?,” NewScientist, 11 June 2010 [traducción libre en "¿No son fiables los datos de WMAP? Según un astrofísico los datos de WMAP sobre el fondo cósmico de microondas podrían estar mal calibrados," NeoFronteras, 16 de Junio de 2010. Pepe Cervera, "Recalibrar un satélite para entender el Universo," Retiario, RTVE.ES, 14 Jun 2010 [menéame].

Ya se ha publicado el nuevo JCR 2009: PLoS ONE ya tiene índice de impacto (en Biología)

Gracias a nuestro lector Jmgalan nos hemos enterado que hoy se ha publicado el nuevo Journal of Citation Reports, correspondiente al año 2009. Pocas sorpresas, aunque se han añadido muchas nuevas revistas: en el 2008 JCR Science Edition había 6620 y en el 2009 JCR Science Edition hay 7347. España ha pasado de tener 37 revistas a 59, lo que no está nada mal. En cuanto a las revistas multidisciplinares de alto impacto, Nature toma ventaja y se distancia de Science, como muestra la siguiente figura. La única sorpresa es la desaparición en esta categoría de Nano Today (ahora relegada a CHEMISTRY, MULTIDISCIPLINARY). Por otro lado, PLoS ONE ya tiene índice de impacto, pero para mi sorpresa en la categoría BIOLOGY (curioso). Más información sobre las revistas españolas, como todos los años, gracias a Álvaro Roldán López, “JCR 2009,” Bibliometría, 18 June 2010.

 

 

Publicado en Science: Un condensado de Bose-Einstein arrojado desde 120 metros de altura confirma la teoría de la gravedad de Einstein

Un condensado de Bose-Einstein (BEC) formado por átomos de rubidio enfriados a 9 nanokelvin encerrado en una cápsula de 60×60×215 (cm) ha sido arrojado en caída libre desde 120 m. de altura. El experimento confirma el principio de equivalencia en el que se basa la gravedad de Einstein como hasta ahora nadie había logrado. La gravedad residual en el experimento de microgravedad es una millonésima de la gravedad terrestre. El láser y la interferometría óptica nos ha permitido medidas extremadamente precisas de muchos efectos cuánticos. Gracias a la interferometría atómica en BEC permite medidas ultraprecisas de los efectos de la gravedad en sistemas cuánticos (se ha estimado que se llegará a una exactitud de una parte en 10¹⁶). Aunque este nuevo experimento confirma la validez de la gravedad clásica y por tanto no ofrece sorpresas, abre paso a futuros estudios de alta precisión sobre posibles violaciones cuánticas de la gravedad. Por ejemplo, un BEC es un estado cuántico macroscópico en el que millones de átomos en un estado tipo bosón que se encuentran en su estado de mínima energía y se describen con una función de onda cuántica macroscópica, pero también se pueden construir BEC con átomos que actúan como fermiones, que se emparejan formando bosones y se condensan, lo que permitirá estudiar si la gravedad actúa por igual en bosones y fermiones. Un nuevo concepto experimental revolucionario, como nos cuentan los brasileños Paulo Nussenzveig y João C. A. Barata, “Physics: A Drop of Quantum Matter,” Perspectives, Science 328: 1491-1492, 18 June 2010, haciéndose eco del artículo técnico de T. van Zoest et al., “Bose-Einstein Condensation in Microgravity,” Science 328: 1540-1543, 18 June 2010. Una tesis doctoral sobre este experimento está disponible en la web: Wojciech Lewoczko-Adamczyk, “Bose-Einstein Condensation in Microgravity. Trapping of dilute quantum-degenerate gases in ultra-shallow magnetic traps under microgravity conditions,” Mathematisch-Naturwissenschaftlichen Fakultät I, Humboldt-Universität zu Berlin, 2009. Muchos medios se han hecho eco de esta gran noticia, como Laura Sanders, “Physics in free fall. Dropping supercold atoms may prove useful for understanding general relativity,” ScienceNews, June 18, 2010.

PS (23 junio 2010): Malén Ruiz de Elvira, “Caída libre cuántica. Un experimento pionero registra el comportamiento de miles de átomos tirados desde una altura de 146 metros,” El País, 23/06/2010, me ha traído a la memoria la charla de Mónica Salomone, “La Astronomía que Viene – Marte es una estrella … de la tele,” Madri+d Mediateca. Mónica está muy nerviosa en su charla y muestra poco dominio de la dicción, pero la charla es interesante.