El hombre cuántico del escultor Julian Voss-Andreae

El físico cuántico, ahora escultor, Julian Voss-Andreae tiene una serie de esculturas en las que trata de visualizar la dualidad onda-partícula de la mecánica cuántica. Un ejemplo perfecto de la integración entre el arte moderno y la ciencia contemporánea. “El hombre cuántico,” una escultura que dependiendo del ángulo, a cierta distancia, aparece y desaparece como por arte de magia (más fotografías aquí). Un efecto similar lo logró con la “Venus Cuántica.” Como no podía ser menos un físico cuántico tiene la necesidad de escribir artículos, así que Julian ha escrito algunos sobre su propio arte, como Julian Voss-Andreae, “Towards Quantum Sculpture,” June 25, 2008. Visto gracias a ““Quantum Objects”: Physics-inspired art by Julian Voss-Andeae,” Symmetry Breaking, November 30, 2009.

El “Gran Hermano” para moscas mutantes y la tortura de rellenar “etogramas”

“Gran Hermano,” es un programa de televisión en el que una serie de concursantes viven bajo la atenta mirada de cámaras y micrófonos en una casa durante unos meses. Investigadores del Caltech están estudiando mediante cámaras de alta velocidad el comportamiento de moscas cuyas neuronas han sido alteradas genéticamente (vídeo de ejemplo). Encierran a las moscas en esta particular versión de “Gran Hermano” y les muestran las imágenes a estudiantes universitarios, que deben rellenar unos formularios (“etogramas”) sobre los comportamientos que observan. El objetivo es tratar de entender qué neuronas son las responsables de los comportamientos aberrantes de las moscas mutantes. En un futuro próximo quieren utilizar software de reconocimiento de imágenes para obtener los etogramas de forma automática y relevar a los estudiantes de su peculiar ”tortura” (hartarse del ”Gran Hermano” de moscas mutantes). El nuevo software de rellenado de etogramas se llama CADABRA (Caltech Automated Drosophila Aggression-Courtship Behavioral Repertoire Analysis). Según sus autores reducirá 270 horas de “tortura” (trabajo humano) a sólo 20 minutos (trabajo semiautomático). Nos lo han contado en Lizzie Buchen, “Behaviour: Flies on film, ” Nature 462: 562-564, 3 December 2009.

Los investigadores del Instituto Tecnológico de California son capaces de desactivar una a una cada una de las neuronas de una mosca (Drosophila) mediante ingeniería genética. El problema es saber qué efecto tiene en los comportamientos de estas moscas dichas mutaciones. La única manera de saberlo es estudiar la etología (el comportamiento social) de estas moscas mutantes. Para ello hay que mantener una población de moscas en ciertos recipientes y observar sus comportamientos, que se graban en vídeo de alta velocidad. La interpretación de lo que se ve en los vídeos está en manos de estudiantes que han sido entrenados para aprender a caracterizar los comportamientos de las moscas según una tabla de posibilidades. Estos estudiantes se dedican a visionar los vídeos a cámara lenta describiendo los comportamientos que observan en un formulario (etograma).

Los neurocientíficos, en un futuro cercano, podrán caracterizar la función de cada de una de las neuronas de la mosca del vinagre. Entender el funcionamiento del cerebro de las moscas ayudará a entender mejor muchas enfermedades. ¡Ánimo muchachos, a ver “Gran Hermano” por el bien de la neurociencia!

Buscaban neutrinos en el Mediterráneo y acabaron encontrando cachalotes

Parece imposible querer oír a los neutrinos de alta energía que atraviesan el océano. Pero ese era el objetivo del proyecto ONDE (Ocean Noise Detection Experiment) del físico de partículas italiano Giorgio Riccobene, del observatorio NEMO (Neutrino Mediterranean Observatory). Los hidrófonos colocados en el fondo marino del Mediterráneo a 28 km. de la costa de Sicilia oyeron secuencias de “clicks.” Riccobene no fue capaz de interpretar los sonidos que escuchó, así que recurrió a un biólogo marino, Giovanni Pavan, quien le indicó que estaba oyendo a cachalotes. No se pensaba que hubiera cachalotes tan cerca de Sicilia. Ahora los dos han solicitado un proyecto de investigación para estudiar la biología de las poblaciones de cachalotes en el Mediterráneo mediante el uso de hidrófonos y software específico para su análisis. Uno quiere conocer la biología de los cachalotes, el otro quiere conocer el ruido de fondo oceánico pues no ceja en su intento de detectar neutrinos. Nos cuenta esta bonita historia Nicola Nosengo “Underwater acoustics: The neutrino and the whale,” Nature 462: 560-561, 3 December 2009.

El proyecto NEMO ha instalado a unos 3,5 km. de profundidad en el mar, un cubo de 2 km. de lado formado por una red de fotodetectores (fotomultiplicadores) para observar la radiación de Cerenkov que se produce cuando un neutrino de alta energía colisiona con una molécula de agua. Los físicos teóricos creen que si el neutrino es muy energético también producirá un sonido audible. El sonido se transmite en el mar mucho mejor que la luz, por lo que Riccobene consideró la posibilidad de utilizar los hidrófonos que se iban a utilizar durante la instalación de los detectores ópticos para oír a los neutrinos.

Para discernir el sonido de los neutrinos de otros sonidos del fondo del mar es necesario conocer muy bien el ruido de fondo (background). Para ello se ha desarrollado software específico de tratamiento de señales que permita lidiar con un nivel de señal/ruido bastante alto. Los primeros estudios han indicado que el nivel (decibelios) de este ruido es mucho mayor que la amplitud de la señal esperada para los neutrinos, con lo que estos últimos son muy difíciles de detectar por este procedimiento. Sin embargo, los hidrófonos mostraron sonidos ocasionales, sucesiones de “clicks,” cuyo origen no parecía fácil de identificar. El biólogo marino Pavan fue consultado y descubrió que se trataba de cachalotes (Physeter macrocephalus). Quizás utilizan estos sonidos como los murciélagos para localizar presas o para estimar la profundidad.

Escuchar cachalotes en las profundidades del mar cerca de Sicilia durante todo el año fue un descubrimiento sorprendente para los biólogos marinos. Nadie esperaba que hubiera tantos en estas aguas. Los hidrófonos del proyecto ONDE, si bien no han logrado nada en la detección de neutrinos, han logrado un descubrimiento importante en la biología marina de los cachalotes en el Mediterráneo. Las grabaciones, 600 horas, finalizaron en noviembre de 2006, cuando los hidrófonos fueron eliminados, al dar por finalizada la instalación de los fotomultiplicadores del proyecto NEMO.

Riccobene y Pavan ahora trabajan juntos en el estudio de la biología marina de los cachalotes tratando de estimar el sexo, el tamaño y los movimientos de los cachalotes a partir de los sonidos de las grabaciones y las posibles reflexiones de dichos sonidos en la superficie del agua. Pavan ha logrado financiación a través del proyecto europeo ESONET (European Seas Observatory Network), que pretende monitorear los fondos marinos del Mediterráneo. El proyecto ONDE se ha reencarnado en el nuevo proyecto LIDO (Listening Into the Deep Ocean) que ha desplegado nuevas redes de hidrófono, no sólo cerca de Sicilia, sino también en el Golfo de Cádiz, cerca del Estrecho de Gibraltar, para estudiar la entrada y salida de cachalotes en el Mediterráneo desde el océano Atlántico.

Queridos lectores, así es la ciencia. Lo que inicialmetne parecía que era un experimento exótico para detectar neutrinos ha acabado siendo una técnica prometedora para el seguimiento y estudio de las poblaciones de cachalotes en el Mediterráneo. ¡Qué otras sorpresas revelarán estos estudios!

Science opina sobre el robo de información privada en el CRU británico

La noticia de política científica de la semana pasada fue el robo de más de 1000 correos electrónicos privados  de miembros de la Climatic Research Unit (CRU) de la Universidad de East Anglia (UEA) en el Reino Unido. Para muchos es un ejemplo de las malas prácticas del lobby científico del cambio climático, una de las prioridades políticas de todos los gobiernos occidentales, a la hora de recabar financiación pública. Ya nos hicimos eco de que la revista Nature opina que la “noticia del siglo” será olvidada en poco tiempo, de hecho esta semana se ha publicado un editorial de Nature dedicado al caso: Editorial, ”Climatologists under pressure. Stolen e-mails have revealed no scientific conspiracy, but do highlight ways in which climate researchers could be better supported in the face of public scrutiny,” Nature 462: 545, 3 December 2009. La verdad es que no aporta mucho a lo que ya indiqué en esta entrada. Parece claro para el editor de Nature que en este caso no hay pruebas en los e-mail publicados que apunten a fraude científico. Por ello, Nature no tomará más medidas al respecto. Hoy se publica un artículo de política científica en la revista Science sobre la misma noticia Eli Kintisch, “Stolen E-mails Turn Up Heat on Climate Change Rhetoric,” Science 326: 1329, 4 December 2009.

La opinión desde Science es muy diferente a la presentada en Nature. El asunto es grave y debe ser estudiado con atención. Ya hay comisiones estudiando el posible fraude científico de Phil Jones en la Universidad de East Anglia y de Michael Mann en la Universidad Estatal de Pennsylvania. Más aún, Phil Jones ha dimitido como director del CRU mientras la comisión de la UEA realiza su estudio. La comisión de la UEA también pretende descubir al ladrón.

El artículo en Science recuerda lo sucedido enfatizando las cuatro líneas de ataque a Phil Jones y al CRU que se han esgrimido a partir de los correos electrónicos robados: el posible borrado de datos sin procesar (el CRU ha reconocido que borró en agosto algunos datos almacenados en cintas digitales, con la excusa de poder hacer sitio para nuevos datos), las acciones para evitar la publicación de artículos de opositores en revistas de alto impacto, la posible ocultación de datos de los últimos años y las recomendaciones sobre cómo calcular y dibujar gráficamente las curvas de temperatura durante el siglo XX para destacar el cambio climático y evitar dudas al público profano.

El artículo concluye afirmando que los científicos necesitan hasta el más mínimo ápice de credibilidad para defender y sostener sus conclusiones sobre el cambio climático ante futuros ataques de sus opositores. Este suceso ha mostrado lo vulnerables que son los científicos ante dichos ataques. La mejor solución es llevar a los escépticos al redil publicando todos los datos utilizados en los estudios científicos. Ello requerirá financiación específica pero habrá que hacerlo si queremos que los críticos “pierdan fuerza rápidamente y sus opiniones se vuelvan irrelevantes.”

Campus de Excelencia Internacional: mucha docencia y poca investigación

En la Universidad de Málaga ha dolido mucho que Córdoba, Sevilla y Granada lograran cierta financiación, un premio de consolación, tras pasar la primera fase de la iniciativa de Campus de Excelencia Internacional, que según Lucas Laursen, en Nature, imita una iniciativa similar exitosa en Alemania. Allí, centrada en la investigación. Aquí, con una fuerte componente docente. Matthias Kleiner miembro del comité de evaluación de la iniciativa lo tiene muy claro “German iniciative focuses on research, whereas teaching is a very important part of the Spanish one. Both programs have different goals.” Una iniciativa que ha favorecido claramente a las universidades de Madrid y Barcelona, 73 M€ sólo para 5 propuestas, lo que ha generado gran número de críticas. España otra vez noticia en Nature no por sus logros y avances, sino por los despropósitos de nuestros gobernantes. No sé por qué se creen el “lo bueno es lo de afuera” y tratan constantemente de imitar iniciativas foráneas, descontextualizándolas, generando un batiburrillo que lleva a trifulcas regionales que no favorecen la excelencia. En lugar de aprender de los demás, desaprenden. Una pena. Los interesados en leer más al respecto pueden recurrir a Lucas Laursen, “Spanish awards rekindle old rivalries. Infrastructure programme steers substantial resources to major cities, upsetting some regional centres,” News, Nature 462: 552, 3 December 2009.

Un comunista (Zeldovich), el papa (Juan Pablo II) y un libro rojo

Remo Ruffini, el físico teórico que introdujo las estrellas de bosones, organizador de un congreso internacional de astrofísica y relatividad en Roma, tenía la misión de presentarle a Yakov Borisovich Zeldovich al Papa Juan Pablo II durante una audiencia papal con los miembros de dicho congreso. Ruffini sabía que Zeldovich era un acérrimo comunista. Observó que ocultaba un objeto grande debajo de la chaqueta justo cuando se aproximaba el Papa. Ruffini se puso nervioso. Zeldovich abrió la chaqueta en frente de Juan Pablo II, extrajo dos libros rojos y los puso en las manos del Papa, quien dijo “Muchas gracias, profesor Zeldovich,” y en voz alta para que todo el mundo en la “Sala Regia” pudiera oirle, Zeldovich replicó “¡Gracias solamente!  ¡Son el resultado de 50 años de mi trabajo!” Todo el mundo empezó a reir y la situación acabó bastante relajada. Juan Pablo II afirmó más tarde que recordaba que esta audencia fue en la que más disfrutó de todas. Por supuesto, durante toda la audencia el papa mantuvo sobre su bata blanca los dos libros rojos con las obras completas de Zeldovich.

Esta anécdota es la excusa perfecta para recordar, hoy, 2 de diciembre, que hace 22 años falleció Zeldovich, quien de vivir alcanzaría los 95 años y en cuyo honor se celebró la conferencia internacional “The Sun, the Stars, The Universe and General Relativity” en Minsk, Bielorrusia, 20-23 de abril de 2009. Remo Ruffini nos cuenta la anécdota papal en ”Moments with Yakov Borisovich Zeldovich,” ArXiv, Submitted on 25 Nov 2009. Permitidme un par de anécdotas más para abrir boca.

La única vez que visitó Roma fue al congreso que desarrollado en “La Sapienza” y en el Vaticano motivó la anécdota anterior. Cuenta Ruffini que cuando Zeldovich entró en la “Sala Regia” del Vaticano por primera vez quería sentarse en un asiento en primera fila (estaban vacías las 21 primeras filas de asientos). Simplemente dijo, “nadie se va a dar cuenta si me siento aquí.” Ruffini insistió en que se sentara en la silla que la habían asignado y al cabo de un rato logró convencerle. Minutos más tarde, las primeras filas se llenaron de cardenales, obispos y personal del Vaticano, a un lado, y de embajadores en el Vaticano, al otro. Obviamente, la presencia de Zeldovich en primera fila hubiera sido díficil de ocultar y difícil de justificar.

Remo Ruffini conoció a Zeldovich en su primera visita a Moscú, con motivo de una conferencia. Nos cuenta que “el primer día, Zeldovich me invitó a almorzar y lo primero que me preguntó fue sobre mi tema de investigación. Empecé a explicar mi trabajo sobre estrellas de bosones, que inicié en Roma, continué en Hamburgo y finalicé en Princeton. Nada más empezar a hablar, Yakov Borisovich me cortó en seco. Le pregunté por qué. Dijo “¿cuánto tiempo lleva hablando?” Respondí “aproximadamente cuarenta segundos.” A lo que él replicó: “si Landau hubiera estado aquí, te habría cortado a los veinte segundos.” A lo que yo, seguro de mí mismo, contesté: “no lo creo, estoy seguro que Landau habría dicho que es una idea nueva muy interesante y habría aprobado mis comentarios.” A partir de entonces, me dejó contarle mis nuevos resultados y mantuvimos una agradable y constructiva charla durante toda la comida.”

Una vez Evgeny Lifshitz le contó a Ruffini una anécdota sobre Zeldovich y Landau en relación a la ecuación de estado del primero para describir una estrella de neutrones. “Zeldovich no estaba de acuerdo con el cálculo de la masa crítica de una estrella de neutrones y propuso un modelo basado en una ecuación de estado en la que la velocidad del sonido en el medio coincidía con la velocidad de la luz. Lifshitz recuerda que Landau temía ofender la inteligencia y capacidad de sus colegas físicos y muchas veces les proponía resolver los problemas que el descubría por sí mismos. Cuando Zeldovich le expuso su ecuación de estado para la materia en una estrella de neutrones, presión igual a densidad, Landau inmediatamente dijo “¡está mal!” a lo que Zeldovich preguntó “¿por qué?” y él respondió “descúbrelo por tí mismo.” Todo esto justo antes del accidente de Landau, en 1962, que le “mató en vida.” Tras el accidente Landau no estaba en condiciones de mostrar donde estaba el error y Zeldovich también fue incapaz de encontrarlo. Un día en el restaurante de la Academia de Ciencias, en presencia de Ruffini, Yakov Borisovich le preguntó a Evgeny “¿por qué no incluiste mi ecuación de estado para una estrella de neutronces en el Curso de Física Teórica de Landau y Lifshitz?” Lifshitz respondió “¿fuiste capaz de resolver el problema que te asignó Landau?” Zeldovich tuvo que confesar que “no.” Lifshitz finalizó con un rotundo “por eso tu resultado no aparece en el libro de Landau y Lifshitz.”

Espectacular imagen que avala la tesis de que un superagujero negro nace antes que su galaxia madre

Estas espectaculares imágenes muestran el cuásar HE0450-2958 (con z=0,286) en interacción (colisión) con una galaxia compañera que se encuentra a sólo 6,5 kpc (kilopársec) de distancia. Imágenes en el óptico y en el infrarrojo que muestran un superagujero negro “huérfano” (que no está en el centro de una galaxia) que interactúa con una nube de gas y que parece estar formando su propia galaxia madre. Aparentemente el mejor ejemplo de ”Quién fue primero el huevo o la gallina, perdón, quién fue primero el (super)agujero negro o la galaxia,” 11 Enero 2009. Un gran trabajo del español David Elbaz, afincado en Francia, que ha dado lugar a los dos artículos técnicos Knud Jahnke, David Elbaz, Eric Pantin, Asmus Böhm, Lutz Wisotzki, Geraldine Letawe, Virginie Chantry, Pierre-Olivier Lagage, “The QSO HE0450-2958: Scantily dressed or heavily robed? A normal quasar as part of an unusual ULIRG,” Astrophys. J. 700: 1820-1830, 2009 [ArXiv preprint], y David Elbaz, K. Jahnke, E. Pantin, D. Le Borgne, G. Letawe, “Quasar induced galaxy formation: a new paradigm?,” Astronomy and Astrophysics, accepted for publication [ArXiv preprint, Submitted on 16 Jul 2009].

Los interesados en más detalles, incluidas las palabras de David, pueden leer la noticia en El País, M.R.E. “Un agujero negro ‘huérfano’ está construyendo su galaxia,” 30 Nov. 2009 [la he visto en Menéame]. También en Menéame he visto la noticia ”¿Qué fué primero la galaxia o el agujero negro?“ que enlaza el artículo de Clay Dillow, “European Team May Have Solved Galactic ‘Chicken or Egg’ Conundrum,” Popular Science, 11 Nov. 2009, traducida pobremente en “¿Qué es primero la galaxia o el agujero negro?,” Descubre el Universo, lunes 30 de noviembre de 2009.

Deconstruyendo la navegación por la web o GenCiencia, ligres y tigones, churras y merinas, y otros híbridos

La web tiene sus misterios. Y los blogs y las páginas web se encadenan de formas curiosas en nuestras noches de insomnio. Empecé con “Ligres y tigones,” Paulo Arieu Theologies Web, Noviembre 30, 2009, blog que no es de mi devoción. Continué con Ignacio Munguía, “Churras y merinas,” GenCiencia, 26 de octubre de 2009. Su “¡Toma castaña! ¡portada en menéame en menos de dos horas!” me llevó desde aquí hasta aquí en sólo un paso. Apareció Ignacio Munguía, “Ligres y tigones,” GenCiencia, 29 de noviembre de 2009. No me quedó otro remedio que conjeturar que era la fuente “oculta” de Arieu.

Google Scholar me llevó hacia Mamie J. Meredith, “Hybrids,” American Speech, 23: 302-303, 1948. Mamie nos cuenta que leyó las palabras “liger” (ligre) y “tygon” (tigón) en la revista Time en 1948, pero que ella recordaba que Newsweek, años antes, 1937, utilizó en su lugar las palabras “lygon” y “tyron.” Palabras híbridas para animales híbridos que ella no supo encontrar en ningún diccionario. Tras recorrer muchas palabras híbridas, entre ellas, “topato,” híbrido de tomate (tomato) y patata (potato) desarrollado por un horticultor neoyorquino, Mamie acaba con “Limon” (léase en inglés), una nueva fruta que sabe como la lima (lime) pero parece un limón (lemon). Mamie les recuerda a sus lectores que “limón” es una palabra española para el fruto del limonero, cuyo nombre científico es Citrus limon.

El vicio de abrir varias pestañas en el Explorer me hizo pasar a Ian M. Morison, Croydon J. Paton, Susan D. Cleverley, “The imprinted gene and parent-of-origin effect database,” Nucleic Acids Research 29: 275-276, 2001. Al principio me despistó el título, pero luego me dí cuenta de que describe una base de datos de genes que se transmiten por vía paterna (Catalogue of parent of origin effects, Universidad de Otago, Nueva Zelanda), que permite saber qué genes diferencian a los ligres de los tigones, o cuáles a los “mules and hinnies” (mulas y burdéganos, tuve que recurrir a la RAE para buscar esta palabra). Sin embargo, este breve artículo no aclara cuáles son.

Mi hijo requirió mi atención por un buen rato. Él también estaba insomne. Ahora está coloreando dibujos de piratas.

Las pestañas de Explorer me llevaron a la posible fuente utilizada por Ignacio Munguía, “Hybrids,” que apropiadamente menciona en su entrada y en la que no me detuve mucho. Las fotos de “Not a Tiger or Lion, It’s Liger,” resultaron agradables. No sé como volví a “Ligres y tigones” y cerré la pestaña para no volver a caer. Pasé por Dúbola “El ligre y el tigón,” Saber Curioso, 25 Junio 2009, que incluye un vídeo, que ni me molesté en visionar.

Dediqué más tiempo en escribir esto que en leer a Roger Clarke, “Hybridity—Elements of a Theory,” adonde también me había llevado Google Scholar. No sabía ni que existiera una revista llamada “The National Catholic Bioethics Quarterly” ni pude leer el artículo de Diana J. Schaub de sugerente título ”Chimeras: From Poetry to Science,” 6: 29-35, 2006. Paulo Arieu parece que me persigue.

Tras una nueva interrupción, retorno. Navegar por la web permite contestar preguntas de tu hijo. “¿Cuál es el dinosaurio más grande del mundo?” Contesto que el gigantosaurio. “¿Por qué hace el ruido de un volcán?” Porque es el más grande. Hoy no hay más por qués. Claro, que también uno duda. ¿Existe el gigantosaurio? Google dice que sí. ¿Realmente es el más grande? Google dice no, que es el argentinosaurio. Me gusta más la palabra “gigantosaurio.”

Buscando “liger” en Nature a través de Google acabo con Gérard Liger-Belair y sus burbujas de champán. Una reseña en Nature Physics a un artículo que aseguraría que ya he leído, años há. Me suena. Lo enlazo aunque no me lo voy a releer ahora: Gérard Liger-Belair, Michèle Vignes-Adler, Cédric Voisin, Bertrand Robillard, Philippe Jeandet, “Kinetics of Gas Discharging in a Glass of Champagne: The Role of Nucleation Sites,” Langmuir 18: 1294–1301, 2002. No, seguramente no lo leí. La memoria se deconstruye. Busco “liger” en PNAS a través de Google y encuentro el artículo que seguro he leído de Gérard Liger-Belair et al. “Unraveling different chemical fingerprints between a champagne wine and its aerosols,” PNAS 106: 16545-16549, September 29, 2009. Una copita de cava vendría bien, pero ya se sabe si se abre la botella, caer, cae, y todavía no ha salido el Sol.

Mi hijo colorea a un buzo. ¿Por qué los buzos tienen botas? Parece Batman. ¿Por qué? Por el cinturón con contrapesos. ¿Por qué lleva eso? ¿Por qué se queda todo el día en el agua? ¿Por qué es su trabajo? Tuberías, ¿qué son tuberías? ¿Me está quedando bonito? Precioso, hijo, precioso.

El artículo en PNAS que “desvela” el secreto del sabor de las burbujas de champán ha aparecido citado en gran número de medios, New York Times, Telegraph, BBC News, incluso en Menéame. Después de ojear varios, en español os recomiendo El Mundo Vino, “Burbujas, la clave de sabor y aroma, según estudio científico europeo del champán,” elmundovino.com, 7 octubre 2009. En inglés me ha gustado, como no, Eli Dolgin, “Bubble bursts for champagne flavour secret,” The Great Beyond, Nature blog, September 29, 2009. ¿Cuál es el secreto de las burbujas del cava? Para los que no quieran navegar, los surfactantes liberados en boca gracias a las burbujas. Sin burbujas, sin estas substancias que olemos, el “sabor” del cava es completamente diferente. Por cierto, poner un tenedor dentro de una botella para que no se vaya el gas no sirve absolutamente para nada. Todos lo sabíais pero me ha apetecido recordarlo.

Los interesados en la ciencia del cava (y champagne) no deben dejar de leer a Gérard Liger-Belair, “Uncorked: The Science of Champagne,” Princeton University Press, 2004 (sólo 158 pp.). No lo conocía así que tendré que hacerme con una copia (Google Books permite ojearlo, aunque no leerlo con comodidad). Tiene muy buena pinta, según la revisión de Stuart West, “Of Bubbles, Landscapes, and Vines,” Science 308: 53-54, 1 April 2005 (literalmente en inglés “Uncorked is very readable, and Liger-Belair’s clear and simple descriptions of the physics are superbly suitable for a general audience. The book is also very aesthetically pleasing, making it an ideal present for wine lovers and bores alike. [...] Uncorked gave me more reasons to crave champagne”). Yo hace tiempo estuve muy interesado en burbujas, cavitación y sus aplicaciones en ecocardiografía de contraste.

¿Alguna aparición de “liger” en Nature? Hay otros investigadores con “Liger” en su apellido. Yo, la única entrada que he encontrado buscando “liger” y “tiger” simultáneamente ha sido Jerry Guo, “Tigers in trouble: Year of the tiger,” Nature 449: 16-18, 5 September 2007. Parece ser que a los turistas que visitan la Reserva de Pandas de Wolong (Wolong Panda Reserve) les encanta visitar el cercado donde se encuentran los ligres (os dejo el original “tourists love the liger enclosure — they can’t snap enough pictures as the tour bus slowly rolls past lions, tigers and their enormous hybrid offspring, all basking next to each other. The huge animals, a cross between a male lion and a female tiger, are a dramatic sight, but such disregard for intermixing could lead to bigger problems“). En la reserva también hay tigres bengalíes en peligro de extinción y algunos no ven con buenos juegos estos “cruces” como espectáculo para turistas.

Mi mujer ya está despierta así que el día comienza…