Vídeo que explica el funcionamiento de la cámara ultrarrápida que alcanza 6 millones de fotogramas por segundo

 

El artículo de El Mundo “Una cámara ultrarrápida capaz de captar seis millones de imágenes en un segundo, útil para investigación médica y biológica, y que no necesita una iluminación intensa, no hace ruido y no se calienta,” está suficientemente bien como para recomendar desde aquí su lectura y me permite omitir una entrada sobre la cámara STEAM (Serial Time-Encoded Amplified Microscopy) publicada en K. Goda, K. K. Tsia1, B. Jalali, “Serial time-encoded amplified imaging for real-time observation of fast dynamic phenomena,” Nature 458: 1145-1149, 30 April 2009 . Por cierto, comentarios en Menéame.

¿Qué se puede añadir? Creo que os gustará, tras leer dicho artículo, ver el vídeo que aparece más arriba, extraído de la información suplementaria del propio artículo publicado en Nature, en el que se explica gráficamente cómo funciona la cámara.

Dicen los autores que “nuestro siguiente paso será mejorar la resolución espacial de la cámara para obtener imágenes perfectamente nítidas del interior de las células”, ha explicado a la BBC el profesor Bahram Jalili, ya que “todavía no hemos alcanzado este objetivo.” El vídeo que aparece más abajo os muestra una imagen típica de la nueva cámara. Como véis todavía no es suficientemente nítida… ¿qué es lo que han filmado? No os haré conectaros a Nature y desvelaré el secreto: el flujo de microesferas metálicas a lo largo de una fibra hueca. En tiempo real el vídeo dura 9.3 μs, cada fotograma está espaciado 163 ns, y el tiempo de “disparo” de la cámara es de 440 ps. Impresionante, incluso si la imagen de una esfera que muestra el vídeo es “poco nítida.” En palabras de Jalili “si lo logramos, no habrá límite a las aplicaciones biomédicas que podremos lograr.”

Salami, cambio climático y dos valen más que uno en Nature

Figura que seguro Al Gore incorporará a sus nuevas conferencias sobre cambio climático, Meinshausen et al. (C) Nature.

Nature es una revista a la que le encanta publicar artículos técnicos dirigidos a la prensa. El cambio climático, tema estrella en la divulgación científica en la prensa diaria, es el tema estrella del número de hoy de Nature. Dos artículos, prácticamente con los mismos autores, enviados el mismo día, aceptados el mismo día, casi, casi sobre el mismo tema. ¿Por qué el editor no ha sugerido que unieran ambos artículos en uno sólo? Se le llama “salami research” a partir una investigación en muchos trocitos y publicarla en muchos articulitos. “Publish or perish” suele traducirse por publicar por publicar. Si te puedes permitir el lujo de publicar por publicar en Nature, por qué no hacerlo. Es el problema del editor el aceptarlo. El editor sabe que para los periodistas de la prensa diaria dos artículos que dicen prácticamente lo mismo es un doble aval a lo afirmado. Además, ha dedicado el número al cambio climático. ¿Qué dicen ambos artículos? Que el problema del cambio climático es más complicado de lo que se pensaba. Cada año parece más grave… ¿por qué será?

“Salami research” en Nature. Con el consentimiento del editor. Curioso. La pareja alemana de los Meinshausen (Malte y Nicolai) son los primeros firmantes de un artículo cuyo últimos firmantes son los británicos Frame y Allen. En el otro artículo, Allen y Frame son los primeros firmantes siendo los últimos firmantes la pareja Meinshausen. Dos artículos muy parecidos. Técnicas de simulación “ensemble” (un tipo de Montecarlo) con dos software comerciales distintos MAGICC 6.0 y C4MIP. Para los interesados los artículos técnicos son Malte Meinshausen et al., “Greenhouse-gas emission targets for limiting global warming to 2 °C,” Nature 458: 1158-1162, 30 April 2009 (Received 25 September 2008 ; Accepted 25 March 2009) y Myles R. Allen et al., “Warming caused by cumulative carbon emissions towards the trillionth tonne,” Nature 458, 1163-1166, 30 April 2009 (Received 25 September 2008 ; Accepted 25 March 2009).

Posibles curvas de emisiones de CO2 consideradas por Allen et al. (C) Nature.

Para los interesados en el contenido de ambos artículos, en mi opinión (no mero aficionado) muy sensasionalistas, basta leer el título (la “ingeniería del título” es clave en revistas como Nature), recomiendo el resumen presentado por Gavin Schmidt, David Archer, “Climate change: Too much of a bad thing,” Nature 458: 1117-1118, 30 April 2009 .

La Comunidad Económica Europea se ha propuesto que las temperaturas globales se mantengan por debajo de 2 ºC por encima de los valores preindustriales para 2100. Meinshausen y sus colegas han estudiado si es posible lograrlo y han encontrado que es necesario que para 2050 la cantidad total de CO2 emitido sea inferior a 190 GtC (mucho menos del carbono acumulado en todas las reservas estimadas de combustibles fósiles, gas, petróleo y carbón). Si seguimos al ritmo actual de quema de combustibles sólidos alcanzaremos esa cifra en unos 20 años. Como no inventemos una manera de retirar CO2 de la atmósfera será imposible cumplir el objetivo europeo. Allen y sus colegas obtienen resultados similares (Schmidt y Archer, políticamente correctos, afirman que “consistentes”) con los del otro estudio.

¿Cuál es la concentración máxima de dióxido de carbono que nos podemos permitir en la atmósfera sin riesgo? Esta pregunta se la hizo en 2007, Bill McKibben al climatólogo James Hansen. Su respuesta: no lo sé, pero lo averiguaré. Las concentraciones actuales de CO2 rondan las 382 partes por millión (p.p.m.), 100 partes más que el nivel preindustrial. Las ideas preconcebidas de Hansen apuntaban a que el límite máximo permisible rondaba los 450 p.p.m. McKibben pensó en formar la organización (ONG) llamada 450.org . Sin embargo, sus estudios le llevaron a bajar esa cifra a solamente 350 p.p.m. McKibben creó la organización (ONG) 350.org . Es decir, ya nos hemos pasado. Ya estamos en la región irreversible. Hay que bajar las concentraciones de CO2 atmosféricas. Estamos cerca del punto de no retorno. ¡Catastrofistas! Quizás. Pero Nature es así…

¿Tendrán razón Hansen, Meinshausen et al. y Allen et al.? Si es así, habrá que tomar medidas urgentes en diciembre en Copenage (Copenhague). Por ejemplo, invertir mucho dinero en la investigación de técnicas de limpiado del CO2 atmosférico. Hay muchas propuestas. Un par de artículos en Nature, hoy, nos comentan la más atrevidas (Climate crunch “Sucking it up,” and “Great white hope” ). En general, ponerlas en marcha requiere un costo muy elevado que tendrá que ser asumido por todos los países. Máxime en plena crsis. Caras de implementar, sólo la I+D+i bien enfocada podrá bajar estos costes y hacer de la necesidad maña.

PS: El catastrofismo característico de El Mundo en relación al Cambio Climático no se ha hecho esperar con un titular como “Quedan 20 años para detener el cambio climático.” Comentarios en Menéame.

Tinta electrónica a color para libros electrónicos

El futuro de los libros no es tan negro como François Truffaut nos presentaba en Fahrenheit 451, sin embargo, el libro electrónico es una realidad y todos lo disfrutaremos dentro de un lustro. Los e-libros más baratos utilizan tinta negra que refleja luz como la tinta sobre papel presentando un brillo y contraste similares a los de un libro convencional. Bueno, pero no son en color. Pronto lo serán, gracias a los avances en tinta electrónica a color barata, como el trabajo de Jason Heikenfeld, University of Cincinnati, Ohio, EE.UU., y sus colaboradores de la empresa Sun Chemical. Utilizando técnicas fotolitográficas estándares han fabricado píxeles formados por un pequeño depósito de tinta a color que fluye fuera cuando se le aplica un voltaje y que vuelve a la burbuja cuando deja de aplicarse (gracias a la tensión superficial y el uso de materiales hidrófobos). Lo sorprendente: este proceso es suficientemente rápido como para presentar imágenes de vídeo y el píxel parece que podrá funcionar en papel electrónico flexible. Nos lo cuentan en “Photonics: E-ink goes colour,” Nature 458: 1080, 30 April 2009 , haciéndose eco del artículo técnico J. Heikenfeld et al., “Electrofluidic displays using Young-Laplace transposition of brilliant pigment dispersions,” Nature Photonics, Published online: 26 April 2009 .

El mercado del libro electrónico a color moverá mucho dinero en el futuro y muchas tecnologías diferentes, actualmente en investigación y desarrollo, están en la palestra. Nadie sabe cuál será la tecnología que finalmente se imponga. Lo que sí sabemos es que mucho dinero se está dedicando a esta investigación y que los frutos no tardarán en verse en el mercado. No sólo en los libros electrónicos. Imagina una pantalla de ordenador reflectora, como un libro, no emisora como la que usas para leer esto. Mucho más económica energéticamente, te permitirá leer con luz solar sin reflejos indeseados. Un mercado tan enorme es muy jugoso.

La figura de arriba muestra la geometría de un píxel desarrollado por Heikenfeld et al. El depósito (reservoir en la figura) del pigmento soluble en agua ocupa entre 5-10% del área del píxel. El canal superficial que recibirá el pigmento ocupa el 80-95% del área visible del píxel. Lo mejor de este diseño es que el canal está entre dos dieléctricos hidrófobos con lo que no es necesaria energía eléctrica para que la tinta vuelva a la burbuja. La presión de Young-Laplace debida a la tensión superficial es suficiente para que el pigmento retorne al depósito. Es el mismo efecto que se da cuando unimos con un tubito dos globos (o burbujas) de radio de curvatura diferente. El de mayor radio “absorbe” el aire del de menor radio. Este mecanismo es similar al que utilizan los cromatóforos de muchos animales como los camaleones. La naturaleza siempre por delante cuando se trata de ahorrar energía y los tecnólogos ávidos de imitarla por la misma razón.

PS: Ahora “Leer e-libros es un rollo” (visto en Menéame) pero dejará de serlo en un lustro.

El efecto Kondo: alicantinos observan como desaparece el magnetismo de un nanoimán al enfriarlo mucho

Toma un imán de la puerta de tu nevera. Córtalo en rodajas hasta una escala atómica. Cada rodaja seguirá magnetizada. Enfríalo mucho. Por debajo de cierta temperatura crítica, sorpresa, desaparecerá el magnetismo. Físicos alicantinos y norteamericanos han demostrado que así ocurre gracias al efecto Kondo. El efecto Kondo designa el aumento de la resistencia eléctrica de metales no magnéticos dopados con impurezas magnéticas conforme la temperatura se acerca al cero absoluto (normalmente, debería disminuir asintóticamente hasta un valor constante). En el efecto Kondo los electrones del metal apantallan los pequeños imanes de cada impureza. El nuevo trabajo ha descubierto que en un metal ferromagnético (sin impurezas magnéticas pero que esté magnetizado) sus electrones pueden apantallar a sus propios átomos (destruyendo la magnetización). Desde Barcelona nos lo cuentan Richard Korytár, Nicolás Lorente, “Solid-state physics: Lost magnetic moments,” Nature 458: 1123-1124, 30 April 2009 , haciéndose eco del artículo técnico de los norteamericanos y alicantinos M. Reyes Calvo, Joaquín Fernández-Rossier, Juan José Palacios, David Jacob, Douglas Natelson, Carlos Untiedt, “The Kondo effect in ferromagnetic atomic contacts,” Nature 458: 1150-1153, 30 April 2009 .

El efecto Kondo (wiki o algo más técnico) se conoce desde los 1960. Un metal no magnético con impurezas magnéticas, por debajo de una temperatura crítica, temperatura de Kondo, los electrones del metal apantallan el momento magnético de las impurezas. ¿Qué pasa si el metal es ferromagnético (los típicos imanes de la puerta de la nevera)? En dicho caso, no sólo apantallan el momento magnético de las impurezas sino también el momento magnético de sus propios átomos. En un hilo ferromangético reducido a escala atómica, el efecto Kondo provoca la desaparición del campo magnético.

Calvo y sus colaboradores han fabricado hilos ferromagnéticos a escala atómica utilizando un fenómeno llamado electromigración y los han “apretado” con un microscopio de efecto túnel. Han logrado fabricar una unión entre dos contactos ferromagnéticos (hierro, cobalto o níquel) unidos por un hilo delgado y separados por una distancia de pocos átomos (es difícil logralo si queremos que sean mecánica y térmicamente estables). Han aplicado un voltaje y lo han enfriado por debajo de la temperatura de Kondo (que depende del material) y han observado el efecto Kondo, pero sin tener que introducir impurezas magnéticas en el metal. Algo así como un auto-efecto Kondo con una sorpresa inesperada: la magnetización desaparece. 

¿Para qué sirve? Estas medidas de la conductividad en contactos a escala atómica (nanométrica) nos permiten estudiar el comportamiento del magnetismo a estas escalas y permitirá desarrollar nuevos contactos magnéticos para aplicaciones nanotecnológicas. En el estudio de las propiedades magnetoelectrónicas de nanoestructuras este avance ofrece más preguntas que respuestas pero promete convertirse en una línea de investigación muy “activa” en el futuro.

“Do non-magnetic atoms develop magnetism in non-magnetic materials as their dimensions are reduced? How does electronic transport take place? Does spin transport occur in addition to charge transport? We expect that, besides its fundamental implications for our understanding of how electrons interact in solid-state materials, this work will provide new insights into the properties of nanostructures and their use in fields such as magnetoelectronics, or indeed any technology operating on the scale where quantum mechanics rules.” Korytár y Lorente, Centre d’Investigació en Nanociència i Nanotecnologia CIN2 (CSIC – ICN), Bellaterra, España.

La figura de abajo muestra un hilo ferromagnético (a) cuyo campo magnético es debido al momento magnético de los electrones en orbitales tipo d asociados a los átomos de la red cristalina del metal (flechas blancas); los electrones en orbitales de tipo s y p se mueven libremente por el metal y no contribuyen a la magnetización del material. El trabajo de María Reyes Calvo Urbina, becaria de investigación de la Universidad de Alicante, la primera firmante del artículo, ha mostrado que cuando el hilo tiene uno o dos átomos de grosor, la interacción entre los electrones en orbitales d se reduce a costa de incrementarse la interacción con los electrones en orbitales s y p. Por ello el campo magnético en el nanohilo se reduce. Los resultados experimentales de Reyes (intrepretados como resonancias de Fano-Kondo) y sus simulaciones numéricas por ordenador muestran que la razón de esta “desmagnetización” es el efecto Kondo, que actúa en este sistema de una forma completamente sorprendente e inesperada.

PS (30 abr 2009): He cambiado el título de la entrada para “literalizarlo” al aparecido en la noticia de Menéame. El nuevo título me parece más “adecuado.” Muchas gracias jm22381 (ahora mismo meneador #1, enhorabuena).

Un blog concentra a cientos de matemáticos en la demostración conjunta de un teorema

La matemática es labor de uno solo, afirman algunos. Sin embargo, cuando colaboran muchos, los resultados matemáticos progresan a mejor ritmo. Tim Gowers, Medalla Fields, de la Universidad de Cambridge, Gran Bretaña, decidió proponer una nueva demostración de un teorema en su blog, el proyecto Polymath1. Seis semanas más tarde, tras 1300 comentarios, cree haber logrado tres nuevas demostraciones. Sólo la escritura de dichas demostraciones en un formato estándar y su envío a revisión por pares podrá asegurar su completa corrección. Aún así, para Gowers la experiencia ha sido todo un éxito de la Web 2.0 que se nos muestra como una nueva herramienta indiscutible para la matemática del futuro. Por supuesto, no todos los comentarios han contribuido por igual en la demostración (sólo unos pocos han sido decisivos). Nos lo cuentan en ”Problem solved (probably),” Nature Physics, 5: 237, April 2009 . Hay una entrada en el blog de Tim con el mismo título. Más allá de la demostración la experiencia muestra a los jóvenes que se inician en la investigación en matemáticas como las grandes mentes “pensantes” se aproximan a un problema, como el camino hacia la solución es muy intrincado (todo lo contrario a la linealidad que aparece tras la lectura de la demostración final en un artículo o una monografía).

La demostración es demasiado técnica para este blog. Los interesados pueden recurrir al genial Terence Tao, quien nos relata el resultado del proyecto Polymath1 en su blog, “Polymath1 and three new proofs of the density Hales-Jewett theorem.” La idea del proyecto era obtener una nueva demostración del teorema de la densidad de Hales-Jewett (muy bien descrito por Terence aquí), que no hiciera uso de la teoría ergódica, necesaria en la única demostración conocida hasta entonces (demostración de Furstenberg-Katznelson).

La internet está cambiando la ciencia. Por ahora esta iniciativa es puntual (si Gowers no fuera Medalla Fields, equivalente al Premio Nobel de los matemáticos, nadie le hubiera hecho caso). Sin embargo, la web 2.0 será superada por la web 3.0. ¿Permitirá que muchos matemáticos utilicen ”el cerebro de la red” en su trabajo?

PS (15 octubre 2009): Nature se ha hecho de este trabajo en Timothy Gowers, Michael Nielsen, “Massively collaborative mathematics,” Nature 461: 879-881, 15 October 2009. Quienes tengan acceso a esta revista disfrutarán de este artículo calificado en la revista como “Opinion.”

¿Cuánto tiempo cuesta revisar un artículo científico? ¿Para qué sirve la revisión por pares?

(C) NATURE CELL BIOLOGY 5: 583 (2003).

¿Cuánto tiempo cuesta revisar un artículo científico? Depende, del artículo, del revisor, del momento, … Una estimación razonable: entre 4 y 8 horas. Revisar es una “obligación” de todo investigador/autor. Incluso hay quien se ofrece públicamente a ello.

Hace unos días me tocó revisar un artículo. Un par de lecturas rápidas, la segunda tomando notas en el propio artículo y una mañana (unas 4 horas) para escribir la revisión. Una página confidencial para el editor y 6 páginas para editor y autores. Ganó mi curriculum vitae algo con ello, nada en absoluto.

¿Para qué sirve la revisión por pares o peer review? Para ayudar a los editores a elegir qué es lo que publicar. Sencilla y llanamente. No nos engañemos. No se pretende “educar” a los autores para que mejoren su trabajo investigador. No se pretende “corregir” los errores de los autores. Los editores de BMJ (British Medical Journal, Factor de Impacto de 9.7 en 2007) enviaron a revisar un paper en el que habían introducido 8 errores intencionados a 420 posibles revisores, sólo 221 aceptaron revisarlo. El 16% no encontró ningún error, nadie encontró más de 5, y la mediana fue de 2 errores detectados. Aún así, la mayoría de las revistas usan sólo 1 o 2 revisores.

No es el revisor quien acepta o rechaza un artículo. El artículo es aceptado o rechazado por el editor (quien tiene potestad absoluta al respecto). En las revistas realmente influyentes e importantes lo tienen claro, muy claro. Por ejemplo, Nature recibe unos 10 mil artículos al año. Los editores de Nature se leen todos los manuscritos y rechazan el 60% (sin revisión externa). El resto es revisado por al menos 2 revisores y sólo el 7% acaba publicado. Me han sorprendido algunas cosas al leer la política de revisión por pares de artículos para revistas de Nature (NPG). Por ejemplo, cuando un revisor cree que necesita leer un artículo citado y no tiene acceso a dicho artículo, el editor se encarga de facilitarle una copia del mismo, pagando Nature todos los gastos necesarios. Otro ejemplo, el revisor debe contestar 10 preguntas entre las que se incluye ¿será el artículo uno de los 5 más importantes publicados en su campo este año?

¿Qué pasa si un artículo “bueno” enviado a Nature está escrito en un inglés pobre (porque los autores no son nativos)? La mayoría de las revistas recomiendan a los revisores que rechacen los artículos que están escritos en un inglés “pobre” (sobre todo porque son “ilegibles”). No así Nature (y otras revistas NPG). Tienen editores profesionales especializados en “corregir” el inglés de los artículos (e incluso de las revisiones). De hecho, tienen un servicio profesional de traducción. Más detalles en cómo publicar en Nature.

En junio de 2006 el editor de Nature decidió hacer un experimento sobre la revisión abierta (firmada) y pública. No (les) funcionó. Fracaso que nos cuentan en “Overview: Nature’s peer review trial,” Nature, december 2006 . ¿Por qué falló? Quizás porque requerían el consentimiento de los autores para realizar el proceso. Muy pocos autores aceptaron someterse la revisión firmada y pública (7%). Poquísimos. La mayoría de estos autores quedaron contentos (disgustó sólo al 6%).

Otras revistas usan y abusan de diferentes sistemas de revisión por pares abierto (firmado y/o público). “Pros and cons of open peer review,” Nature Neuroscience 2: 197-198, 1999 , nos contaba que Richard Smith, editor de la revista BMJ (British Medical Journal), decidió abolir el anonimato de los revisores en 1999, por considerlo kafkiano (BMJ es una revista de acceso abierto). ¿Cómo les fue? Parece que bien. Todavía siguen usando el sistema de revisión firmada. Hemos de recordar que los editores de BMJ hicieron un estudio del efecto sobre las revisiones de que los autores conozcan el nombre de los revisores (“Effect of open peer review on quality of reviews and on reviewers’ recommendations: a randomised trial,” BMJ 318: 4-5, 1999). Concluyeron que el número de revisores que aceptaban revisar artículos bajó, sin embargo, ni la calidad, ni la utilidad para los editores de las revisiones cambió sustancialmente. Muchas revistas de acceso abierto utilizan un sistema de revisión firmada (a veces publican los nombres de los revisores en el propio artículo y otras sólo son conocidos por los autores). La revisión firmada no es la única posibilidad, hay muchas (Journalology, “Open peer review & community peer review,” 28-Jun-2007″).

La revista de acceso abierto de la European Geosciences Union, Atmospheric Chemistry and Physics, índice de impacto 4.865, tiene un sistema de revisión transparente que me gusta. Cada artículo en su versión definitiva (he ojeado varios publicados este año) viene acompañado por una discusión (Interactive Discussion), donde aparece el artículo como fue enviado originalmente, los comentarios de todos los revisores (anónimos) así como las respuestas a sus cuestiones por parte de los autores (Author Comment, Referee Comment, Short Comment, Editor Comment). Todos estos documentos tienen formato de artículo. También se incluyen comentarios de lectores al estilo de un blog durante cierto tiempo.

Música para amenizar la crisis económica

Recopilación de música de Bee (Backreaction) con algunos cambios y añadidos…

Everything Counts – Depeche Mode
Opportunities (Let’s make lots of money) – Pet Shop Boys
Material Girl – Madonna
Money, Money, Money – Liza & Joel
Money (That’s what I want) – Flying Lizards
Love of the Common People – Paul Young
Morcheeba – Way Beyond
Eat the Rich – Motörhead
Money – Pink Floyd
Sixteen Tons  – Ernie Ford
You Never Give Me Your Money – The Beatles
Sleep Now in the Fire – Rage Against the Machine (en Wall Street).

Para los que no conocen a la Mula Francis

Nuestro cruzado anti-He-siano Francisco M. Fernández también ha ganado algunas batallas

Gracias, Marcelo, por informarme de que tú también has ganado algunas batallas contra los He-sianos y de las buenas, en revistas impactadas. Atesoras un artículo aceptado en Applied Mathematics and Computation, todavía no disponible en la web de ScienceDirect ni en el ArXiv, y un artículo en Physica Scripta, no disponible en la web de IOP pero sí en el ArXiv. Habrá que sacarte en hombros por la puerta grande del ruedo, como a los grandes toreros.

Physica Scripta, revista del británico Institute of Physics (IOP) con índice de impacto rondando la unidad, presenta como ”Forthcoming articles” el artículo “Comment on the numerical solutions of a new coupled MKdV system (2008 Phys. Scr. 78 045008),” Francisco Fernández and Francisco M Fernandez, disponible como ArXiv preprint, 3 Mar 2008 . El Abstract no deja lugar a dudas sobre la victoria ”In this comment we point out some wrong statements in the paper by Inc and Cavlak, Phys. Scr. 78 (2008) 045008 .”

Cuando salga publicado el artículo definitivo podremos admirar todos los detalles de esta victoriosa batalla. El preprint en ArXiv promete y mucho, pero quizás sea un “poco más políticamente incorrecto” de la cuenta (la gran ventaja de ArXiv). El artículo de Inc y Cavlak versa sobre el método de Adomian (Adomian decomposition method o ADM) y el método de iteración variacional (variational iteration method o VIM), técnicas que los He-sianos atesoran entre sus “armas” aunque no saben aplicarlas correctamente y suelen aplicarlas a problemas ”triviales” con solución exacta conocida: ”Inc and Cavlak chose a problem with an exact solution that is sufficiently simple to facilitate the application of both the ADM and VIM. It is the kind of tailor-made toy problems that are always selected for the application of such approaches.“

¿Qué resulta del método ADM? La serie de potencias de la solución (vaya chorrada no, sobre todo cuando la solución exacta es conocida, pero así es la “basura” publicada en las revistas internacionales de los He-sianos). Gran avance de los He-sianos.

¿Qué resulta del método VIM? La serie de potencias de la solución (vaya chorrada no, sobre todo cuando la solución exacta … uy! que me repito igual que … la “basura” publicada en las revistas internacionales de los He-sianos). Otro gran avance He-siano en pro de la humanidad.

¿Para qué sirve rellenar 7 páginas de una revista internacional como Physica Scripta con el desarrollo de Taylor de una solución exacta conocida de la ecuación MKdV, que se conoce desde el primer artículo de Miura, en el que se presentó por primera vez esta ecuación en “sociedad”? R.M. Miura, “Korteweg-de Vries Equation and Generalizations. I. A Remarkable Explicit Nonlinear Transformation,” J. Math. Phys. 9, 1202-1204, 1968. Por cierto, un artículo “clásico” en teoría de solitones, el que inició la serie que condujo a la transformada espectral inversa, uno de los grandes avances de la matemática aplicada de finales del s. XX.

¡Qué mala es la Mula Francis! Derivar los cinco primeros términos del desarrollo de Taylor de la función tangente hiperbólica es un avance de primerísimo orden mundial. ¡Cómo puede haber matemáticos que lo duden! Avance que requiere las técnicas más avanzadas de la matemática aplicada, como ADM y VIM. ¡Qué mala es la Mula Francis!Menos mal que Mustafa Inc y Ebru Cavlak, afiliados en Turquía, han logrado tan grandioso avance. ¡Qué haríamos el resto de los mortales sin estos grandes He-sianos!

Si yo le pido este desarrollo de Taylor a uno de mis alumnos de ingeniería le exijo que estudie el radio de convergencia de la serie y que estime el resto de Taylor (utilizando para ello el famoso Teorema del Resto de Taylor en alguna de sus variantes). ¿Lo han incluido Inc y Cavlac en su artículo? Obviamente, no. Si eso es trivial. Cualquiera estudia el radio de convergencia de esta serie de Taylor. Cualquiera estima el error cometido al truncarla. Eso son trivialidades. El gran avance es ser capaz de obtener dicho desarrollo de Taylor. ¡Bravo por los He-sianos! Los demás ya podemos dormir tranquilos.

Por cierto, volvamos a Marcelo, qué presenta en su artículo. Pues obviamente, estudia lo que cualquiera de mis alumnos estudiaría de la serie de potencias y hasta presenta una gráfica ilustrando el concepto de convergencia de un polinomio (serie de potencia truncada) a la función tangente hiperbólica. ¡Logrará que los He-sianos se sonrojen!

Una victoria no es ganar la batalla. La batalla promete ser dura. Hay muchos He-sianos por todos los lugares del mundo. Miembros de comités editoriales de muchas revistas internacionales, editores principales de otras, … La batalla será dura. Pero los que llevan por delante la bandera de la verdad (matemática) vencerán sin lugar a dudas. La historia pondrá en su lugar a los He-sianos. Me han llegado rumores de que algunos He-sianos (“los buenos”) están criticando a otros He-sianos (“los malos”). Una batalla interna. ¿Soportará He los duros ataques que está empezando a recibir desde muchos frentes? El ”malvado” He está muy bien atrincherado. La batalla promete ser dura, pero amigo Marcelo, venceremos.

La pena que me da es que investigadores como Marcelo tengan que perder su tiempo “desvelando a la humanidad” la “basura” He-siana en lugar de dedicarse a escribir artículos que presenten avances científicos relevantes. Es una pena. Pero alguien tiene que hacerlo. ¡Bravo por Marcelo! Adelante con tu lucha.

PS: por cierto, esta entrada complementa a una de ayer.

Pregunta a un profesor de Arquitectura de Computadores: ¿dónde están los ordenadores portátiles cuánticos comerciales?

Algunos profesores de Arquitectura de Computadores en E.T.S.I. Informática en España reciben a veces la pregunta “del millón de euros” por parte de sus alumnos. La mayoría prefiere rehuir la respuesta. Que no, que no, que no existen. La pregunta es ¿dónde está mi computador cuántico personal? Esta mañana me lo preguntaron y le dí la “hora del café” al “probe” compañero que me lo preguntó. ¡Calla, por favor! No, no puedo callar. Cuando a la Mula Francis le dan cuerda… Ni siquiera en Science callan. ¡Qué casualidad! Nos lo cuentan los alemanes P. Hemmer, J. Wrachtrup, “Where Is My Quantum Computer?,” Science 324: 473-474, 24 April 2009 .

Hace 15 años la computación cuántica pasó de ser un constructo (¡qué palabro!) teórico a un concepto más de la divulgación científica. Los superordenadores del futuro. Pero el público general se pregunta ¿cuándo habrá ordenadores cuánticos comerciales? Y la respuesta es muy simple. ¡Ya hay ordenadores cuánticos comerciales! ¿Cómorrr?

Un producto comercial es el producto que una empresa privada vende y ya hay empresas privadas vendiendo ordenadores cuánticos. Por ejemplo, MagiQ e ID Quantique. Bueno, bueno, no exageremos, son ordenadores cuánticos de propósito específico: se llaman sistemas de cifrado cuántico o sistemas cuánticos de distribución de palabras de paso. Aún así, se basan en los mismos principios que los demás ordenadores cuánticos. Utilizan fotones como cubits (bits cuánticos) que almacenan estados 0 y 1 gracias a la polarización. Desde los primeros trabajos en este campo alrededor de 1984 se ha avanzado lo suficiente como para obtener productos comerciales que son atractivos para ciertas instituciones bancarias, militares y gubernamentales. No son baratos. Pero se basan en principios esotéricos para el público general como el teletransporte cuántico.

A la Mula Francis “se le va la olla” muy fácilmente. Cuando me refiero a ordenadores cuánticos comerciales me estoy refiriendo a un “ordenador portátil cuántico.” No a esas máquinas, como la máquina Enigma que permitieron que Gran Bretaña ganara la Segunda Guerra Mundial en Europa. Eso no era un ordenador como mi ordenador portátil. ¿Qué estudiante de informática estudia el funcionamiento de la máquina Enigma? Eso no sirve para nada. Hay que estudiar Java. ¿Para cuándo un ordenador cuántico comercial que ejecute código Java? Habrá que preguntarle a Nostradamus….

¿Desde cuándo hay ordenadores portátiles (clásicos) comerciales? Hombre, desde siempre. Los trogloditas usaban tarjetas perforadas (por cierto, la Mula Francis utilizó y programó con tarjetas perforadas, y no miento, las tengo de recuerdo, aunque no el punzón con el que hacía los agujeros, ¡qué pena!).

Google está apoyando a algunas empresas que fabrican ordenadores cuánticos porque sabe que el futuro de las búsquedas en internet, acabará requiriendo algoritmos de búsqueda cuánticos implementados en ordenadores cuánticos. Curioso que Google sea de las pocas empresas a las que la crisis financiera actual le está afectando muy poco (sin despidos, ni cierres, aunque con reducción importante de beneficios).

¿Desde cuándo los ordenadores portátiles tienen lectores de huellas dactilares como los de las películas? ¿Tendremos algún día chips cuánticos de seguridad informática en nuestros ordenadores portátiles? Ya hay empresas trabajando en ello. Tiempo al tiempo (la Mula Francis siempre dice lo mismo). A nivel de investigación ya hay estudios sobre el uso de cubits de un sólo espín como magnetómetros ultrasensibles que operan en la escala de los nanómetros para aplicaciones biomédicas, técnicas de imagen cuántica de superresolución y sistemas de imagen sin lentes, relojes atómicos ultraprecisos para los futuros GPS, etc. La computación cuántica está donde tiene que estar, en la investigación punta, en la tecnología punta, donde realmente se encuentra el dinero de los inversores.

¿Para qué quieres un ordenador portátil cuántico comercial si con uno clásico tienes más que de sobra?

No. No te equivoques. La Mula Francis se equivoca muchas veces. No va al grano. La cuestión es ¿para cuándo los estudiantes de informática en España tendrán la asignatura de computación cuántica como obligatoria o troncal?

Intrusismo: Oh, tu hijo estudia informática en la universidad, pues mi hijo ya la estudió el año pasado… en una academia. ¿Es lo mismo? No, mi hijo ha estudiado computadores cuánticos. La cuestión es ¿para cuándo los computadores cuánticos se estudiarán en las academias de la esquina de nuestro bloque?

¿Que qué es? Para saberlo, si no lo sabes ya, has de leer a la Mula Francis.

Respirar en una discoteca es más difícil que en campo abierto, para las gotas de agua

Una gota de agua crece más rápido cuando está aislada que cuando está rodeada de otras gotas de agua. Basta expirar vapor por la boca en el cristal de una ventana. Pequeñas gotas de agua aparecen por condensación (técnicamente “nuclean”), empiezan a crecer y finalmente evolucionan cayendo o colisionando unas con otras. La teoría nos dice que la gota debería crecer linealmente con el tiempo. Mordechai Sokuler del Max Planck Institute for Polymer Research, en Mainz, Alemania, y sus colegas han mostrado que, paradójicamente, una gota aislada crece más rápido que una gota en una multitud, y además alcanza un tamaño final mayor. Su volumen crece proporcionalmente a la potencia 3/2 (en lugar de linealmente, potencia unidad). ¿Por qué? Las gotas vecinas cambian la presión de vapor en el entorno de la gota que crece. ¿Te interesa? No, pues bueno… nos lo cuenta Adrian Cho, “Water Droplets Grow Faster Than Expected,” Science 324: 453, 24 April 2009 . Un experimento de lo más simple, pero en la simplicidad está la belleza de los experimentos. Lo simple, si bello, más hermoso.

La nucleación y dinámica de los gotas (microburbujas) es muy importante en la ecocardiografía de contraste, una de las técnicas más recientes para estudiar la dinámica de fluidos dentro del corazón. Esta técnica no invasiva permite determinar el buen funcionamiento de nuestras aurículas y ventrículos izquierdos, claves en la predicción de muchas enfermedades cardiovasculares.

Si a alguien de la calle le preguntan que relación tienen las gotas de agua que forma su aliento en una ventana de cristal y las enfermedades cardiovasculares es muy posible que afirme que nada, ¿cómo van a tener algo que ver? ¡Qué maravillosa es la ciencia!

La revista Science retracta un artículo sin permiso de sus autores

Lo habitual es que un autor científico, cuando se le ve el plumero, se retracte. Normalmente, parcialmente, sólo de lo que se le ha visto el plumero. Es muy poco habitual que un Editor Principal de una revista ”le retracte” un artículo a un autor sin su permiso. Pero, ya se sabe, Science y Nature están por encima de … bueno, al grano. Science ha retractado un artículo de unos investigadores coreanos publicado en 2005. ¿Por qué? Porque su institución ha realizado un estudio y ha concluido que no realizaron ningún experimento que condujera a los datos presentados en el artículo. ¿Se los inventaron? ¿Hicieron en los experimentos en su casa particular durante la madrugada sin que nadie les viera? ¿Olvidaron anotar los experimentos en su libreta de laboratorio? Science ha decidido que si su institución reniega de sus investigadores, ellos retractan su artículo. ¿Cuántas revistas tendrán “huevos” para hacer esto con toda la “basura” que se publica en sus páginas? Por cierto, Nature Chemical Biology ya le retractó en julio de 2008 un artículo de julio de 2006 al mismo grupo de investigadores. Science y Nature están por encima de … bueno, al grano, hay una disputa por una patente por medio y eso son palabras mayores (Science no quiere estar en medio). Nos lo cuenta Dennis Normile, “Science Retracts Discredited Paper; Bitter Patent Dispute Continues,” Science 324: 450-451,  24 April 2009 .

No diré más. ¿Cundirá el ejemplo? No lo creo.

Para la minoría interesada, la retracción es Bruce Alberts, “Retraction,” Science 324: 463, 24 April 2009 . Como es corta os la copio… para la minoría interesada que no tenga acceso a la revista…

Science has received the results of the Kaist Research Integrity Committee Investigation of the Report published in Science by J. Won et al. Science 309, 121 (2005). According to an English translation commissioned by Science, the committee found that the original data underlying the experiments reported in Science are not available and that many of the results in the paper were fabricated. Therefore, the data, results, and conclusions in the Won et al. Report are clearly not reliable, and Science is hereby retracting the paper.

¿Qué chorrada no? Pues sí, pero la Mula Francis tiene derecho a escribir en su blog lo que considere oportuno… últimamente parece que la amplia mayoría quiere que la Mula Francis sea políticamente correcta. ¿Y por qué tiene que serlo? Lo sería si fuera un burro taxi de Mijas. 

Nueva cruzada contra los He-sianos, pero en revistas sin índice de impacto, por ahora

Amigo Marcelo, no estás solo en tu cruzada contra los He-sianos. Se ta ha unido Nikolai, otro gran guerrero contra la “basura” publicada en revistas internacionales impactadas. Nikolai ha logrado vencer el primer combate contra el enemigo (los revisores He-sianos). En lugar de enviar sus artículos de crítica a revistas impactadas (el paraíso de los He-sianos), como tú habías hecho en reiteradas ocasiones sin tener ningún éxito, él ha probado en otro ruedo: las revistas no impactadas. Y ha vencido. Ya tiene 2 artículos publicados. Críticas durísimas. Épico combate que la Mula Francis no puede evitar relatar. ¡Bravo Nikolai! ¡Tus admiradores te saludamos! En España se dice… ¡con dos cojones!

Para los que no estéis “al loro” de la cruzada contra la “basura” en Matemática Aplicada y en Ciencia con mayúsculas, lo primero, leeros la entrada de la Mula Francis “Francisco M. Fernández contra Ji-Huan He y los He-sianos, un ejemplo de la “basura” que se publica en revistas “respetables”,” (la “M” es de Marcelo). ¿La habéis leído? Ya podéis continuar leyendo. ¿No os interesa? Bueno, espero que otras entradas os interesarán más. 

Amigo Marcelo, Nikolai ha atacado directamente al Dr. He, hidra de múltiples cabezas (decenas de nombres diferentes para exactamente lo mismo, todos “propiedad” de He y todos conocidos desde más de un siglo, por todos excepto los ignorantes He-sianos). Ha atacado una de sus cabezas: el método de la función exponencial. “Basura” He-siana dominada por todos los estudiantes de primer curso de cálculo en cualquier universidad del mundo pero que ha permitido a los He-sianos rellenar miles de páginas en revistas internacionales. El artículo técnico, de lectura obligada a todos los lectores de la Mula Francis, es Nikolai A. Kudryashov, Nadejda B. Loguinova, “Be careful with the Exp-function method,” Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation 14: 1881-1890, May 2009 .

“Typical mistakes of application of the Exp-function method are demonstrated [and the main deficiencies of this method are discussed].”

Errores como soluciones exactas que no satisfacen la ecuación de la “deberían” ser solución exacta (sección 2), “nuevas” soluciones que son conocidas desde hace décadas (sección 3),  soluciones “generales” que en realidad son un caso particular de soluciones generales bien conocidas (sección 4), etc.

“we have demonstrated that these solutions have cumbersome forms and can be simplified to known solutions. The statement of authors about “new solutions” of these equations is not correct.”

¿Por qué Nikolai ha logrado vencer en su primer combate? Porque ha sido “políticamente correcto.” Lees el artículo por encima y no parece que critique mucho. Lo lees con más cuidado es una crítica “terrible.” Marcelo, amigo Marcelo, algunos de tus artículos no eran “políticamente correctos.” Si la testaruda Mula Francis hubiera escrito un artículo criticando a los He-sianos tampoco habría sido “políticamente correcta” y el artículo habría sido rechazado.

Para los que no lo sepáis, la revista Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation es una revista “nueva” de ScienceDirect, por lo que todavía no tiene índice de impacto, lo tendrá en el JCR de 2010. Es una revista editada por chinos para que publiquen chinos y asiáticos en general. Debéis saber que a ciertas revistas impactadas de calidad no les agradan los artículos de “chinos” por lo que están empezando a editar muchas revistas “propias” en las que ellos mismos, cual Juan Palomo, se lo guisan y se lo comen.

We are pleased to announce that Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation is currently abstracted and indexed by Thomson Scientific ISI Web of Knowledge. The first 2010 impact factor, published in summer 2011, will be calculated based on all citations received in 2010 to CNSNS papers published in 2008 and 2009. Web de la revista.

Volvamos con el Gran Nikolai, quien no ceja en su cruzada. Aceptado un paper, rápidamente envía otro, más duro aún. Más cercano a lo “políticamente incorrecto” aunque justo en la raya, justo lo justo para que se lo acepten. Nikolai es nuestro héroe, sin lugar a dudas. Nikolai A. Kudryashov “Seven common errors in finding exact solutions of nonlinear differential equations,” Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation 14: 3507-3529, September-October 2009 . 

Si no has leído el artículo anterior de Nikolai y tienes acceso a ScienceDirect, no tienes perdón anti-He-siano si no lees este otro artículo. Ideal para aprender a criticar la “basura” científica. No será un artículo muy citado porque debería ser citado por los revisores, no por otros autores, quienes no deberían permitir la publicación de “basura.” ¡Estamos soñando!

Siete errores comunes que si un alumno mío los comete, yo le suspendo, pero que si los comete un investigador He-siano, ningún revisor los ve, ningún editor los ve, el artículo acaba en una revista internacional impactada, cientos de otros autores los leen, los ven, se ríen y callan como “putas.” Pero Nikolai no calla. Igual que Marcelo en el ArXiv, lucha por el “bien de la humanidad.” Ecologista él, pretende que no se talen árboles para fabricar decenas de millones de páginas de revistas internacionales para rellenar las hemerotecas de las universidades del mundo entero, todas repletas de “BASURA,” con mayúsculas. ¡Bravo Nikolai! ¡Qué Newton te ampere! (por cierto, Newton no quería publicar sus trabajos no por evitar talar árboles sino por miedo a las críticas, pero esa es otra historia).

Siete errores tan comunes (en la “basura” científica) como escribir la misma solución de diferentes formas (todas equivalentes) y proclamar que son soluciones diferentes (sección 2), no saber resolver ecuaciones diferenciales ordinarias por los métodos de primer curso, en un artículo sobre un “nuevo” método para la resolución de ecuaciones diferenciales ordinarias (sección 3), hacer cero ciertas constantes libres para que la solución sea mucho más sencilla (aunque mucho menos general) y parezca una solución diferente (sección 4), omitir ciertas constantes de integración de forma explícita para que una solución escrita con coseno o seno o coseno hiperbólico o seno hiperbólico, parezcan diferentes, cuando en realidad son la misma (sección 5), no simplificar las expresiones y proclamar que una constante escrita como un cociente complicado de exponenciales es una solución completamente diferente a la solución trivial, constante (sección 6), proponer soluciones que no son soluciones, es decir, sin verificar si realmente son soluciones derivándolas e introduciéndolas en la ecuación diferencial (sección 7), y añadir constantes artificiales en numerador y denominador, que se cancelan mutuamente, para que parezca que se ha obtenido una familia “nueva” de soluciones (sección 8). Por cierto, el inglés de Nikolai, tenemos que perdonarselo. En una revista impactada hubieran rechazado su artículo por su mal inglés. !Perdonamos a nuestro cruzado Nikolai!

¿Cometerán los He-sianos todos estos errores intencionalmente? ¿Habrán estudiado algún curso de ecuaciones diferenciales (si lo han hecho seguramente deberían haber suspendido)?

Nuestro Gran Héroe Nikolai raya lo “políticamente incorrecto” en sus conclusiones. Recomienda a los investigadores jóvenes que se lean su artículo (en realidad que estudien ecuaciones diferenciales elementales si van a investigar en ecuaciones diferenciales) y a los revisores (lo mismo, que estudien ecuaciones diferenciales elementales si van a revisar un artículo matemático de ecuaciones diferenciales). Literalmente.

“We believe the results of this paper will be useful for young people who are going to study the exact solutions of nonlinear differential equations. We also hope that the material of this paper will be interesting for some referees.”

Lo siento por la entrada tan larga. Creo que el trabajo de Nikolai lo merecía.

Nuevos índices bibliométricos incorporados en el Journal of Citation Reports de 2007

No recuerdo la última vez que miré el JCR de 2007. Pero aseguraría que no había cambiado su formato respecto al del 2006. Un artículo publicado en PNAS me ha abierto los ojos. El JCR ahora incorpora nuevos índices bibliométricos más allá del índice de impacto. También aparecen el índice de impacto con una ventana de 5 años (5-Year Impact Factor), un factor similar al PageRank de Google (Eigenfactor) y una métrica de la influencia de los artículos publicados (Article Influence Score). Ordenadas todas las revistas impactadas con el Eigenfactor el resultado es Nature, PNAS y Science (ver figura de arriba, publicada en PNAS, claro está). Ordenadas por el Factor de Influencia, la cosa cambia, Nature es la 8, Science la 11 y PNAS a un “honroso” puesto 108.

¿Qué mide mejor la influencia de una revista, el eigenfactor o el factor de influencia? Si quieres que te publiquen un artículo en PNAS, vistos los resultados, tendrás que afirmar que el eigenfactor. Así lo hace Fersht en su artículo en PNAS. Un artículo que muestra que PNAS es más influyente que Science, aunque menos que Nature. Un artículo, como es obvio, enviado a PNAS. Un artículo, como es obvio, rápidamente publicado en PNAS. Espero que esto sea una “broma” de la Mula Francis y no sea la verdadera historia detrás del artículo de Alan Fersht, “The most influential journals: Impact Factor and Eigenfactor,” Proc. Natl. Acad. Sci. USA (PNAS) 102: 16569-16572, 2009 . ¿Realmente el Eigenfactor mide mejor la influencia de una revista que el Factor de Influencia?

Las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del índice de impacto según el JCR de 2007: CA-CANCER J CLIN (69.026), NEW ENGL J MED (52.589), ANNU REV IMMUNOL (47.981), REV MOD PHYS (38.403), y NAT REV MOL CELL BIO (31.921).

Las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del índice de impacto a 5 años según el JCR de 2007: ANNU REV IMMUNOL (49.642), NEW ENGL J MED (45.941), CA-CANCER J CLIN (45.611), REV MOD PHYS (42.292), y NAT REV CANCER (37.233).

Las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del eigenfactor según el JCR de 2007: NATURE (1.83870), P NATL ACAD SCI USA (1.74485), SCIENCE (1.69272), J BIOL CHEM (1.53982), y PHYS REV LETT (1.26804).

Finalmente, las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del factor de influencia de sus artículos según el JCR de 2007: ANNU REV IMMUNOL (26.653), REV MOD PHYS (25.456), ANNU REV BIOCHEM (20.985), NAT REV MOL CELL BIO (19.323), y CELL (18.188).

¿Qué os gusta más? El eigenfactor como a Fersht. ¿El índice de impacto a 5 años? ¿El factor de influencia? Recordad que son factores para medir revistas, no para medir investigadores, ni grupos de investigación, ni proyectos de investigación. Esperemos que nuestras autoridades universitarias algún día lo aprendan.

Escojamos un tópico: Physics, Mathematical (podríamos escoger cualquier otro). Veamos qué observamos.

Las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del índice de impacto según el JCR de 2007: INT J NONLIN SCI NUM (5.099), CHAOS SOLITON FRACT (3.025), ADV THEOR MATH PHYS (2.980), PHYS REV E (2.483), y J STAT MECH-THEORY E (2.418).

Las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del índice de impacto a 5 años según el JCR de 2007:  J COMPUT PHYS (2.820), CHAOS SOLITON FRACT (2.574), QUANTUM INF COMPUT (1.653), y PHYS REV E (2.484).

Las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del eigenfactor según el JCR de 2007: PHYS REV E (0.28863), J PHYS A-MATH THEOR (0.07110), J COMPUT PHYS (0.05060), COMMUN MATH PHYS (0.04380),  y CHAOS SOLITON FRACT (0.03410).

Finalmente, las 5 mejores revistas (entre todas las impactadas) en función del factor de influencia de sus artículos según el JCR de 2007: COMMUN MATH PHYS (1.786), QUANTUM INF COMPUT (1.485), APPL COMPUT HARMON A (1.482), J COMPUT PHYS (1.428), y J NONLINEAR SCI (1.323).

Lo dicho, el “baile de San Vito” (nombre en la Edad Media para una enfermedad que provocaba convulsiones, asociadas entonces con la posesión por parte del demonio). Todos sabemos que el “altísimo” índice de impacto de INT J NONLIN SCI NUM es “ficticio” (quiero decir “amañado” por las políticas del propio editor, el Dr. He). Si trabajas en Física Matemática, ¿qué resultado te gusta más? ¿El del eigenfactor como a Fersht? ¿El índice de impacto a 5 años? ¿El factor de influencia?

Según qué índice bibliométrico utilices obtienes resultados bastante diferentes. ¿Qué índice seguirán usando nuestros gobiernos? ¿Con qué índices tendremos que acompañar a nuestros C.V.?

En esta entrada la Mula Francis está preguntona. Una última pregunta: ¿Habrá algún día un eigenfactor para autores/investigadores asociado a nuestros ResearcherID?

Una molécula “gigante” de sólo dos átomos separados por 100 nanómetros

Un átomo de rubidio tiene un radio de 0.25 nm (nanómetros). Fabricar una molécula artificial con dos átomos de rubidio separados 100 nm (400 veces su radio) parece imposible. Aunque sólo existe a 3.5 microkelvins, es más grande que un virus pequeño. El enlace entre los átomos no es ni covalente ni iónico, es un enlace de Rydberg, que es extremadamente débil, con una energía de ligadura menor de 4 milmillonésimas de electrón-voltio. Todo un logro de las tecnologías de ultrafrío actuales. ¿Para qué servirá? Para estudiar ciertos efectos cuánticos a una escala “grande.” Nos lo cuenta Chris H. Greene, “Quantum chemistry: The little molecule that could,” Nature 458: 975-976, 23 April 2009 , haciéndose eco del artículo técnico de Vera Bendkowsky, Björn Butscher, Johannes Nipper, James P. Shaffer, Robert Löw, Tilman Pfau, “Observation of ultralong-range Rydberg molecules,” Nature 458: 1005-1008, 23 April 2009 .

Cada átomo en la nueva molécula está excitado con un electrón en un nivel de energía con un número cuántico principal muy alto (n=35 en la figura de arriba), es decir, con un electrón que se encuentra  muy alejado del núcleo. A estos átomos se les denomina “átomos de Rydberg.” Gracias a fuerzas cuánticas dos electrones tan alejados del núcleo pueden aparearse lo que provoca un pozo de potencial que atrapa a los átomos. Dichos átomos no están estáticos sino que vibran acercándose y alejándose en un delicado “baile” que produce la molécula diatómica con una distancia en el momento más alejado “enorme” (recuérdese que un enlace covalente entre dos átomos ronda entre 0.05 y 0.2 nm, salvo en el dímero helio-helio que excepcionalmente alcanza los 10 nm).

Los enlaces de Rydberg son el resultado de las fuerzas “pseudopotenciales de rango nulo” predichas por Enrico Fermi en 1934, que permiten un enlace no mediado por fuerzas electrostáticas. Este tipo de fuerzas han sido observadas en gases cuánticos degenerados a temperaturas de nanokelvin, cuando las partículas del gas tienen una longitud de onda de de Broglie muy grande. Sin embargo, es difícil verificar la teoría de Fermi con precisión. La nueva molécula resuelve dicho problema ya que permite estudiar dichos pseudopotenciales en un entorno mucho más controlado que un gas cuántico. Bendkowsky et al. en su artículo han confirmado los modelos teóricos de Fermi. Otra demostración más de la genialidad de uno de los grandes físicos del siglo XX, pocos han sido tan bueno en la teoría como en el experimento como él.

¿Se podrán fabricar moléculas de tres o más átomos con enlaces de Rydberg? Los autores creen que sí. Estas exóticas moléculas de rubidio ahora sólo tienen aplicaciones técnicas (verificar la teoría cuántica). Quizás en un futuro no muy lejano también se descubran aplicaciones prácticas en computación cuántica o en nanotecnología, ahora mismo, inimaginables. La física de temperaturas ultrabajas no deja de sorprendernos.

Lo que afirma este título es falso

Biological circular thinking. (C) Nature.

La biología de redes genómicas, de transcripción, metabólicas, tiene mucho que ver con este título, al menos así lo opinan Mark Isalan (Barcelona) y Matthew Morrison (Londres). Si la afirmación del título es verdadera, entonces debe ser falsa. Si es falsa, entonces es verdadera. Es una afirmación autorreferente o circular. En biología encontramos afirmaciones similares como “este gen se reprime a sí mismo,” o “el gen A activa al gen B y el gen B inhibe al gen A.” ¿Cómo resolver estas “paradojas” biológicas? Los autores proponen utilizar la noción de tiempo. Nos lo cuentan en Mark Isalan, Matthew Morrison, “This title is false,” Nature 458: 969, 23 April 2009 .

Las afirmaciones autorreferentes o circulares en biología son difíciles de interpretar sin una noción de secuencia o temporalidad. Se sabe desde la década de los 1960, cuando Stuart Kauffman, todo un pionero en biología de sistemas, introdujo los modelos booleanos para redes génicas. Estos sistemas modelan afirmaciones (verdades) que evolucionan secuencialmente (con el tiempo). Redes secuenciales como A produce B y B produce C son fáciles de interpretar, pero las cíclicas, como A produce A (retroalimentación positiva) o A inhibe la producción de A (retroalimentación negativa), presentan dificultades para el biólogo. El biólogo teórico René Thomas conjeturó en los 1980 que la retroalimentación positiva sólo produce estados estables (como ‘on’ y ‘off’). La retroalimentación negativa, por el contrario, produce comportamientos estables, oscilatorios e incluso caóticos, dependiendo de los parámetros del modelo. Un ejemplo, la proteína supresora de tumores p53 que está mutada en el 50% de los tipos de cáncer. A principio de los 1990 se descubrió que p53 induce la producción de una proteína llamada Mdm2, que inhibe a la propia p53. La primera interpretación biólogica de esta relación fue que era una “autorregulación”, la retroalimentación negativa mantenía estable los niveles de dicha proteína. En el año 2000 se descubrió que la concentración de la proteína p53 oscila con el tiempo (de la misma forma que lo “verdadero” y lo “falso” oscilan en la paradoja del mentiroso).

El comportamiento oscilatorio temporal de la proteína p53 (modelo “A produce B y B inhibe A”) se complica terriblemente cuando consideramos los efectos espaciotemporales, como en “A se difunde lentamente y activa a B, y B se difunde rápidamente y reprime a A.” Se producen patrones complejos que presentan manchas (spots), rayas (stripes), ondas espirales y otras estructuras (similares a las manchas de la piel de muchos animales), dependiendo de los parámetros del modelo (tasas de reacción, constantes cinéticas, etc.). Este tipo de mecanismo de producción de patrones autoorganizados ya fue propuesto en biología por Hans Meinhardt y Alfred Gierer en los 1970 en el contexto de la teoría de generación de patrones en sistemas de reacción-difusión de Alan Turing (los llamados patrones de Turing en modelos de morfogénesis, publicados en 1952). Curioso. Turing, informático, matemático, ¿biólogo? Turing como material que pronto deberán conocer todos los biólogos y no sólo los investigadores.

La biología de sistemas nos está obligando a “repensar” cómo se representan las relaciones dinámicas tanto temporales como espaciotemporales en las redes génicas, de transcripción y metabólicas. ¡Quien le iba a decir a biólogo hace pocos años que tendría que estudiar la paradoja del mentiroso para poder entender el funcionamiento de una célula! Así es la ciencia, imbricada, multidisplicinar, … sistémica (diría un biólogo).

Mi última entrada sobre el caso de El Naschie y Chaos, Solitons & Fractals

“All El Naschie All The Time” es un blog en inglés de interés para los que se apasionaron con las historias de la Mula Francis sobre Chaos, Solitons & Fractals (si es que hubo alguien interesado en ellas). El blog se inició en febrero de 2009 y es “divertido” (suficiente informal como para gustar a todo el mundo, con la cara de El Naschie en varias fotos graciosas, pero de vez en cuando sirve para hacernos pensar sobre lo mal que está la ciencia en la actualidad).

Una pena que la ciencia “comercial” vaya por estos derroteros. Pero, lo “comercial” es lo que “impacta” y la ciencia no impactada no es ciencia. Publica cien artículos en revistas no impactadas y “se siente,” que “porquería” publicas. Publicas basura en revistas impactadas y ¡Oh! ¡Qué gran investigador!

Por cierto. Da para mucho El caso de El Naschie, sin lugar a dudas: http://francisthemulenews.wordpress.com/?s=el+naschie

Informática no va a desaparecer, más bien Bolonia es el país de jauja

 Unos pensaban/decían que la carrera de Informática iba a desaparecer. Parecía que nunca publicarían los marcos académicos (fichas) de la titulación. Los telecos se “merendarían” la carrera de informática. Muchos se pusieron en huelga. Nada más lejos de la realidad.

Las fichas ya han sido aprobadas (13 de marzo) y están publicadas en la web. Visto en ForoHuelga.com.

Próximamente aparecerán en el BOE, según nos lo cuenta Enrique Barreiro haciéndose eco de la última asamblea de la Conferencia de Directores y Decanos de Informática (CODDI), reunidos el pasado jueves 16 de abril en A Coruña. Enrique es director de la Escola Superior de Enxeñería Informática (U. de Vigo, Campus de Ourense).

Ya nadie puede lamentarse. Más aún, las protestas han surtido efecto y las fichas siguen las directrices de los Curricula de la ACM. Bolonia, el país de jauja. Había 3 titulaciones de Informática en España: Ingeniero en Informática, I.T.I. Sistemas, y I.T.I. Gestión. Había 4 titulaciones de Telecomunicaciones. En las fichas de Telecomunicaciones pusieron 5 grados y 1 máster. ¿Cuántas titulaciones han puesto para Informática? Exactamente las mismas.

Habrá 5 grados de Informática (Ingeniería de los computadores, Ingeniería del Software, Tecnologías de la Información, Sistemas de Información y Computación) y 1 máster en Informática. Por supuesto, no todas las universidades activarán/impartirán las 6 titulaciones.

Desaparecen los Ingenieros Técnicos en Informática y las cinco serán Grado en Ingeniería Informática en…, además del Máster en Ingeniería Informática.

Los que iban a perder, los informáticos, son ahora los ganadores absolutos. ¡Enhorabuena a todos!

Para los interesados, recomiendo la lectura del blog de Enrique, pero como es larga la entrada, la resumiré superbrevemente. Los títulos de Informática “bolonios” que se han iniciado ya o que se iniciarán el próximo curso, todos aprobados cuando no existían las fichas, serán adaptados a las fichas sin problemas por los propios centros, para que los alumnos no tengan problemas en el reconocimiento de sus futuros títulos. Los cambios en los primeros cursos son menores. Además, algunas universidades podrán proponer otros títulos de informática diferentes de los 5+1 de las fichas, pero quizás no reciban las futuras competencias de ingeniero en informática. Lo que a las universidades privadas les importará un comino, entre otras razones porque los informáticos no tienen atribuciones profesionales… ¿las tendrán algún día? Ni Enrique ni nadie lo sabe, aunque Enrique es de los ilusos que todavía cree que algún día así será. Esperemos que no se equivoque.

Informáticos – a vivir en el País de Jauja.

Por cierto, junto a Informática también han publicado las fichas de Ingeniería Química (ya sólo falta Diseño Industrial). Por ello, ya se ha publicado el Acuerdo de las Ingenierias de la Junta de Andalucía (que todavía no está aprobado).  

ACUERDOS ADOPTADOS POR LA COMISIÓN ACADÉMICA DEL CONSEJO ANDALUZ DE UNIVERSIDADES, EN LA SESIÓN CELEBRADA EL 26 DE MARZO DE 2009, EN RELACIÓN CON LA IMPLANTACIÓN DE ENSEÑANZAS OFICIALES, CONDUCENTES A LAS TITULACIONES DE INGENIERÍAS, CONFORME AL ESPACIO EUROPEO DE EDUCACIÓN SUPERIOR.

 

o Informática
 Grado en Ingeniería informática en ingeniería de computadores
 Grado en Ingeniería informática en ingeniería del software
 Grado en Ingeniería informática en tecnologías de la información
 Grado en Ingeniería informática en sistemas de información
 Grado en Ingeniería informática en computación
 Máster en Ingeniería informática

o Telecomunicaciones
 Grado en Ingeniería de sistemas de telecomunicaciones
 Grado en Ingeniería telemática
 Grado en Ingeniería de sistemas electrónicos de telecomunicaciones
 Grado en Ingeniería de sonido e imagen
 Grado en Tecnologías de las Telecomunicaciones
 Máster en Ingeniería de telecomunicaciones

o Industriales
 Grado en Ingeniería mecánica
 Grado en Ingeniería eléctrica
 Grado en Ingeniería electrónica industrial
 Grado en Ingeniería química industrial
 Grado en Ingeniería en tecnologías industriales
 Máster en Ingeniería industrial

• Los nombres de los títulos anteriores son sólo indicativos y será la comisión de rama la que fije el nombre definitivo del mismo, oída la comisión de título correspondiente.

Se pensaba desde Andalucía que estos nombres serían excluyentes. Que ninguna universidad andaluza podría solicitar un título con otro nombre diferente. Sin embargo, el acuerdo, en su escritura como borrador, indica todo lo contrario. Donde dije Diego, dije digo.

• Las universidades podrán proponer grados que completen el mapa anterior.

Habrá que esperar a la aprobación de este acuerdo para ver si realizan cambios de “última hora.” Algo habitual en Andalucía, por cierto.

Gracias, JL, esta entrada hubiera sido imposible sin tí. Todos los informáticos lectores de este blog te lo agradecen.

La astronomía de partículas elementales en los rayos cósmicos ultraenergéticos

Pierre Auger Southern Observatory (C) Nature.

Los rayos cósmicos ultraenergéticos permiten observar los fenómenos más violentos del universo con nuevos ojos. Actualmente, la localización de las fuentes de estos rayos cósmicos es difícil. El Observatorio Pierre Auger del Sur ha observado unos veintitantos rayos cósmicos ultraenergéticos. En los próximos 4 años, se esperan unos 100. Cuando entre en funcionamiento del Observatorio Pierre Auger del Norte, se recogerán unos 100 cada 9 meses. En 20 años, con más de 2000 eventos, podrá determinarse de forma precisa la posición de las fuentes de estos rayos y el espectro energético de diferentes fuentes. No sólo comprenderemos mejor la física de los grandes campos magnéticos galácticos y extragalácticos, también exploraremos la física de las partículas elementales a un escala muy superior a la que nunca podrá alcanzar el LHC del CERN. Quizás nueva física será descubierta. Una nueva ventana para contemplar el Universo se nos está abriendo con estos avances: la astronomía de partículas. Nos lo cuentan Pablo M. Bauleo, Julio Rodríguez Martino, “The dawn of the particle astronomy era in ultra-high-energy cosmic rays,” Nature 458: 847-851, 16 April 2009 .

En 1912, tras una serie de estudios basados en globos aerostáticos, Hess descubrió una radiación que penetraba en la atmósfera terrestre desde el espacio exterior. En 1926, Millikan la llamó “rayos cósmicos.” A finales de los 1930, Auger y su grupo estudió esta radiación y observó que un rayo cósmico primario colisionaba con los átomos de la atmósfera produciendo una lluvia (extensive air-shower) de partículas cargadas. Los rayos cósmicos (partículas) con energías por debajo de 10¹⁰ eV provienen fundamentalmente del Sol, ya que el viento solar impide que partículas de fuera del Sistema Solar con este rango de energía penetren en su interior. Desde hace sólo 15 años se están estudiando los rayos cósmicos ultraenergéticos (UHECR), con energías mayores de 10¹⁸ eV, cuyo origen todavía es una incógnita. Una posible fuente de los UHECR son los núcleos galácticos activos (AGN), pero actualmente no hay evidencia experimental que confirme este origen.

El descubrimiento más importante de los años más recientes ha sido la asociación de la dirección de llegada de los rayos con energías mayores de 6×10¹⁹ eV, cuya trayectoria se desvía sólo unos pocos grados de su origen, con la dirección de objetos extragalácticos cercanos (lo que se ha logrado sólo en unos pocos casos). Esto implica que el origen de estos rayos cósmicos no es cosmológico, sino que son acelerados en objetos extragalácticos que presenten grandes campos magnéticos. La física del proceso por el cual los intensos campos magnéticos de los AGN logran acelerar partículas cargadas hasta energías tan altas es todavía desconocida, aunque se han realizado algunas propuestas teóricas.

El nacimiento de la Astronomía de Partículas se ha producido gracias al Observatorio de rayos cósmicos Pierre Auger del Sur. Un “gigantesco telescopio” que se encuentra en la provincia de Mendoza, Argentina y comprende aproximadamente un área de unos 3000 km². El Pierre Auger del Norte, que se construirá en Lamar, Colorado, EE.UU. permitirá cubrir ambos hemisferios celestes. Gracias a este observatorio se encontró una correlación entre la dirección de llegada de algunos rayos cósmicos de más de 5.7 ×10¹⁹ eV y algunos AGN cercanos, menos de 75 Mpc (megaparsecs). El más espectacular comprende 20 rayos cósmicos, de un total de 27 observados, que se encontraban dentro de un desviación angular de 3.1° de un objeto que aparece en el catálogo de AGN de Veron-Cetty-Veron. También se ha observado una cierta correlación entre los otros rayos cósmicos observados y la posición de varias fuentes intensas de rayos X en el catálogo de AGN que se encuentran a menos de 100 Mpc. La evidencia todavía es pobre pero mejorará mucho en los próximos años.

Láseres polaritónicos: entre la luz y la materia

From "Room-temperature polariton laser, intensity-controlled optical delays, subwavelength spatial pulse control, single-atom single-photon source, and more," Nature Photonics 1, 252-253 (30 April 2007) http://dx.doi.org/10.1038/nphoton.2007.54 .

La historia de los borradores de entradas en un blog es accidentada. El borrador nace en la oscuridad, va desarrollándose hasta nacer minutos más tarde, horas más tarde, días más tarde, hasta semanas más tarde, incluso muchos borradores mueren antes de ver la luz. Esta entrada nació como borrador tras mi lectura del artículo de Richard Webb, “Quantum lasers: Half light, half matter,” NewScientist 38-41, 11 April 2009 . No me enteré hasta días más tarde que Mezdan, buen amigo de este blog, ya lo había meneado en Menéame. Más aún, citaba su traducción en ”Láser cuántico: mitad luz, mitad materia.”  ¿Qué hacer? Lo más habitual es borrar la entrada, sabiendo que la mayoría de los lectores de este blog ya la habrán leído. Sin embargo y sin que sirva de precedente, remataré esta entrada para que vea la luz, manteniendo el título original del borrador (muchas veces cambio los títulos de los borradores justo antes de publicar la entrada). Espero que no os aburra volver a leer lo mismo… aprovecho para recordaros que mis “traducciones libres” contienen aportaciones personales que espero que sean del gusto, al menos, de una “amplia minoría” de los lectores de este blog.

La “polaritónica” se encuentra a medio camino entre la fotónica y la electrónica. Utiliza polaritones, un tipo de cuasipartícula mezcla de luz (fotón) y materia (electrón, fonón, plasmón, etc.). Una cuasipartícula es la combinación de una partícula en un medio y el efecto que esta partícula provoca en su entorno en dicho medio. Teorizados hace muchísimos años, los polaritones de tipo excitón ya aparecían en la tesis doctoral de John J. Hopfield, publicada como “Theory of the Contribution of Excitons to the Complex Dielectric Constant of Crystals,” Phys. Rev. 112: 1555-1567, 1958 , fueron descubiertos experimentalmente en 1991. Los polaritones pueden formar estados coherentes en microcavidades semiconductoras, lo que permite desarrollar láseres de polaritones. Fabricados por primera vez en el 2000, a temperatura ambiente en 2007, los avances no paran. Cada día son más baratos y muchos esperan que pronto muchos electrodomésticos acaben incorporándolos. Nos lo cuenta Richard Webb, “Quantum lasers: Half light, half matter,” NewScientist 38-41, 11 April 2009 .

Un sándwich de capas delgadas (menos de un micrómetro de espesor) de materiales semiconductores forma una heteroestructura, también llamada pozo cuántico. Los electrones en estas delgadas capas cuando absorben un fotón (luz), se excitan, pasan a un nivel superior de energía, dejando tras de sí un “hueco” de carga positiva. Otros electrones se pueden aparear con estos huecos formando excitones, cuya vida media (duración) es muy corta. Se “autodestruyen” liberando de nuevo un fotón “similar” al primero. Si este proceso lo realizamos en una cavidad óptica con espejos que reflejen estos fotones para que vuelvan a excitar otros electrones del material, se producirá un “gas” de excitones estable y coherente (todos los fotones serán “similares”). En esta microcavidad semiconductora el número de excitones crecerá. Estos excitones se acoplan con los fotones formando polaritones de tipo excitón. Estos polaritones son coherentes, como la luz de un láser. La apertura de un agujero en esta cavidad genera un flujo de polaritones (de tipo excitón) al medio exterior, es decir, hemos fabricado un láser de polaritones. Los fotones tienen masa en reposo nula, pero estos polaritones tienen una masa en reposo no nula, unas diez mil veces menor que la de un electrón.

El láser de polaritones vio la luz gracias al trabajo de J. J. Baumberg y sus colaboradores de las universidades británicas de Sheffield y Southampton (J. J. Baumberg et al. “Parametric oscillation in a vertical microcavity: A polariton condensate or micro-optical parametric oscillation,” Phys. Rev. B 62: R16247, 2000 ). Tuvieron que amplificar la luz polaritónica en al menos un factor de 100. Una amplificación espectacular. En palabras del propio Baumberg “It was a bigger light gain than in any known material.” No todo fue jauja. Estos inicios espectaculares pronto empezaron a encontrar ciertas dificultades. Estos primeros trabajos usaron arseniuro de galio a baja temperatura, entre 10 y 50 grados Kelvin. En este material los polaritones no pueden “sobrevivir” a temperatura ambiente. Pronto se empezó a usar el nitruro de galio, en el que los polaritones sobreviven a temperatura ambiente. Baumberg en colaboración con investigadores suizos, logró hacer funcionar un láser de polaritones a temperatura ambiente en S. Christopoulos et al. “Room-Temperature Polariton Lasing in Semiconductor Microcavities,” Phys. Rev. Lett. 98: 126405, 2007 . Una gran noticia de la que se hicieron eco todos los medios. En Nature nos lo contó Leonid V. Butov, “Solid-state physics: A polariton laser,” Nature 447: 540-541, 2007 .

Estos avances provocaron que otros se apuntaron también al carro de la polaritónica (especialmente tras la crisis de las “dot com” que afectó mucho a las empresas de tecnologías fotónicas, lo que provocó que muchos tecnólogos volvieran a la investigación básica). Savvidis, ahora en Grecia, en la Universidad de Creta, en Haraklion, y su grupo lograron construir un láser polaritónico a “casi” temperatura ambiente (-38 °C) basado en arseniuro de galio (más barato que el nitruro de galio), que publicó en S. I. Tsintzos et al., “A GaAs polariton light-emitting diode operating near room temperature,” Nature 453: 372-375, 2008 . Descubrimiento que nos contó magistralmente Benoît Deveaud-Plédran, “Solid-state physics: Polaritronics in view,” News and Views, Nature 453: 297-298, 2008 . La demostración por Savvidis a temperatura ambiente (hasta 42 ºC) no se hizo esperar, S. I. Tsintzos et al. “Room temperature GaAs exciton-polariton light emitting diode,” Appl. Phys. Lett. 94: 071109, 18 February 2009 .

¿Para qué puede servir el láser de polaritones? Muchas son las posibles aplicaciones. Por un lado, pueden ser una alternativa barata a los láseres azules utilizados en la tecnología Blu-ray (que actualmente son caros). También se pueden utilizar como fuente de luz en aplicaciones en las que el diodo LED está empezando a reinar (como los semáforos). Leonid Butov en Nature ya nos comentaba que los polaritones, al tener una masa diez mil veces menor, podrían ser sustituto ideal del electrón en al futura generación de computadores supereficientes (más rápidos y de menor consumo).

La microelectrónica sustituida por la micropolaritónica. Mezclar microelectrónica basada en el silicio con fotónica (optoelectrónica integrada) no es fácil, ya que al silicio le cuesta trabajo emitir luz. Con la polaritónica y tecnologías basadas en el arseniuro de galio se cree que será posible. El grupo de investigación de Butov está muy activo en este campo, con su publicación estrella en julio de 2008, el transistor basado en excitones, precursores de los polaritones, A.A. High et al. “Control of Exciton Fluxes in an Excitonic Integrated Circuit,” Science 321: 229-231, 2008.

Quien quiera saber más puede recurrir a la traducción de ”Láser cuántico: mitad luz, mitad materia.”